Почитал комменты. Да какой-то просто "животный мир". Гильман особенно "блеснул" интеллектом. Специально для быдлозаклеймителя напоминаю: 30% участников заседания в Ванзее (по поводу окончательного решения еврейского вопроса) имели ученые степени. И что сильно это повлияло на качество принимаемого решения? Конечно часть европессимистов имеют ксенофобские признаки, однако стоит отметить что UK в свое время первой открыла свои рынки труда для иностранцев, а социалистические профсоюзы Германии как раз в то время поступили гораздо более консервативно. Так что упрекать британцев в излишней "врожденной"ксенофобии все-таки не стоит. Плебисцит действительно расколол UK, но скорее рационально нежели эмоционально. Более традиционные потребители социального страхования выразили вполне рациональный пессимизм. Гильманы-идеалисты в порыве своей межнациональной солидарности ведь никогда не задают себе вопрос: а за чей счет собственно банкет? UK в отличии от LV -чистый донор и там прибытие беженцев не оплачивается добрым дядей из ЕС, а вопрос ставится очень просто либо пособие беженцев-либо увеличение пенсий и прочей социалки для местных. Выйдет Британия из ЕС де-юре или выйдет по факту-уже не есть результат. ЕС должен измениться, либо рассыпаться по 

Что же такого было плохого?

   Безусловно переезд в LV-очень хороший прохладный душ для  российских "либералов". Нельзя строить представления о мире по туристическим поездкам. Слазит шелуха идеалистических представлений и вдруг оказывается что ужасный российский дракон не совсем и ужасный, а под платьем блестящего европейского ланселота внезапно прощупывается драконья чешуя. Сомневаюсь что конкретно Лукьянова оставит сильный след в русской общине(умных и бескомпромиссных наши заклятые друзья из VL быстро из LV  удалят, они бы и Линдермана давно бы на Марс куда-нибудь отправили-жаль никак нельзя пока)-эта ситуация гораздо полезнее для нее самой. Ее личного роста. 

    Я смотрю у вас зародилась новая быдло-теория общества? Имхо-дураки развились в концепцию манипулируемого быдла? Когда массы выходят на школьные демонстрации-они "демонстрируют честь и достоинство", но стоит массам проявить "неправильный интерес"(с точки зрения Гильмана ессно)-они сразу превращаются в быдло. Александр в ваши годы давно уж пора понять что мир не крутится вокруг вас и ваших теорий. Людям могут нравится ваши идеи и взгляды, а могут и совершенно их не волновать. И свои рефлексии поэтому поводу лучше адресовать внутрь, а не вовне. Да и если вы действительно считаете себя либералом в европейском, а не российском смысле этого слова, то стоит вам хорошо прикусить язык, ибо толерантность к любым чужим взглядам -это либеральный принцип. Честно говоря читать ваши быдло концепции становится противно. Правозащитник, такой правозащитник-йо мое...

      Версия автора изложена более менее канонически. Чтобы отметил:

    Собственно прогноз автора про всеобщий распад подобен глубокомысленному-мы все умрем. Ну да умрем, когда-нибудь. И нет в общем-то никакой тайны в том, что при резком падении уровня жизни людей, государства также резко могут изменяться. Даже в США при таковых вводных найдутся свои сепаратисты, а в единой Европе они находятся уже сейчас. Ну а если конкретнее выделить страны высокого риска, то тут надо смотреть абсолютный  экономический уровень жизни и риски его снижения. И как ни странно Таджикистан, Узбекистан, и даже РБ находятся в большей зоне риска ухода лидеров нежели РФ и РК. Украина по уровню жизни была последней в европейской части постСССР. (за исключением средней азии). Поэтому и рванула первой. Что касается левой платформы, то Ивану все-таки стоит напомнить главный урок распада СССР- сам вид экономического хозяйствования, как и цвет кошки-неважен. Важен результат этого хозяйствования и как кошка ловит мышей. Социализм потерпел экономическое фиаско в конце 80-х и как результат- СССР не стало.   Таже РБ первой после неолиберальной Прибалтики пошла на увеличение пенсионного возраста. Увы чихает "белорусское социалистическое чудо" и приходится его либерально перенастраивать. Хотелки-хотелками, а универсального и всемдоступного рецепта пока нет.Крутись как хочешь-творчество...  

    Добро которое может все разрушить в долгосрочной перспективе добром не является. Так и патриотизм, если не идет на пользу обществу оказывается ложным.(квасной патриотизм) При всей неоднозначности жизни(всегда есть грань серого где добро пересекается  со злом)  добро всегда остается добром, а зло-злом.

  Индивидуализм может проявиться ведь и в группе.(пятая колонна). Интересно что понимание правильного патриотизма усложняется тем, что правильный путь может указывать и меньшинство против формального большинства. Скажем антифашисты в нацистской Германии. Как определить когда пятая колонна действительно пятая, а когда и нет?

   Текст очень хороший получился. Автор постарался подойти к вопросу академично и всесторонне. Тем не менее слабые стороны логических построений тоже образовались, особенно в концовке.

 В рамках этой теории Карл Маркс ввёл понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.(c Вики)
  Более широкое :Добавленная стоимость = труд (с начислениями налогов и обязательных платежей)+ рента + проценты + прибыль (С Вики)
   И еще более широкое Торговая наценка вычисляется как разница по отношению к себестоимости. (С Вики)
 И где тут новые сущности?  Это неплохо Сергей что вы являетесь страстным спорщиком. Но прежде чем спорить лучше все-таки поосновательнее подготовиться. Чтоб не начинать с азов...

      Дилетанту гораздо тяжелее разобраться в биржевых торговых инструментах и принципах работы фондового рынка, ему гораздо легче обьявить что компьютер спекулянта заменил рынок. А вот разобраться в "различных сущностях" торговой наценки, добавленной и прибавочной стоимости дилетанту гораздо проще, поскольку это все ипостаси одного явления. Не надо про анатомию. Маркс четко указывал, что любое преобразование трудом природы порождает прибавочную стоимость. И капиталист через монопольную власть на рынках труда и капитала ее себе присваивает. Никакой полезной роли за капиталистом Маркс не признавал.Соответственно экономический кризис он выводил как кризис перепроизводства с соответствующим простым рецептом: если оптимизировать долю капиталиста в пользу наемного труда, то рабочий класс станет более состоятельным и сможет все избыточно произведенное купить. Кризисы перепроизводства исчезнут сами по себе.  Что конечно же практически очень наивно. На практике все ровно наоборот. Теория Маркса для своего времени интересна, но несет в себе базовые ошибки. Поэтому собственно дальше изучения истории развития экономической науки и не востребована сегодня.

    Торговую наценку как только не назови: добавленной стоимостью, прибавленной или прибавочным продуктом. Нет у нее множества сущностей. Маркс выделял прибавочную стоимость как некую часть наценки, которую присваивает капиталист  Я еще раз подчеркну: не всегда она образуется. Собственно потому капиталистические предприятия и банкротятся. И собственно поэтому не любое преобразование природы через человеческий труд востребовано обществом (добавленная стоимость образуется). С точки зрения госплана в СССР все население было обеспечено резиновыми изделиями и галош красного квадрата было завались, а вот за чешскими резиновыми сапогами гонялись-жуткий дефицит.

  Заменить рынок компьютером-идея старая, но периодически испытывающая попытки обновления. На мой взгляд пока безуспешная.
 По авторскому материалу:
- опираться на теорию Маркса явно не стоит потому что она в базисной предпосылке неверна: человеческий труд не всегда порождает добавленную стоимость и размер добавленной стоимости в процессе преобразования природы каждый раз может быть разным
-  диспропорции-кризисы экономики есть норма развития. В человеческую природу заложено такое явление как мода. Устранить это явление невозможнода и не нужно, а предвосхитить, расчитать и спланировать-еще сложнее.
  Так что идеи автора  в реализации предлагаемого метода выглядят мягко говоря излишне широко-оптимистическими. Тем не менее определенные подходы к планированию создания общих благ со стороны государства лично я бы поддержал. Т.е. использовать предлагаемые подходы узко, было бы разумно. Особенный интерес вызывает возможность оценки данным методом скажем институциональных изменений. Что в консерватории нужно подправить в первую очередь?

  После того как миротворцы ООН совершенно не помешали уничтожению республики Сербская Краина доверия к этому и любому другому институту "ООН-ОБСЕ вооруженных миссий" нету. За всеми пассажами автора торчат уши попытки снова повторить этот трюк. Вводим как-бы гарантов, всех разоружаем, за всем наблюдаем а потом внезапный бросок и "гаранты" разводят руками-так получилось. Пока нефть по 50 согласие РФ на таковой план выглядит очень нереалистичным. а вот когда нефть будет по 10-15-уже возможно.Только будет ли в тот момент существовать государство Украина? Не снесет ли его очередная революция? Хороший вопрос. 

 Так автор же об этом написал:

Очень редкие любители изучают язык из чистой любви к чужой культуре и в качестве хобби.
   Изучали и еще как. Именно в период 18-19 века культура-школа британского судовождения и судостроения была наголову выше конкурентов. Как результат современный морской язык-английский. Более того если ареал использования китайского языка в принципе можно описать как функцию демографического расширения китайских этносов, то вот размер англоязычного мира никаким демографическим расширением англо-саксонских племен описать никак нельзя. Почему? По вашей логике Сергей это все потому что китайский язык излишне сложный... 

   Что помимо вопроса коммуникации заставляет вас учить неродной язык? Желание прикоснуться к чужим знаниям-культуре, которые даже перевести на родной язык у родной культуры нет сил ,средств и порой интеллектуальных возможностей. Чем выше потенциал разности развития культур и ниже издержки перехода-перенятия, тем быстрее чахнут "отсталые"  культуры-языки и обогащаются-растут "передовые".
Что касается Черногории, то гражданское противостояние : федералы-сепаратисты вполне себе проистекает и в пределах одной культуры: гражданская война в США 19 века и в России в 20 веке. Кстати интересным образом язык и американцев и русских данные события отразил в своем развитии. Автор статьи делает имхо поверхностные выводы и путает местами следствие (развитие коммуникации-языка) и причину.(развитие культуры-идентичности)

   Имхо материал излишне одномерный. Язык сам по себе имеет достаточно скромное место-важнее культура. Идентичность-это потребление культуры (всего ее спектра). Исчезновение диалектов-это широкое распространение общей-стандартной культуры в виде прессы-литературы, участия в совместных культурных явлениях и ее непосредственной генерации. Ровно как просвещенные классы могли себе позволить несколько поменять свою идентичность на "модную", ровно так и непросвещенные классы меняли свою диалектную идентичность на средненациональную. Добровольная ассимиляция-есть в первую очередь осознанный выбор новой идентичности, потребления иной(ну или несколько отличной) культуры. "Мертвые" языки могут быть достаточно широко распространены (латинский), но культуры не воспроизводить и оставаться мертвыми. И наоборот как только мертвый язык начинал воспроизводить культуру-он возрождался (иврит). Ну и собственно про национализм. Может ли национализм быть прогрессивным-объединяющим явлением? Как ни странно может. Но именно на фоне диалектной-племенной раздробленности. Как только ситуация выходит  на новый уровень бытия и требует более сильных самоидентифицирующих идей(наднациональных) тут национализм осуществляет четкий регресс-дробление и откат к первородным настройкам. Собственно само существование многонациональных государств так и строится: работающая наднациональная идея выступает акселератором государственного строительства. Сдохла-протухла таковая идея- государство дробится, распадается по национальным квартирам. Может ли избыточный национализм привести к исчезновению нации? Конечно может. И дело тут даже не в брутальном насилии к инородцам и пропорциональном ответе  на него. Национализм часто приводит к самоизоляции. Это может привести к падению уровня самой воспроизводимой культуры,а соответственно и к количеству ее потребителей. Национальные люди-носители совершенно добровольно разбегутся-ассимилируются по другим-модным культурам сами по себе. Парадоксальным образом получается, для того чтобы культура-идентичность долго существовала в веках она должна постоянно пусть и немного меняться-совершенствоваться. Замерзшая, каноническая  культура-это верный признак ее упадка-исчезновения. А язык-это конечно никакая не первооснова, а простое культурное отражение, не более того. 

    Малые игроки всегда пользуются особенностями-просчетами больших игроков-их так жизнь заставляет крутиться. Цивилизованные нации погрязли в двойных стандартах и лидерской роли и никак не хотят от этого отступать. Вот это толкает-раскачивает противостояние, а совсем  не суета малых игроков. Свержение Каддафи, события в Сирии, войны в Ираке и Афганистане-осознания величины собственных ошибок нет. Они признаются но маленькими-тактическими, так ошиблись маленько. Миграционный кризис выступает хорошей альтернативой новой мировой войне.Чтобы западный обыватель-электорат понял, что элиты действуют как-то не так, последствия их политики должны прийти к нему домой. И лучше это будут беженцы, чем солдаты.Элиты сменятся-появится шанс на разрядку-перемены.

    Основной посыл автора, что мол войну подзабыли и много времени прошло и свидетелей уже нет-мало, и от того в обществе милитаризм и легкое отношение к началу военных действий на мой взгляд является ложным. Гитлер и его поколение прошел первую мировую от звонка до звонка рядовым, с несколькими ранениями и отравлением газом, и все это совсем не сделало его голубем мира. Как не сделало  это и других немцев,участников первой мировой, которые всего-то после 20 лет перерыва между войнами снова встали в строй. Война-это радикальный способ снятия противоречий сторон и в большей части случаев эти противоречия возникают как совместное творчество этих самых сторон. Так что утешительная теория, что мол живем в хронических  противоречиях, но долго и мирно-это иллюзия того, что хроническая проблема не может дать внезапного обострения. Конечно может и опыт жизни как раз показывает что чаще всего дает. Крым тоже был 23 года Украиной и люди жили там мирно. А потом раз-и все изменилось. Хроническая несправедливость-как заряженное ружье на стене.Рано или поздно оно выстреливает. Тревожное ожидание войны создается как раз другим: нет разума его разрядить-снять противоречия. Стороны классически наращивают спирали пропаганды-насилия. Вероятность радикального столкновения растет.