Не надо смешивать личный выбор и выбор социальный.Библия чаще описывает проблему личностную.Я еще раз повторюсь, в реальной жизни Каинов, много и у каждого свои скелеты в шкафу. А оценивать их и выбирать из них надо здесь и сейчас.
   В отношении холокоста нацисты никогда публично не обьявляли о своих планах. Это счас в задним умом мы понимаем что евреи были приговорены.Нацисты сохраняли иллюзию о том что евреи могут пережить войну до конца. Лягушку надо варить на медленном огне-она ведет себя спокойно.

     Погуглите доктор кто и в каких странах первым применил такой метод политичекой борьбы  как концентрационные лагеря. Расширите свой кругозор.

Хвоста и копыт еще не обнаружили?

А латыши арайса убивали евреев индивидуально или массово?
 Доктор не пытайтесь ловить меня на дешевых демагогических приемчиках. Во время той войны, смерть промышленным способом сеяли все стороны и американцы и британцы в том числе. Без понятия масштаба, разобраться кто более или менее был прав , совершенно невозможно.

   Ян вряд-ли исследует проблему добра и зла. Он ищет оправдания собственной вере в этих самых националистов. Что-то интервью на вас как-то подействовало-химера концепции коллективной вины явно не хочет отпускать. Вот ловите ссылку на очень хороший документальный фильм. И в США либеральная мысль жива и развивается. Особенно в фильме понравилось описание государственного устройства.
 Все не так уж плохо.

    Концепция тотального неприятия зла привлекательна, но глубоко идеалистична. Практический мир-это мир ограниченных возможностей и ресурсов, а перед человеком выбор-куда их направить в первую очередь? И строго говоря в жизни перед вами чаще всего встанет такой выбор: остановить душегуба отнявшего одну жизнь или остановить душегуба, поставившего смерть на поток.Но остановить вы можете только одного. Каков будет ваш выбор? Понятие масштаба явления позволяет соорганизовать усилия, наметить первоочередные шаги, по самым острым очагам,а значит бороться с явлением в целом гораздо эффективнее.

  Кто в LV самый активно голосующий электорат? Дальше объяснять надо? Девушка возможно излишне рановато подала голос, посчитали, а почему бы и не вернуть взад, идти ведь на выборы.
 А казачка то засланная! С

   Тонны лайков-это конечно заслуга творчества девочки из Луганска. Вот такая наша молодежь: умеют чувствовать и формулировать. Всё не зря.

     Даже изобретать ничего не понадобится. Достаточно посмотреть и применить творческие достижения в деле правоприменения ее литовских коллег. И тогда статьи в журнале Ир гос-жи Яриновской можно будет трактовать как интеллектуальную подготовку скажем к геноциду (расширенное толкование) и часть плана по его осуществлению. Уважаемая Кристина думает что выражает свободное мнение, а на самом деле она уже соучастница. Никакие звания и ученые степени не могут разубедить человека в мнении, что можно выкопать яму только для соседа.Этот тип людей уверен что главное-это  хорошо постараться...

   Повидал. Живется  легко. Во славу своей концепции перешагивают через мораль, даже не моргают, за своими модными очками. Рефлексия начинается только тогда, когда сама концепция начинает засасывать в свои жернова автора. Тогда раздается истошное: А нас то за что?! 

  Не люблю идеалистов. В своих концепциях  создания "рая для всех" они никогда не чувствуют меры и чаще,как результат, получают ад. Серьезную девушку наверное излишне вдохновил успех иска о пенсиях. Она искренне считает что законность-это абсолют. Стоило ей подать иск-и раз пенсии пересчитали. Ей бы неплохо приземлиться и понять, что пенсии вернули в первую очередь, потому что такая финансовая возможность была (насокращали остального с излишком), а вовсе не из-за ее иска. Была бы касса пустая-подавай иски и апелляции, хоть до потери пульса.
     А ее концепция "коллективной вины"  -просто вдохновляет. Оказывается сажать надо не только преступников, а и свидетелей! Почему не убедили? Ведь видели и не  предовратили? Виновны! Девушка в порыве строительства "царства закона" явно попутала что закон-это надстройка, а базис-общество. Не общество служит закону, а закон обществу. Качество "политической аналитики" обсуждать не стоит-автор явно совсем другим хлеб себе зарабатывает. Приземлять надо почаще таковых кабинетных теоретиков. В народ широкий выходить из своего абстракционно-благоустроенного мира. Смотреть тут (18+). А то от избытка желания и идей я смотрю уже "бомбит".

  Конечно у зла, как и у любого явления, есть масштаб. Его нет только в идеалистических-гуманистических  фантазиях. Иначе каждую несправедливо полученную шишку или синяк легко можно было бы приравнять к убийству. А отказать вы мне можете в каких угодно правах. В интернете это удобно можно делать.

  А правду надо рассказывать. В том числе и ту правду что вместе с их родственницами сидели чьи-то матери и сестры из россии в том числе. И про театр Скатуве надо рассказывать. А самое главное надо чтобы дети научились с детства соизмерять масштаб зла: с одной стороны театр Скатуве, а с другой стороны 70 000 латвийских евреев.В мире слишком много зла и мало добра, но абсолютное зло знать надо четко. И не забывать его, кто ему помогал, а кто его счищал. И как так получилось.

  Особенно умилил оборот " может быть частью плана по частичному уничтожению". Мне участковый в 86 году фингал поставил. Это определенно была "часть плана".

Национализм успешно вырубается интернационализмом.
 Так рассуждали в 41. Никогда немецкий пролетарий не обратит оружие против своих собратьев. Еще как обратил. Никогда голая идея не устоит против идеи, пусть даже самой маргинально-химерической, но подкрепленной материальными благами. Интернационализм становится сильным по мере роста международной торговли и процессов глобализации. В голом-теоретическом  виде идея весьма пустовата. Да и кстати именно из-за теоретического интернационализма национальность палачей не афишировалась. Чтоб не усложнять жизнь побратимам-пролетариям.

1. За Гитлера в латвии воевал каждый третий активно-взрослый мужчина, а в германии так и каждый второй. Что во имя денацификации каждому надо было влепить четвертак и на колыму? Форма послевоенной амнистии жизненно-разумна, хотя может и трактоваться как отступление от теории.
2. Популярную идею(в данном случае национализм) нельзя вырубить топором (если конечно вы не Пол Пот). Идею всегда побеждает другая идея. Советская идеология была излишне мифологизирована и подобно религиозному догмату сама мысль о колебаниях верующих категорически отметалась. Факт того, что миллион советских граждан встал под знамена нацизма, был нестерпим.Поэтому убивали всегда "гитлеровские приспешники", а жертвы-"советские граждане".Именно поэтому историю причесывали как-надо, а вовсе не из-за потакания националистическим комплексам. В западной германии интуитивно-правильно пошли по-другому пути. Вместо замалчивания-искажения обстоятельств вины, ее наоборот поместили на крест. Что исторически было гораздо точнее. У подрастающего поколения вызывали катарсис. Если бы аналогично действовали в СССР и вместо Саласпилса латышских школьников возили бы в Бикирниеки, (вот кабинет Арайса, здесь стоял авто Цукурса, здесь латыши убивали еврейских женщин и детей), то прививка от национализма была бы гораздо мощнее и эффективнее.

 В материале обнаруживается сильное противоречие:
Если принять эту мысль автора верной:
советская власть занималась не уничтожением литовского народа, а пестованием литовского национализма.

  Смысл демократии то конечно в этом, а вот по поводу коллективной ответственности-это ваша отсебятина. Очень в духе одного вождя прошлого, с усами и трубкой.

Демократически избранная власть говорит о том, что все население страны несет за нее ответственность.

    Фобии-есть базис. Нацизм-надстройка. Не всякая фобия перерастает в нацизм, но всякий нацизм базируется на фобии. В чем разница? Нацизм есть идеология агрессивного превосходства, которая опирается на базис. Американофобия сама по себе имхо не есть нацизм. Над американцами можно подсмеиваться и едко шутить,также как над евреями и русскими,  признаками нацизма запахнет лишь тогда, когда всерьез пойдет разговор об их  второсортности и разумном ограничении в основных правах.(это про мусульман кстати тоже). Так что можно конечно покричать волки, волки, но выглядеть будете смешно и когда волк придет по-настоящему, уже никто не будет вас слушать.
 равно как и избранные ими демократическим образом власти
Да и цитата ваша вредная. Гитлер пришел к власти демократическим путем.