На мордор равняетесь, либералы? Неужели кончились примеры для подражания?

"..ВЦИОМ на днях.."

Это "на днях" было три года назад, но не суть. Суть в том, что вы, по своему обыкновению, малость приукрасили для большей, видимо, убедительности.

Так вот, Гоголя причислили к поэтам 3% опрошенных, Достоевского - 6, а Толстого - 11%. Лев Николаич оказался между Маяковским и Блоком, надо признать, неплохая компания. Впрочем, популярного графа могли перепутать с другим графом - Алексеем Толстым.

Как по мне, то результат подобного опроса, проведенного в любой стране мира, будет аналогичным. Поэзия относится к тонким материям человеческой души, интерес к которым заходит далеко не всем. Можно, конечно, хихикать в кулачок над тем, что слесарь Вася не знает русскую поэзию. Но Вася этот творец, он создает вещи для людей, в отличие от криворукого гуманитария, знатока имитаций гекзаметра и элегического дистиха.

Это какая-то бессмыслица. Если все согласны, что тогда выяснять?

Разбирать этот тезис Путина не буду, но смысл его таков. Гитлер планировал начать мировую войну, напав сначала на... ну, на Латвию. Поляки в его расчетах стояли где-то позади Латвии, но в силу неких обстоятельств вынудили Гитлера поменять свои планы и первой атаковать Польшу. Собственно, и все. Другими словами, Гитлер в любом случае напал бы на всех, на кого напал, но был вынужден поменять очередность. Весьма спорно исторически, но перевирать-то зачем смысл?

Вон оно как. Ну, тогда ладно.

Вы специально неверно цитируете то, что видят все? Или банально не понимаете по-русски?

Признать? То есть, для вас ответ очевиден? Тогда повторю вопрос - вам зачем признание для вас очевидного от форумчан? ЧСВ требует?

В таком случае, остается только пожелать вам удачи в ваших изысканиях.

Так Клим Жуков рассказал. И, вообще, зачем слушать Шаляпина, если может спеть и Рабинович.

".. ещё и заградотряды.."

Я, было, думал, что эта секта растворилась. Ан нет, жива ещё, курилка.

Мощью какой? Свой Афганистан заиметь? Вы сам себе противоречите.

Угу. Только "мирное сосуществование", кроме заточенной политики, было ещё и обеспечено силой. Создание дружественных режимов в странах Европы, поддержание и охрана этих режимов, то же самое в странах Азии и Африки. Военное присутствие в Корее, Вьетнаме, Анголе, Ливии, Йемене. Карибский кризис, война в Афганистане и так далее, и тому подобное.

И потом, "культ личности" или есть, или его нет.

А, для срача и БСЭ сгодится.

Какие у вас аналогии странные. Брежнев, например, у власти был 18 лет, и, если бы не помер, был бы ещё 18. Но, почему - то, не упрекал его в создании "культа личности".

Неужели вы не знаете, что демократия - это власть демократов?

Интересно. Когда Путин говорит о причинах СВО вы ему не верите. А когда про Польшу и Гитлера - верите безоговорочно. Отчего вдруг такое доверие возникло? Путин же не историк, он политик.

И сегодня даже школьники знают, что Гитлер, вторгаясь в Польшу, не хотел большой войны, что бы там не говорил Путин.

Если дотошно начать разбирать статью о фашизме в Бсэ, то окажется, что некоторыми признаками оного обладал даже СССР. Но, обычно, люди, дружащие с головой, понимают что к чему.

В таком разе вы не совсем корректно формулируете вопрос. Термин "напала" или "напал" в русском языке, обычно, ассоциируется с незаслуженным рукоприкладством сильного к слабому. В случае заслуженного рукоприкладства говорят "применил силу".

Поэтому, если хотите получить внятный ответ, в первую очередь задавайте вопросы о причинах этого применения.

Эта цитата далеко не полная, и, вообще-то, вопрос был о другом. Рассматривая каждую частности в отдельности, можно составить точную картину общего.

Так что там с расизмом?

А можно по пунктам? Например, "воинствующий расизм". Как известно, в РФ проживают около 100 национальностей. Кто из них и кем задавлен вышеуказанным расизмом? Если можно, с примерами, но, желательно, не из параллельной реальности.