Меня учили, что марксизм - это про "угнетающие классы". Оказывается, это ещё про "угнетающие нации". Интересно, это напрямую от классиков, или уже наши доморощенные марксисты развили учение?

Согласно договора о взаимопомощи между СССР и Чехословакией, Советский Союз обязан был оказать ЧСР военную помощь только в том случае, если такую же помощь оказывала и Франция. Как известно, Франция от оказания военной помощи отказалась, соответственно, это сняло обязанности с СССР. В одиночку РККА не могла противостоять вражеской армии хрен знает где, без нормальной логистики и имея вокруг недружественные политические режимы.

Фактически, СССР "кинули", лишив его без его согласия военного союзника, коим являлась Чехословакия. Не хотели "западные демократии" признавать Советский Союз полноправным игроком на европейском политическом поле. Сталин им это и припомнил на переговорах летом 39-го. Не хотите - дело ваше. 

Видимо, начало доходить, что просто так ничего не бывает.

Принимать нужно "до", а не "после", иначе, как устраивать свой "37-й год"?

"... На дворе война..."

А у Латвии на случай войны есть ещё одна конституция? Соответствующая, без прав и гражданских свобод?

Вы имеете ввиду танковую школу под Казанью? Так эту школу СССР организовал совместно с Веймарской республикой, по-вашему - с "развитой западной демократией". Что-то не так?

А когда к власти в Германии пришли НС, сотрудничество было свернуто.

Если не трудно, перечислите типы или марки "новейшей техники", которые немцы испытывали в СССР. Ну, кроме "гросстрактора", естественно, ибо тот уже на момент создания не являлся "новейшим". 

"Делили Европу" -понятие неопределенное, а посыл - ложный. Под это дело можно и поляков подсунуть, и мадьяр. Это, простите, детский лепет какой-то.

То есть, все страны, которые когда-либо решали с Германией пограничные вопросы или торговали с ней, были ее союзниками? Занимательная логика у вас.

Никакого союза заключено не было, было обоюдное соглашение не нападать друг на друга, и несколько сопутствующих договоров.

Германии от СССР нужно было только одно - гарантии невмешательства. То же самое было нужно и СССР от Германии. Поэтому пакт был нужен всем.

И какие острые противоречия, кроме идеологических, были у Великобритании и СССР летом 39-го? Было недоверие, что неудивительно, и, в общем, все. 

Противоречий не было, но был антагонизм. Великобритания до войны играла в Европе такую же роль, какую сегодня играют США. То есть, доминирующую. А Германия, стремящаяся занять, как казалось руководству страны, положенное ей на европейском континенте место, покусилась на это доминирование. И в тот момент, когда рейх аннексировал остатки Чехословакии (которая была союзником Франции, которая, в свою очередь, являлась "континентальной шпагой" Англии) британцы решили действовать, что выразилось в гарантиях Польше и Румынии.

Поляки же, преследуя свои интересы, кинулись из германских объятий в английские, что и выбесило руководство рейха, которое держало поляков за союзников, способных укрепить восточные границы Германии.

Война не могла не начаться, потому что англичане никогда не поступились бы своим главенствующим положением, а Гитлер и его окружение твёрдо знали, чего хотели, и заднюю давать тоже не собирались. 

Ну, флот это не только корабли, это ещё и большая инфраструктура, включающая и наземные средства поражения. Поэтому, флот останется в любом случае.

Как известно, Россия теряла свой ЧФ два, как минимум, раза за его историю, и каждый раз его восстанавливала. Перевести в Чёрное море несколько соединений из других флотов и на их основе воссоздать ЧФ задача не такая уж и сложная.

Шаламов был хорошим писателем, мастером короткого рассказа, но из под его пера выходили точно такие же байки, как и у Солженицина.

ПС Мне довелось поработать на шахте, на которой, в свое время, работал Шаламов, сидевший тогда на Аркагале.

Отсюда вывод, что сказочники не переводятся при любых режимах.

Однако, Шаламов умудрился просидеть 16 лет и не помереть.

"..Но в Британии была очень влиятельная группа, которая не желала мира с Германией..."

"Мир с Германией" это следствие. Чтобы понимать почему "влиятельная группа" не желала мира, сначала нужно понять почему она "желала" войны. А войны без "осробыхсерьезных геополитических разногласий" никто не начинает.

"..Тоже самое и с идиотским решением США начать войну с Германией..."

Зарапортовались. 11 декабря 41-го Германия разорвала дипломатические отношения с США и объявила им войну.

Вам, батенька, пора лечиться электричеством, оно хорошо помогает от ревизионизма, купирует приступы и устраняет патологию.

".. А вот из противоположного лагеря.."

Было бы очень удивительно, если бы из "противоположного лагеря" раздались возгласы одобрения. Кроме того, судя по комментариям на этом ресурсе, некоторые из этого "лагеря" даже не в состоянии понять смысл предложений на русском языке.

Весёлый и находчивый президент это, конечно, хорошо, но должно быть ещё и такое же правительство. У Надеждина есть на примете люди на ключевые посты? Я что-то о таких не слышал. Если нет, то зачем его выбирать?

И что Куников? Немцы во время последней войны потопили немало британских и американских кораблей, и что, сильно им это помогло? Германия была континентальной державой, и разбили ее на суше, а не на море. Россия, так же как и Украина, континентальная страна, и побеждать (если, конечно, получится) ее нужно тоже на суше. Кроме того, у РФ еще три флота, никак не задействованные в войне. Так что хуле тут радоваться непонятно.