"Я снова очутился в зоосаде.

Глядь — две жены, — ну две Марины Влади! —

Одетые животными,

С двумя же бегемотами,

Я тоже озверел — и встал в засаде"

Если эта версия верна, то многое становится понятно. В частности, получается, что партия большевиков строила хорошую страну для народа без участия самого народа. Вполне возможно. Но, в таком разе, какие могут быть претензии к партии и ее "деревенским дурачкам"? Как могли - так и работали.

«…Изначально предполагалось, что кооперативы ограничатся созданием мастерских, кафе и т. п…»

Вы малость подзабыли те времена. В «Законе о кооперации в СССР» предусматривалось два типа кооперации – производственная и потребительская. «Мастерские, кафе и т.п.» относились к области потребительской кооперации, сфера же кооперации производственной была гораздо шире. В ее рамках создавались (или подразумевалось создание таких) кооперативов, которые «действуют для производства, заготовки, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, изделий производственно - технического назначения, изготовления товаров народного потребления, сбора и переработки вторичного сырья и деловых отходов производства, ремонта и обслуживания техники, производственного, дорожного и жилищно - гражданского строительства, розничной торговли и общественного питания, бытового обслуживания, организации культурного досуга, медицинской помощи, оказания правовых, транспортно - экспедиционных, научно - исследовательских, проектных, конструкторских, внедренческих, спортивно - оздоровительных и других услуг, а также в сферах рыболовства, рыбоводства и производства рыбной продукции, заготовки древесины, добычи полезных ископаемых, других природных ресурсов и в иных областях хозяйственной деятельности».

Не слабо, правда? По большому счету, производственная кооперация была призвана если не заменить советскую промышленность, то, во всяком случае, стать на одну ступеньку с ней. Но, естественно, большинство новоявленных советских капиталистов кинулось туда, где выхлоп был гарантированным и быстрым – в сферы торговли и питания.

«..переделывает их на шапочки..»

По «шапочкам» можно снова обратиться к Закону: «Кооператив приобретает необходимые ему товары… в государственной розничной торговой сети и в торговой сети системы потребительской кооперации в порядке, установленном для государственных предприятий»

Все ровно, нет никакого нарушения закона в производстве «шапочек» из «трикотажных изделий».

«..А потом деревенский дурачок, оказавшийся во главе страны…»

Разовью вашу мысль. Вы, надеюсь, помните каким образом «деревенские дурачки» оказывались во главе страны? Если подзабыли, то могу напомнить. «Дурачков» (как и всех остальных) избирали на пленумах ЦК КПСС, состав которого, в свою очередь, избирался на очередном Съезде Коммунистической партии. Это, где-то, около 5 тыс. делегатов-коммунистов, отправленные на Съезд другими коммунистами как самых достойные. Таким образом, делаем вывод, что «деревенских дурачков» к власти в стране приводили коммунисты, причем, лучшие из лучших. Спрашивается – зачем?

Но это еще не все. «Дурачкам» для полноты власти мало было «пробраться» в генсеки, нужно было еще стать и Председателем Президиума ВС СССР. А это уже масштаб поболе, Верховный Совет избирался всем населением СССР и, таким образом, все советские граждане прямо участвовали в избрании председателя его Президиума. Тот же вопрос возникает – зачем советский народ наделял высшей государственной властью «деревенских дурачков»?

Что интересно, за три года МУС «нарасследовал» по Украине, по большому счету, лишь «предположительно ответственных» (так в оригинале) Путина и Белову. Есть там еще несколько генералов, включая Шойгу и Герасимова, но тех просто за уши притянули, и тоже «предположительно». И если на установление факта «преступления» Путина и Беловой МУС понадобился всего год, то за Бучу нет ни слова до сих пор. Даже используя «предположительные» результаты расследования, МУС не может ничего и никому предъявить.

Что, интересно, журналюги надеялись увидеть в тех СМСках? Какие-то существенные вопросы в текстовом виде обсуждать крайне неудобно, если только что-то по мелочи. Принципиальные же договорённости, наверняка, были достигнуты посредством иных способов общения. Видимо, кому-то нужно было просто прижать дамочку, а на чём - неважно.

Что значит "уступил"? Зюганов проиграл выборы и признал это.

"... Уважаемые соотечественники! Президентские выборы состоялись. Мы уважаем волю граждан Российской Федерации.." - его слова после выборов. Чего здесь еще мудрить?

Я сравниваю продовольствие. Потребив которое, человек не будет голодать. А порошок там, картофель или карпаччо - без разницы.

Да уж. В 1947 годе в СССР зерновых собрали 98 млн. тонн; картофеля - 86 млн. тонн; произведено мяса более 2 млн. тонн. И это только по трем позициям. Между тем, поставки по ленд-лизу за всю войну по всем позициям "продовольствие" составили, по разным оценкам, от 4 до 5 млн. тонн. Как по мне, весьма показательно.

Так у Санду двойное, Молдавии и Румынии, гражданство, что дает ей право голосовать в обоих странах. Чему здесь удивляться?

Что вы подразумеваете под словом "честно"? Были или не были фальсификация результатов голосования, использование "грязных технологий" или административного ресурса? В неправильном подсчете голосов, емнип, штаб Ельцина никто из кандидатов не обвинял. Были ли иные нарушения избирательного законодательства? Может, и были, где их нет? А "грязные технологии" и поддержка олигархов, вообще, элементы любой избирательной кампании в мире. Так что, да, победил Ельцин честно, насколько может быть "честным" такой способ избрания властей.

А потом голод прекратился потому, что снова ленд-лиз начался?

Мне без разницы кто меня лайкает, я пишу то, что считаю нужным. Если "народ колонии" не имеет права голоса, то зачем нужны выборы? Кого сегодня можно обмануть таким образом и для чего создавать видимость демократии?

  Что касается военной базы, то её создание как нельзя лучше отвечает интересам простого румына. Это и рабочие места, и рынок сбыта, и развитие местной инфраструктуры. Почему "народ колонии" должен быть против? 

Да будет вам. Или вы, действительно, думаете, что на выборы влияет кто угодно, только не сами румыны? Откуда, вообще, пошла тенденция считать, что политика властей европейских стран не отвечает интересам народов этих стран? Дескать, это политики плохие, а сами люди очень хорошие. Как бы не так.

Прежде, чем ретранслировать всякую чушь, вы поинтересовались бы, что ли, откуда у неё растут уши. В частности, про "стриптизерш". О том, что номер не предназначался для публичной демонстрации и был создан для частного просмотра написано везде. И причём тут РФ? Чешется?

Да какие там вопросы. Мифологизация советской истории, как и любая другая мифологизация, порой создает весьма устойчивые конструкты в сознании индивидуумов, исследование которых с точки зрения не только фактов, но и обычной житейской логики совершенно бесперспективное занятие. И чем дальше во времени от рассматриваемых событий, тем устойчивее эти конструкты, как и положено мифам.

К примеру, передача Крыма в состав УССР произошла на основании решения Президиума ВС СССР, в составе 15 членов Президиума и его Председателя К. Ворошилова. Если верить мифу, то получается, что один из членов Президиума, некто Хрущев Н.С., горячо убалтывал и, таки, уболтал передать Крым Украине Председателя Президиума и 14 его оставшихся членов. Те, в свою очередь, не хотели ничего подобного и долго отнекивались, но, в конце концов, не выдержали волюнтаристского натиска будущего «кукурузника» и пошли на попятную. Или, может быть, Хрущев всех, включая «первого маршала», тупо запугал и принудил? Но, если даже так и было, то Президиум ВС СССР не существовал сам по себе в вакууме, он являлся структурой Верховного Совета и был ему подотчетен. И что, никто из тысячи с лишним депутатов ВС не задался вопросом – с какого хера наш сакральный Крым решили отдать хохлам без общего согласия?

В общем, при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что этот миф - мифом и является, потому как сама структура управления и принятия решений во властной системе СССР не позволяла отдельным лицам, будь они хоть генсеки, практиковать подобные закидоны. То же самое и со всеми остальными мифами, от упразднения артелей до кукурузы, опровержение которых суть пустая трата времени.

Вы хотите сказать, что Советский Союз был не демократическим государством, власть в котором осуществлялась волей населявшего страну народа, а дремучей автократией, подчиненной власти одного, чудом прорвавшегося на самый верх полуграмотного дебила? Который творил все, что ему в голову приходило, а окружающие этого дебила соратники и все остальные граждане молча смотрели на его выкрутасы?

"..И чья заслуга, Хрущёва или Кеннеди, - вопрос спорный..."

Ну да. При Кеннеди разместили ракеты в Турции, при Кеннеди их убрали, конечно, это заслуга Кеннеди. Кого ж еще?

Сокращали армию, да. Не единолично Хрущев, конечно, это делал, в СССР генсек "в одну харю" такого уровня решений не принимал. А вы как хотели? Массовое строительство жилья, освоение космоса, увеличение ассигнований на образование, здравоохранение, промышленное строительство (а, также, много чего еще), и все это при содержании армии почти в 6 млн человек и соответствующего количества инфраструктуры и техники? В стране, прожившей всего 10 лет после многолетней разрушительной войны? Так не бывает.

"..Свои проблемы не решали, но строили стадионы в Индонезии..."

О чем и речь. Сокращение армии, как раз, было направлено на "решение проблем" и высвобождение ресурсов, материальных и человеческих. Может быть, сам процесс не был организован так, как нужно, но это уже другая история.

"... Еще в 2005 году Россия просилась в НАТО и кричала своими олигархическими глотками, что мы ваши, мы буржуинские..."

Это не совсем так. В 2005-м власти РФ вполне понимали, что интересы страны и стран - членов блока кардинально расходятся. Сотрудничество на уровне совета Россия-НАТО продолжалось, но уже никто никуда не "просился". И МИД РФ об этом недвусмысленно заявлял: "... Мы намерены наращивать диалог и практическое сотрудничество с НАТО... но при обязательном условии учёта членами альянса законных интересов безопасности России..."

Это Хрущев был "не обремененный интеллектом"? Генсек, вынудивший американцев убрать ракеты от границ СССР, открывший дорогу советской космической программе, вызвавший потепление отношений между СССР и США, и так далее. Не слишком ли категоричное заявление?

По поводу вышесказанного хотелось бы задать три вопроса.

1. Когда и в каких условиях Сорокин это писал?

2. Имело ли место вышеописанное в, например, воюющих США или Великобритании в годы двух мировых войн?

3. Что вас подвигло натягивать мнение социолога столетней давности на события нынешние?