Все как-то мутно и непонятно. Вся проблема с дженериками - где-то вокруг TRIPS - это понятно. С другой стороны, ВТО декларирует свое абсолютно ровное отношение к дженерикам, серому импорту и пр. и, более того, в разделе "Клеветникам ВТО" на своем сайте утверждает, что вовсе не ест детей. С другой стороны, на том же сайте ВТО в материалах конференции 2011 года представители ВТО и ВОЗ хором декларируют необходимость (и реальные намерения) повышения качества охраны прав применительно к лекарствам (дженерикам) в развивающихся странах.

Все это - на фоне рассуждений о роли и месте дженериков при госзакупках. И-таки, как подразумевается по умолчанию, лекарства все-таки патентуются - не очень понятно как (я не маргинальные источники смотрел).

То есть процедуры ВТО по логике не должны оказывать влияния на вытеснение дженериков (скорее даже наоборот) - с этими самыми процедурами вполне эффективно борются воздвижением нетарифных барьеров ("в грязи и антисанитарии") и субсидированием?

И в фармацевтике регистрация прав (и сопутствующие обвинения в нарушении конкурентной среды при его их нарушении) вообще не работает?

На всякий случай - это не флейма для, я по этой теме информацией совсем не владею, а интересно.

В то время как ПБ всей своей мощью обрушилась на несчастного инакомыслящего рефмеханика, произвол чиновников в стране достиг новой высоты - администратор неплатежеспособности грабит ликвидируемый банк

Вот можете же, когда хотите - прямо глаз радуется. Виртуально рукопожимаю =)

А когда тогда получается вытеснять с рынка дженерики? Есть же какой-то механизм - по результатам видно. Прямые договоренности с сетями? Барьеры при лицензировании дженериков? Сверхвысокая цена выхода на рынок для препарата или компании?

На мой взгляд, тот ресурс за счет которого экономика действительно стремительно росла в нулевые уже практически исчерпан.

Хмм. По-моему, нет - или мы считаем этим ресурсом нечто совсем разное.

Наврядли цена на нефть еще раз вырастет в шесть раз.

А при чем тут цена на нефть? Насколько я помню, полезные ископаемые в целом (включая, в частности, и немелкий бизнес компании Алроса, к примеру) приносят в российский ВВП по различным оценкам 10-35%. Другой вопрос, что бюджет финансируется за счет нефтегаза процентов на 50 - что как бы не удивляет с учетом супергуманной налоговой системы. Резкое падение цен на нефть (на мой взгляд, _крайне_ маловероятное тактически и невероятное стратегически) дало бы снижение темпов роста, но не более того.

А так - дискуссия, видимо, бессмысленна - если цели развития и мотивации игроков видеть по-разному, дискутировать о средствах сложно и ненужно.

Мрак. И никаких административных процедур давления на исполнителей (типа УСБ в РФ) нет?

потому что сегодняшняя протекционистская политика может обеспечить достойный уровень жизни исключительно в пределах Садового Кольца.

Вы уже много раз повторили мне свое кредо. Я к нему с уважением отношусь, оно волнующее и сформулировано лаконично. Однако мне все добиться ответа хочется - почему Вы в этом убеждены, если динамика изменения структуры потребления _во_всех_регионах_ России за последнее десятилетие остается положительной?

В первое постсоветское десятилетие РФ жила практически в режиме свободной международной торговли - особо положительных результатов это не принесло. Я не только об уничтожении, к примеру, пищевой промышленности, но и об инвестиционных проектах типа того же Сахалина-2.

В каких областях Россия имеет примущество на мировом рынке за счет протекционизма?

Еще раз, медленно. Мировой рынок не может являться самоцелью для государства, ставящего целью не "реализацию экономического потенциала", а благополучие своих граждан и государства, как структуры долгосрочного обеспечения их интересов. Когда речь идет о протекционизме в условиях РФ - подразумевается, прежде всего, защита внутреннего рынка. 

А там есть что защищать - от той же пищевки до доступа к природным ресурсам. Которые, кстати, вовсе не ограничиваются нефтью и газом.

Есть хороший пример в виде Северной Кореи.

Возможно, это, действительно, очень хороший пример. Только я не очень представляю, чего именно - в силу определенного комплекса причин страна перешла к автаркии, имея для этого совсем минимальные предпосылки; в силу других причин - там и осталась с несменяемым по факту руководством; в силу третьей группы причин - разработала уникальную идеологическую систему. Когда-то там что-то произойдет (есть косвенные признаки, что активно происходит как раз сейчас, летом 2012) - только я так и не понимаю, в какой части это может служить уроком.

Мне кажется, что Вам очень понравилась повесть "День Опричника".

К сожалению, у меня не так много свободного времени (всего лет 70-80 в лучшем случае), чтобы тратить его на такое. Лет 10 назад я прочел его же "Голубое сало" и этого мне оказалось достаточно - некоторые едят все, а я довольно брезглив. Хотя много работаю над собой.

В остальных случаях необходимо незамедлительно принять решение либо о начале процесса, либо об отказе в начале процесса.

То есть решение об отказе/принятии принимается вне процедуры, оно волевое и никак не мотивируется?

А информирование прессы со стороны ПБ о начале процесса - это вполне допустимо в демократическом государстве. 

Вы считаете, что в данном случае возбуждались по факту? Вроде нет оснований считать преступное деяние совершенным неустановленным лицом, да и, насколько я понимаю, все публичные возмущения (и, видимо, заявления) были направлены не против факта публикации, а лично против г-на Гильмана.

И мне все-таки (особенно с учетом того, что дело заведомо пустое) видится некий элемент элемент не клеветы, но диффамации.

Я все это к чему - а не стоило бы по этому поводу гражданский иск вбросить? Если какие-то люди в правящей коалиции хотят поработать на повышение популярности г-на Гильмана - может, стоит им помочь по мере сил?

К сожалению, ответа на вопрос о том, почему Россия _должна_ обретать per aspera ad astra конкурентоспособность в отраслях, где она a priori обладает более низкими стартовыми позициями, чем конкуренты ценой потери преимуществ в тех отраслях, где она их имеет за счет протекционизма, я так и не получил.

нельзя консервироваться на уровне аккуратного сбора природной ренты и ее распределения

Я понял, что Вы в этом убеждены. Я просто хотел спросить - почему?

Не говоря уж о том, что добывающие отрасли - это не совсем _сбор_ природной ренты - надеюсь, не надо объяснять почему?

Почему цены на нефть являются свидетельством (?) того, что нельзя консервироваться (?) - честно говоря, не понял вовсе. Если подразумевалось, что диверсификация промышленности ведет к меньшей зависимости от динамики на внешних рынках - так протекционизм и, шире, автаркия (которая в стране с большим территориальным разнообразием и относительно малым населением вполне возможна) ведут к ней еще надежнее.

Знаете, на мой взгляд, рассматривать такие процессы как вступление России в ВТО исходя из незыблемости институтов не совсем верно. То же "Если КНР этот процесс проиграет" очень похоже на "мы поймали медведЯ". Ну поймали - а дальше-то что?

То, что вступление в ВТО для РФ было очевидно уже к началу двухтысячных (когда экспортно-импортные операции стали хоть как-то регулироваться) - до этого оно было бы скорее разумным шагом (как для ЛР вступление в ЕС - некоторой страховкой от идиотизма руководства). Однако (это уже особенности моего склада ума), если я вижу, что человек, ранее поступавший весьма рационально вдруг совершает вызывающе глупый поступок - я исхожу из того, что это не он идиот, а я не обладаю полной информацией.

Честно говоря, я больше рассчитываю на "гражданское общество" - не зря же в него за последние несколько лет было столько вложено - я не столько паству гг. Кургиняна и Старикова имею в виду, сколько всяческих квазиполунесистемных экологов имею в виду и всякое такое.

сопоставимыми=несопоставимыми

Я, честно говоря, не видел, чтобы Россия снимала джекпот с ценами на нефть - предельную стоимость ископаемых энергоресурсов проще всего представить себе исходя из альтернативной стоимости (энергии из возобновляемых источников). Из того, что какой-то период времени цены на возобновляемые и невозобновляемые были сопоставимыми, вовсе не следует, что стоит ожидать сохранения такой ситуации.

Наблюдения старожила о поездках за пределы МКАДа невозбранно доставляют.

You see, Mr. Wooster, I am in America principally on business. No doubt you read my book, India and the Indians? My publishers are anxious for me to write a companion volume on the United States. I shall not be able to spend more than a month in the country, as I have to get back for the season, but a month should be ample. I was less than a month in India, and my dear friend Sir Roger Cremorne wrote his America from Within after a stay of only two weeks...

Хмм. Конкурентоспособность в нересурсных отраслях - это как бы и есть диверсификация экономики (по определению). То есть диверсификация экономики ставит своей целью... диверсификацию экономики?

Реализация экономического потенциала - чем интересна для страны или ее жителей? Всякий ли экономический потенциал стоит реализовывать ("кошка - это не только ценный мех, но и около 5 кг вкусного питательного мяса")?

Зачем себя изначально ограничивать ролью экспортера ресурсов? 

Гуляя по кварталам красных фонарей в городах желтых дьяволов и глядя в блестящие витрины, я часто задумывался, зачем, к примеру, вот та грудастая негритянка ограничивает себя ролью негритянки с большой грудью. Через некоторое время (посвященное размышлениям) приходил к выводу, что в этом есть своя сермяжная правда (она же - посконная и пр.).

Да, именно так. При наличии высокой конкурентоспособности (а по некоторым позициям - едва ли не монополии) по ряду отраслей добывающей промышленности и относительно небольшом населении - зачем открытие рынка и конкурентоспособность в нересурсных отраслях?

С одной стороны, кризис приводит к тому, что уровень протекционизма в странах, которые уже являются членами ВТО, будет потихоньку расти - и чем будет ВТО в достаточно обозримой перспективе, оценить довольно сложно.

С другой стороны, Россия - это Россия, и практическая реализация того, как именно будет защищаться внутренний рынок пока не особо ясна (в открытие российского рынка без кукиша в кармане я не верю). Нетарифных методов много и далеко не все они ловятся процедурами ВТО.

А по поводу вступления в ВТО как такового - нельзя забывать, что, при всех своих недостатках, ВТО не масонская ложа и не военная часть с дедовщиной, а просто комплекс процедур, облегчающих разрешение проблем, из-за которых до ВТО шли изнуряющие торговые войны. Если на сегодня ВТО является преимущественно инструментом пропихивания искусственно конкурентоспособной (иногда - вследствие снижения требований по качеству, иногда  -  вследствие той или иной формы субсидирования) продукции старослужащих - это вовсе не значит, что так будет всегда. А вот комплекс общепризнанных инструментов урегулирования торговых споров - останется.

Я жалаю России стать конкурентноспособной на мировом рынке, не только в сфере экспорта углеводородов и других природных ресурсов.

А зачем?

Может не в ВТО дело?

Не в ВТО, конечно - скорее, в плохо проведенных переговорах по вступлению или в неготовности принимать РФ на лучших условиях (почему при это все-таки вступили - отдельный вопрос). Честно говоря, я больше рассчитываю на нетарифные барьеры - опыт у России в этом отношении есть и на неоглашаемые аспекты, просто потому, что альтернатива, действительно, печальна.

1. Я уголовно-процессуального права Латвии не знаю, потому интересуюсь - а разве нет никакой регламентированной процедуры проверки заявлений до возбуждения уголовного дела? Или по этой статье мало практики и считается, что следователь не компетентен принимать решение об отказе в возбуждении? Но тогда получается, что он ровно так же не компетентен и закрыть открытое уголовное дело, к примеру, за отсутствием состава или еще почему-нибудь, не пропустив текст через экспертизу и вся процедура - на века?

2. Есть нечто не очень понятное для меня в том, что г-н Гильман о наличии дела на него не знает, а пресса и широкие народные массы - знают. Может я чего-то не понимаю, но если это не диффамация со стороны прессы и не разглашение информации ограниченного доступа (не знаю, как это квалифицируется уголовным законодательством ЛР) - то я где-то потерялся.

Хмм. Латвию в обмен на Сирию? Вы еще Молдавию предложите...

К тому же, Латвию никто не отдаст без Эстонии - а уж она-то точно никому не впилась.