существовало ли в Мире оккупированное государство, кроме союзных республик, имеющее одинаковое гражданство, паспорта, валюту, армию и органы управления государством, общие с оккупантами?

Кстати, интересный вопрос. Наиболее классический случай -  Австрия после аншлюса. Сохраняющиеся случаи (из того, что первое приходит в голову) оккупации с подобной моделью(учитываю только то, что можно было счесть до оккупации государственными образованиями и изолированные территории, не имеющие очевидной связи с метрополией)  - 14 штатов Конфедерации после Компромисса-1877; Гваделупа, Мартиника, Французская Гвиана и Реюньон при Четвертой республике; вольный город Данциг после Потсдама; вольный город Фьюме после 1924; Срединная Литва после 1922 и пр.

Все, конечно, на грани интеллектуальной спекуляции (скорее за гранью) - но с прерванными государствами и многократными оккупациями всегда так.

Повелся - это когда откорректировал свою позицию исходя из реакции социума. Впрочем, рассуждаю в отрыве от акции - так просто.

Вот тут и есть спорная позиция - я не считаю возможность перехода компании в статус ТНК достижением для страны. Если компания обладает достаточным финансовым и/или технологическим потенциалом - выход на международный рынок для нее не так сложен, большинство ограничений неполитического характера легко обходятся через дополнительные юрисдикции. От ограничений политического характера или вызванных антитрестовским законодательством ВТО не спасает.

По алкоголю - у меня подобная статистика всегда вызывала немалые сомнения - я много где жил и в России в том числе (в очень разных местах) - ну не пьют в РФ крепкого алкоголя втрое больше, чем в Европах. В совсем депрессивных местах те, кто раньше подтягивал статистику - в значительной мере перешли на вещества. Кажется, там есть некие нюансы с учетом - отдельной колонкой - спиртное, отдельной - пиво, алкогольные коктейли вроде вообще не учтены...

По табаку - наверное, правдоподобно - в Европах сейчас курильщиков сильно придушили.

Мне скорее субъективная оценка была интересна. Там достаточно своеобразная матрица - половину позиций с недостаточным проникновением можно счесть незараженностью некоторыми болезнями.

Так из изложенного Вами и непонятно - в чем смысл для России вступать в ВТО. При нынешних  политических раскладах (я вовсе не о России) оценить способность российской государственной машины к сопротивлению в случае, не дай Бог, мгновенного исключения из механизма г-на Путина почти невозможно - а членство в ВТО при этом - дополнительный риск.

Впрочем, повторюсь, я склонен делать из этого вывод, что не обладаю полной информацией.

"немножко владеете ситуацией" в каком качестве?

Bwana Kubwa, Непал - у нас тут Гималаи достигают высоты в 8760 м - видно далеко и много.

Вопрос не в страхе - в отсутствии необходимости при неоспоримых рисках. Я понимаю, зачем Россия нужна ВТО - я не понимаю, зачем ВТО нужна России.

Помимо всего прочего, если считать принятый довольно давно в РФ курс на нерасширение МСБ осознанным (я это допускаю), то вступление в ВТО ему в корне противоречит.

Вообще в России уровень проникновения многих товаров и услуг даже по сравнению с Латвией все еще очень низок, потенциал для сотрудничества большой.

По каким позициям? Кроме качественного 3г - ничего в голову не приходит.

По ресурсным отраслям - скорее наоборот, вступление в ВТО несколько повысит позиции экспортеров, в качестве дополнительного бонуса упростив реакцию на обвинения в "ресурсном шантаже" - впрочем, оно и сейчас не очень сложно. Проблема в допуске иностранцев к геологоразведке и разработке - на мой взгяд, это крайне нежелательно. С другой стороны, немножко владея ситуацией, сильно сомневаюсь, что вот в этом направлении русские просядут.

Загадка природы, но в РФ западные банки в целом хуже отечественных (сбер не в счет).

Ненавидеть-то ненавидите, однако на манипуляцию повелись.

Искреннее любопытство (без задней мысли) - а почему у _Вас_ вся эта тема с коллективным письмом вызвала _такое_ отторжение? Мне казалось, убеждения Ваши таковым г-на Гильмана не особо противоречат (не совпадая, разумеется), особой любви к Латвии как государству тоже вроде не наблюдалось...

Неужели только из-за кое-чьей хмм не очень осмысленной попытки взять на слабо?

И им не особо желательно - там побочка довольно неприятная. 

Ну меня-то не убеждайте - я по этому поводу вообще мнения не имею, потому что ни препараты с кодеином по назначению не применяю, ни крокодил не варю

Неохота ссылки искать, но все препараты с кодеином в концентрациях выше какой-то заданной сделали рецептурными лет 5-7 назад, если я правильно помню - это было связяно не с ВТО, а с тем, что из них кустарно крокодил (дезоморфин) делают.

Впрочем, в интернетах читал, что что-то из сырья для крокодила доступно в аптеках, то есть, видимо, не все вывели тогда из продажи.

Article 27.2 and 3 of the TRIPS Agreement provides that WTO Members may exclude certain inventions from patentability.

Это не то, это методы, а не препараты.

Седалгин довольно давно должен быть по идее в каком-нибудь красноватом списке - из-за наличия кодеина.

Ну в лучшем случае русские будут деньги в Латвии прятать в разнличных формах.

И то вряд ли - для совсем белых операций есть ЕС юрисдикции пореспектабельнее, для чуть менее белых - до сих пор удобнее Кипр, а для нормальных бытовых вещей - всякие Белизы.

Трагедии в этом нет - в правосудном решении никто, в общем-то, особо не сомневается. Просто как-то странно, что все устроено настольно неоптимально, что можно с легкостью возбудиться по заведомо пустому делу и за это не огрести. Мне приходилась в более развитых странах ЕС сталкиваться с нежеланием возбуждаться при отсутствии перспективы раскрытия - это было неприятно, но логично. А вот когда наоборот - это просто странно.

По второму документу - Вы точно дали ссылку туда, куда хотели? Там не правоустанавливающий документ (международного уровня), а обзор национальных законодательств в рамках, кажется, разработки такового.

И по поводу лекарств (отвлекаясь от этики, непатентуемых методов и пр.) там, насколько я понял, только о медицинских препаратах, изготовляемых для пациента в соответствии с рецептом (причем во многих странах - с оговоркой, что только на месте).