Маловероятно, что что-то обломится - случай-то для карательной психиатрии, судя по всему... Хуже нет - при коммунистах таких хоть в дурку можно было загнать, а сейчас - "общественная опасность невелика", "лишать возможности социальной адаптации - грех".

Про г-на Меня - там сложно и долго. Если будет настроение - поищите в интернете, на него было много развернутой критики лет 15-20 назад. В основном униатом ругали за филокатолицизм (тот же г-н Кураев, кстати), хотя на мой взгляд он был больше на new age протестанта похож - как, может, в последние пару лет, потихоньку, и сам г-н Кураев - я его довольно постоянно отслеживаю и в последние годы мне иногда кажется, что он в православии себя удерживает сознательным усилием.

Г-на Кураева прагматиком бы я не назвал (что бы ни подразумевать под этим) - скорее уж романтиком. Прагматикам в церкви нынче делать нечего, к сожалению.

Да и так долго держатся уже. Опять же, как-то подозрительно, что ЛАГ уже готова удовлетвориться _мягким_ отстранением Башара, а не полным исключением ПАСВ из политического процесса - может, у Катара лаве закончились? =) 

А может, место разборок потихонечку смещается - какой-то информационный фон странный - то своебразно выраженные призывы к г-ну Асаду устранить терактами некоторых ближневосточных руководителей, звучащие из многих, в том числе, совсем неожиданных мест - типа всегда творчески перепевающего израильскую позицию г-на Сатановского; то какой-то мутный теракт в Болгарии (с еще более мутными реакциями на него); то покушение на теракт на Кипре (который всегда был мирной территорией - израильские евреи там женятся, а палестинцы - живут). Кто-то что-то свеженькое раскручивает...

Не, он никоим образом не атеист, просто пришел к вере с кафедры научного атеизма - вследствие неких философских исканий. И вера у него оттого более аналитическая (субъективная оценка). 

Под "воцерковлять все, что движется" подразумевался поиск христианской этики (как минимум) в Гарри Поттере, Мастере и Маргарите и пр. - это довольно интересно как интеллектуальный опыт, но, по крайней мере, в первом случае я с г-ном Кураевым не вполне согласен. Хотя с полезностью этого в нынешней антихристианской Европе не могу не согласиться - вне зависимости от того, насколько это близко к истине.

Другой вопрос, что такое расширительное христианство порой оказывается опасно даже для самого миссионера - тот же г-н Мень к моменту убийства вряд ли был православным по сути и даже, пожалуй, не вполне христианином. Г-н Кураев пока держится...

Сирия пока висит в воздухе. 

Мои респонденты с радостным недоумением говорят о том, что по ощущениям уже не висит - вроде им оттуда виднее, но мне что-то совсем не верится - стая свои жертвы с времен развала СССР не отпускала.

Если позиция г-на Кураева все же интересна и формат аудио/видео лекций не раздражает как таковой - то вместо этой программы лучше в youtube поищите другие его лекции на ту же тему - там поразвернутее, нет форматности телепрограммы, нет глупых рож аудитории и говорит он посвободнее. Он умный и послушать его в фоне довольно поучительно.

А соотношение между позициями д-ра Дунаева и г-на Кураева, в принципе, очевидно - оно даже как-то тем же г-ном Дунаевым было озвучено - "Не надо воцерковлять все, что движется". На причины этого (наряду, разумеется, с миссионерским служением г-на Кураева, во многом определяющим его толерантность к вкусам светской публики) наводит то, что д-р Дунаев - уверовавший филолог, а г-н Кураев - воцерковившийся атеист-философ.

У полосатой добавленная стоимость выше - однотонную на крайняк можно просто в краску обмакнуть, а рисовать на зебре полоски - тяжелый общественно-полезный труд, почти искусство.

и особых предпосылок к изменению - нет. по крайней мере, на юге страдают куда больше.

Опять-таки трудно сказать - на юге всегда громче кричат, да и общие резервы у северян побольше. Тем не менее, наряду с очевидными потерями типа Volvo, Saab, отчасти Nokia, которые можно трактовать по-разному, есть и некое уловимое при взгляде со стороны ухудшение качества жизни в той же Финляндии (которое, впрочем, тоже можно трактовать по-разному).

да и в костяк-то, кому больше всех нужно, вряд ли возьмут румын с болгарами :)

Так я и говорю - для костяка разница между арабом и румыном в меру условна - с той только разницей, что последние по непонятным причинами обладают на земле костяка большими правами.

северная европа - вполне самодостаточна

Спорный вопрос, я не был бы так уверен - у всех северных стран период благоденствия довольно недолог - менее века, в сущности. И обусловлен разными причинами, из которых среди сохранившихся - нефть в Норвегии и, отчасти, соседство с Россией у Финляндии. Северные страны в целом снова получат преимущество только при сохранении нейтралитета (или хотя бы промышленного потенциала) в случае большой войны в Европе - которая, мне кажется, все-таки очень маловероятна.

поиск врага - первый шаг к сплочению нации, государства

Хмм. Вот прямо сейчас румын и финн, болгарин и француз сольются в едином пароксизме ненависти к понаехавшим... Финн с французом - и то хрен сольются.

Какая ненависть к цветным/иноверцам? Поздно уже - нет ни расовой (посмотрите на цвет детей в колясках в какой-нибудь Швеции), ни религиозной основы (за отсутствием религии - не считая стай атеистов).

ну и национальные традиции тоже не стоит сбрасывать со счетов, любят они проводить целый день попивая чаек, любят

Что в корне отличает их от нас, белых, с толком проводящих время на imhoclub.lv =) 

Не любить работать - это нормально. Связанная проблема всегда в одном - в создании эффективной системы принуждения (самопринуждения) к труду - если вообще считать ее существование необходимым.

Она может включать религиозные императивы (см. спекуляции г-на Вебера), энтузиазм/ударничество, создание стимулов навязанного потребления - это не все, не по порядку и наряду с традиционным формированием ситуации, когда достижение минимума социального благоденствия невозможно без каждодневного труда.

Так вот сейчас, кроме навязанного потребления, вся система принуждения к труду разрушена, причем чем социально ниже, тем в большей степени. И почто удивляться нетрудолюбию иммигрантов?

неплохо бы иметь некий подвал-чердак, куда можно было бы засунуть хлам, мешающий и раздражающий в основном жилище

Так я и говорю - Прибалтика на роль такого чердака не подходит. Если считать ЕС и РФ потенциальными противниками - заселять пограничную полосу потенциально нелояльными элементами глупо, если потенциальными союзниками - Прибалтика оказывается в центре и использовать ее в качестве чердака - тоже глупо. Захолустье в европейских масштабах - это север, в основном. Посмотрите на неравномерность плотности населения в той же Швеции или Финляндии. Не говоря уж о сложностях контроля реэмиграции из Прибалтики - море ж повсюду, да и сухопутный контроль обеспечить непросто.

иноземцы-иноверцы - прекрасный объект выражения негативных эмоций населением.

Его не надо создавать искусственно - он и так есть. Его скорее сдерживать приходится, потому что, как только джинн вылетит из бутылки - он ненароком может покусать каких-нибудь разделяющих европейские ценности румынов вместо противных мусульман.

немалая часть понаехавших и не думает ни о какой работе

Я бы не был так категоричен - скорее, Европа не готова предоставить им посильную работу и механизм принуждения (мотиваций) к труду отсутствует (почему бы она вдруг должна - оставляем в стороне). Это общая проблема, не только иммигрантов, кстати. И, скорее, второго-третьего поколения иммигрантов, чем вновь приехавших.

Ну в земли на Востоке для реализации потенциала германской нации я не очень верю - опять же, смысл неясен - места тут все же не идеальные для сельскохозяйственного производства ни с какой точки зрения. То есть при их наличии их, конечно, можно задействовать, но не жертвовать ничем ради этого.

Резервуар для нежелательных иммигрантов - теоретически возможный вариант, я даже считал его вероятным, когда имел основания предполагать, что Европа не справится с потоком иммигрантов чисто с точко зрения их количества. Однако все более или менее устаканилось, вроде. А для размещения иммигрантов в спокойном режиме (с обеспечением трудом и хижиной) Прибалтике не подходит в силу наличия тут инфраструктуры для жизни, но не для работы. Для строительства же чего-то вроде концентрационных лагерей для иммигрантов намного лучше подошла бы северная Швеция или, в несколько меньшей степени, северная Финляндия.

И, кстати, стоит вспомнить, что примерно на таких же рыхлых основах зиждился самый продолжительный проект единой Европы СРИ - будучи чем-то вроде федерации конфедераций.

Вот о чем и речь... Я с трудом понимаю, зачем (кроме не очень понятных в условиях американской квазиоккупации геополитических соображений) периферийные страны нужны центру - ну не как рынок же, в самом деле, при отсутствии местного производства. В качестве источника трудовых мигрантов - тоже потихонечку исчерпываются (если вообще считать все эти нынешние речи о необходимости трудовой миграции осмысленными), землями тоже вечно платить нельзя - их больше не производят, да и нужда в них спорна.

И при таком раскладе институциализация различий представляется вполне разумным выходом - при сохранении декорации ein Reich.

Откуда ж я знаю. Логично было бы к Польше - что-то вроде пародии на ВКЛ. Идея состоит в том, что странами, находящимися на различных этапах социально-экономического развития неэффективно управлять одинаковыми методами. Если пренебречь подходом, предполагающим общий переход на стандарты, приемлимые для наименее развитых стран, то варианта остается ровно 2 - или подтягивать отстающих до уровня лидеров едва ли не силовыми методами (go bind your sons to exile/to serve your captives need), или немножко их дистанцировать от себя без потерь для управляемости.

Кстати, я сомневаюсь в реализации расхожей идеи о полной федерализации ЕС (по крайней мере, в ее разумности). Более вероятно, кажется, стимулирование создания региональных федераций (стран, близких и по уровню развития), объединенных далее на общеевропейском уровне - все-таки последние 10 лет слишком четко показали, что сколько ни повторяй "единая Европа", периферийные страны никак не превращаются в Германию или даже Францию...

и из всего языка только поздороваться могут

И то - по-русски =)

Читал, конечно. Этот период все по-разному провели - кто-то защищал утраченную Родину, кто-то угрюмо жрал китовое мясо, кто-то менял дом в центре города на АК-47 с 2 магазинами и УАЗ-буханку, кто-то потихоньку осознавал, что тратить эфедрин на лечение насморка просто глупо. Геополитическая катастрофа - кто спорит-то.

Я уже совсем потерял предмет дискуссии =)

Резюме - в конце восьмидесятых довольно много евреев эмигрировало из СССР вследствие общей неустойчивости жизни, простоты процесса и по ряду других причин. Возможно, из ЛССР эмигрировало пропорционально больше, чем из других республик (а может и нет). Практически везде (включая даже русские части РСФСР) эмиграция зачастую мотивировалась ростом местного национализма. Был ли для евреев фантом латышского национализма более пугающим, чем, к примеру, фантом русского или украинского национализма - я не знаю (на мой взгляд, скорее нет, но мне трудно судить). Отношение фантомов к реальности можно вообще оставить за скобками - в конечном итоге, в своих поступках люди руководствуются не явлениями, а своим представлением о них.

Может и так - но, возвращаясь к первоначальному тезису, русские-то из Латвии _особо_ не перли - в конце восьмидесятых Ригу еще можно было неплохо разменять, в том числе, и на Мск с СПб.

Неспокойно, конечно, было - но, скорее, во всем Союзе, чем именно в Прибалтике.

Ну Карабах воспринимался острее скорее потому, что армяне, у которых, как у народа, чувство национального единства исторически развито, были рядом и не отдельно. Все-таки те же таджики, как правило, не были одноклассниками, однокурсниками и коллегами по работе.

А в Баку и Душанбе акции были вовсе не политическими - Вы еще столь же "политические" акции в Тбилиси вспомните. Впрочем, с некоторой точки зрения и последующую гражданскую войну в Таджикистане можно счесть политической... Этническое, политически-национальное, политическое и религиозное не так просто разделить.

Насколько я помню, Баку и Карабах на бытовом уровне все-таки довольно отстраненно воспринимались - это _они_ _там_ друг друга режут, а мы-то другие совсем. Впрочем, и тогда некоторые склонны были воспринимать события в Закавказье в контексте вековой борьбы между демократией и родимыми пятнами тоталитаризма.

Что вовсе не исключало конкретных хмм проявлений неспокойствия на местах. Кстати, среди памятников эпохи, наглядно демонстрировавших уровень несколько шизоидного ментального алармизма, стоит вспомнить "Невозвращенца" г-на Кабакова.