Хмм. Может, я чего-то в жизни не понимаю, но есть же какие-то неоспоримые вещи:

- есть всего две белые страны в мире с огромной долей населения, пораженного в правах;

- не вникая во все заморочки этих стран на тему оккупаций-флагелляций (потому что в данном контексте они значения не имеют), стоит отметить, что эти страны были созданы не совсем чисто с правовой точки зрения (так же, кстати, как и их псевдонаследодатели) позже, чем на той же территории поселилась эта часть населения;

- если до сих пор никто не оспорил правовые основы концепции продолжающегося государства - так это вовсе не потому, что она не имеет правовых уязвимостей, которые, если какая-нибудь страна даст себе труд ими всерьез заняться, действительно могут (без доли иронии) привести к созданию международного трибунала по бывшей Прибалтике;

- если даже счесть, что концепция прерванного государства таки имеет какой-то смысл, то эти люди должны были иметь возможность натурализоваться (по законам Первой республики, поскольку проживали на этой территории в период правового вакуума - между провозглашением независимости и формированием нового законодательства) - и, в соответствии с мировой практикой, к ним не должно применяться законодательство, принятое позже и в какой бы то ни было мере ухудшающее их положение - я сильно сомневаюсь, что законодательство о натурализации, существовавшее в доульманисовский период, было жестче нынешнего. Иными словами - и тут трибунал, если кто-то даст себе труд заняться.

Таким образом, как ни кинь - _любые_ нынешние ограничения по отношению к апатридам Прибалтики рано или поздно превратятся в источник реальных проблем для нынешних, будущих и бывших руководителей этих стран (я и сам все эти международные трибуналы не люблю - но что делать, если ящик Пандоры открыли до нас). Кроме того, есть достаточно тяжелый вопрос о компенсациях, косвенно связанный с проблемой апатридов (применительно к Латвии - дискриминация по сроку при оптации, снятие денег при заключении мирного договора с большевицким правительством, крайне некрасивые операции с тем же большевицким золотом и еще много всякого разного - причем нарушающего интересы не только государств, но и частных лиц). 

Так что эти чистые и благородные люди, которым Вы приписали сугубо корыстные устремления, всего лишь пытаются уберечь путаников, проживающих на симпатичной им территории, от весьма нерадостной и позорной участи...

Не реклама -> результат.

И это очень страшно. Значит всё может быть в будущем!

Да не может там ничего быть в будущем.

Просто некоторые peoples так устроены, что начинают верить в любую глупость, едва они ее произнесли. То есть, начав ее произносить, они еще понимают, что это глупость (но нужная для дела глупость), а закончив - уже нет. О том, что критерием истины являются не они, а что-то совсем другое - они не помнят или и не знали никогда.

Такие солипсисты могут считать, что они "анализируют процессы" или "чтят память фронтовых солдат" или что ссылка подлежит сопоставлению с уничтожением - да исполать. Если б дело происходило на каком-нибудь острове посреди океана или в государстве, окруженном тщательно охраняемыми границами, я б сказал - не надо мешать или помогать трупам гнить - природа все равно справится с процессом лучше. А с оставшимися разберется экипаж баржи, приезжающей на такие острова раз лет в 50 - забрать накопившееся гуано, поцивилизовывать туземцев и туземок.

Но здесь-то дело происходит не на острове, а границы они сами уже разрушили. Так что чисто вопрос времени - приезжайте лет через 20 - Вы их уже не застанете. Страну, правда, скорее всего, тоже - ну что ж делать, если не получилось.

PS: Меня давно мучает вопрос - а те, кто считает гипотетическую личную ответственность г-на Шустина за гибель тысячи латышей достаточным основанием для уничтожения в десятки и сотни раз большего количества евреев, лояльно отнеслись бы к таким же практическим выводам русских из деяний, к примеру, гг. Петерса или Эйхманса? Должны ли были бы в таком случае действовать аналогичные коэффициенты возмездия? А главное - где бы пришлось брать их недостающих (для соблюдения строгости коэффициентов возмездия) соплеменников?

Я все-таки склоняюсь к тому, что не поддержку - просто, пользуясь соответствующей терминологией, социально опасные и социально вредные элементы. Не тех, кто готовил, условно говоря, реставрацию режима г-на Ульманиса - а чисто социальную основу буржуазного государства в части, не совместимой с социалистическим. Поэтому, кстати, тем, кто придерживается Вашей точки зрения (особенно тем, кто смотрит на депортирующих коммунистов как на инфернальное зло) кажется, что гребли вслепую и наудачу.

Кстати, мой подход объясняет и непропорционально большую долю евреев среди репрессированных.

Перестаньте. Очень редкий случай, когда можно проверить, действует ли реально regula aurea или все это лажа. Пока, по всем признакам, действует - enjoy.

Очень приятно было бы, если б никто не застучал на тему "караул, милиция". Не верится, но хотелось бы верить.

Чой-то Вы? Из Ваших уст звучит настолько шокирующе и непривычно, что невольно закрадывается мысль о несколько необычном любовно-ласкательном прозвище.

Если измерять степень тоталитаризма режима по тому, как он действует на личность - то тоталитарнейшим из тоталитарных окажется кровавый режим Лоренцо Великолепного - Стендаля увековечивающий его имя синдром накрыл через три с лишним века после того, как Глупый Пьеро пр...рал все полимеры.

Ну почему выродилось... Протестанты, по большей части (за известными довольно необычными исключениями), пришли туда, куда шли; католичество в наиболее принципиальных странах вполне себе сохранилось - причем даже и миссионерствуют - в том числе, среди новых обитателей Европы; православие - совсем-таки не в упадке - даже, кажется, в росте. Многие секты, обзаведясь хоть каким-то прошлым, очень потихонечку движутся к традиционному христианству - даже пресловутое Общество сторожевой башни.

Да и ислам я, честно говоря, не отставлял бы настолько далеко - у меня достаточный опыт жизни среди мусульман, чтобы убедиться в возможности гармоничного сосуществования двух учений.

Все еще будет хорошо. Может быть =)

Такой масштабный объект просто не может создаваться для решения всего лишь одной задачи - высота позволяет лить на потенциального противника смолу и нечистоты, произведенные по стандартам NATO, а красота архитектурного решения - производить на потенциального противника деморализующее воздействие.

На мой взгляд, все-таки не так однозначно. Урбанизация на какое-то время оторвала человека от увлеченности сиюминутными проблемами, оторвав от общества и оставив наедине с самим собой, заставив думать и чувствовать. Отчасти человечество начало использовать этот шанс - рост суеверий в обществе шестидесятых-восьмидесятых можно рассматривать как очень быстро проходимый (может, потому что повторно) прарелигиозный этап (архаику) с потепенным переходом к политеизму. Можно было бы ожидать и дальнейших этапов - но тут пошла вторичная социалиация, определяющаяся использованием возможностей интернета. Но, если этот шанс все же был - зачем отказываться от мысли о том, что будут и другие?

Тоталитарная эстетика - вот то, что больше всего связывает сталинизм и фашизм.

А еще - англосаксонскую демократию. Если вспомнить о почти прямых цитатах из американской архитектуры при формировании Генерального плана реконструкции Москвы. А еще - французскую демократию - если повнимательнее глянуть на тот же Генеральный план, то, в конечном счете, начнет немало удивлять отстутствие подписи барона Османа. А еще - наверное, теократии - если вспомнить итальянские пристрастия г-на Жолтовского еще в те времена, когда г-н Муссолини ходил в ЦПШ.

Г-н Голомшток - уважаемый человек, но никакой тоталитарной эстетики все-таки не существует. Есть эстетика государства, ощущаещего себя сильным - классицизм. Степень "тоталитаризма" идеологии при этом особой роли не играет - между США времен roaring twenties, клерикальной Папской областью, Римом периода Республики и советским коммунистическим раем не так много общего с идеологической точки зрения. Более того, степень империализма и даже реальной силы государства при этом также не является критерием - Вы абсолютно верно провели параллель с Латвией времен г-на Ульманиса, которую по объективным ("внешним") критериям едва кто-то назовет зрелым государством - а ведь ровно те же архитектурные тенденции присутствовали и в Финляндии, к примеру.

До Суда времени он просто был менее известен - а так - оставаясь в своем амплуа, в рамках программы он проявил себя менее гадко, чем мог бы, если исходить из анамнеза.

Кроме того, доходы населения в СССР были многократно ниже чем в старых государствах. 

Это не совсем так. При сопоставлении доходов населения сравнению подлежат не валютные курсы, а т.н. паритет покупательной способности (purchasing power parity) - соотношение между валютами (и, соответственно, доходами), вычисленное исходя из соотношения стоимостей одного набора благ в разных валютах. Отставания СССР на порядки не было, не было и в разы - было на десятки процентов. Ведь доход в 4 поездки на автобусе (3 лата на нынешние), согласитесь, не совсем совпадал с Вашим тогдашним уровнем благосостояния. 

А вам кажется уместным сравнить СССР с Евросоюзом?

Легко и с удовольствием. Найдется неожиданно много общего - но найдутся и различия. Например,

И есть ли совершенно независимые государства в современной Европе?

Нет, пожалуй. И в составе СССР - тоже не было. А в Восточной, к примеру, Европе - были и немало.

 

Еще важно, что СССР не готов был объяснить правоту свою нам при помощи танков только близко к своей кончине, а Евросоюз к силе к кому бы небыло никогда не прибегнит.

Конечно, не прибегнет. Не от ангельского характера - а просто потому, что не умеет, не создан для этого. ЕС во всяких своих тропосах создавался как единство многих пространств (таможенного, визового и пр.), при этом европейские страны по своему усмотрению могли входить или не входить в любые из этих пространств. Если сложить все эти пространства - получится почти государство, только без армии - но всех этих пространств всерьез никогда не было военного, потому что его по умолчанию заменяло пространство NATO. 

Абсолютно не хочу сказать, что NATO готовит вероломную агрессию против суверенной Латвии - ни в коем случае, не за что ведь на сегодня. Однако это единственная военная организация, активно воевавшая в Европе после WW2 - менее четверти века назад. Правда, в основном самолетами, а не танками - ну так и время другое, и танки, опять же, тоже были.

Выйти из него простей простого. Былого желание. А как было с СССР?

Не поверите - точно так же, один в один - декларативная возможность выхода с непрописанной процедурой.

Мне ни СССР (по причине идиосинкразии к красному цвету), ни ЕС (из-за большевизма - "ввязаться в бой, а там видно будет") не нравятся - и нравятся одновременно, будучи "интуитивно красивыми" как идеи. Но по тому, что я вижу на сегодня - сравнивать их все-таки кощунственно - как педофилов с педагогами. Первые детей все-таки любят...

Брутальненько =) Нашел источник, читаю.

С языком - кошмарно, да - и глупо, потому что в перспективе все равно проигрышно. Но в остальном - по-моему, Вы все-таки слишком строго судите местный народ (и латышей, и русских) со всеми его тараканами в голове. Нищим, действительно, подают и друг друга инициативно не едят - только если сервируют.

А власть и самовоспроизводящаяся идеология фантазийного национализма - это, на мой взгляд, уже уходящая натура вне зависимости от того, осознают ли они это сами и осознает ли это их электорат. Причем уходящая настолько жалко и убого - вот так примерно - что хочется им, болезным, плечо подставить. Зря, наверное - но, если б не хотелось, я б, наверное, стал бы самоненавидящим кем-нибудь.

Порадовали, про Польшу я не знал (и не был там в те годы) - там вообще много чего хорошего сохранилось. А в большинстве стран это, к сожалению, стало чистой игрой обывателей, к бедным вообще никакого отошения не имеющей - просто очередной способ пригрести эндорфинов от социализации, типа социальных сетей.

А про менталитет - Вы зря. В Риге неплохо подают, кажется.

В Италии он умер почти - когда 500 лир за чашку стали чем-то совсем незначительным для любого человека. Может, опять пора - а может, просто развлекушки первого мира.

Это не только у них, это в Италии на югах всегда было (caffè pagato) - чашка кофе для бедных там, где чашка кофе явлется неотъемлемой частью жизни. Потом года 3 назад в несколько исковерканном виде (уже не для бедных, а как элемент социальных связей с незнакомыми людьми) пришло в США. Еще через годик - в Россию (по американской модели). Теперь и в Риге =/

Да я и вовсе толком ничего про них не знаю - посмотрел пару видеозаписей, отклассифицировал их для себя как местных неохаризматиков (в локальных вариациях, на мой взгляд, такие группы еще хуже мировых), да и выбросил из головы. А то, что какие-то технологические аспекты входят в их амплуа - неизбежно определяется и характером секты, и сугубо местной пропиской.