Или все все-таки не так, как выглядит. Странная история в целом.

Господи, неужели Вы тоже завидуете? Это же варварство!!!

Опять же, с г-жой Элерте, к примеру, так поступить никак не возможно - она же женщина.

Юрий, Вы сильно переоцениваете Эстонию.

Кстати, действительно, классический случай низкопоклонства перед Эстонией (видимо, частный случай буржуазного космополитизма). Ладно еще, когда обыватели восхищаются несуществующими преимуществами эстонских дорог, но когда правительственные чиновники ставят целью догнать Эстонию - это реально удивляет. При том, что для экспресс-анализа экономической ситуации в обеих странах достаточно подвергнуть сравнительному обнюхиванию рижский и таллинский трамваи или центральные рынки двух городов...

Ощущаете? Я - тоже. Что интересно - давно в Риге живущие, кажется, реже.

По косвенным признакам - думаю, да. Причем, что интересно, он (список) у нас с Марком общий - Евангелие от Матфея называется.

А там есть бумажка, объясняющая, на что пожертвования собирают?

Не помню. Однако, наверное, можно предположить, что чего музей - на то и собирают.

А зайти можно вполне - хотя с познавательной точки зрения его ценность намного ниже, чем, к примеру, у Военного музея или у Риги и мореплавания.

Он забавный, сходите. Хотя в ряду подобных пропагандистских музеев, в которых мне приходилось бывать, прибалтийские, конечно, стоят особняком.

Если в турецких, греческих или ближневосточных речь, как правило, идет о том, как вероломный народ, проживающий рядом, гнусно вынашивал злобные замыслы, а потом мы его героически покрошили в капусту (такие молодцы), то прибалтийские переполнены вековой тоской (боюсь подумать, у какого из соседствующих народов позимствованной) - главным образом, о том, как нас эээ любили, а мы - ни разу не крепчали. При этом наличие подмахивания как-то даже и не маскируется особо. В остальном - реквизит и подход к его расстановке отличаются мало - чучелки в интерьере и личные вещи героев ("Личные вещи партизана Боснюка. Пуля из его черепа, а также гвоздь, которым он ранил фашиста..." Широко жил партизан Боснюк!").

Вообще я всегда стараюсь подобные музеи навещать - дает много почвы для размышлений о том, что творится в мозгах у местного населения (туда, как правило, школьников группами водят).

Конкретно латвийский - оставил впечатление довольно глупого, но беззлобного. Кроме того, он не дорог - в большинстве стран такие музеи или платные, или бесплатные, в латвийском же просят пожертвование. Был там пару-тройку раз, общий бюджет составил около 3 сантимов.

Все что я вижу - иррационально: "нацозабоченное чванство".

Ну сколько раз просить - уберите на фиг Ленина с денег. Ни при чем тут это - и стыдно аппелировать к нацоинальному чванству в двухобщинной стране стране с одной доминирующей национальной общиной.

Это Ваша проблема - что и где видеть, но употреблением подобной терминологии Вы не можете вызвать ничего, кроме брезгливого недоумения у людей, a priori относящихся лояльно к любым странным государственным традициям. Впрочем, если Ваша цель именно в этом - не смею препятствовать, тем более, что достигаете Вы эту цель вполне успешно.

Если кто мне рационально обяснит - в чем "затрагивают интересы" (учитывая то, что я уже писал) - я готов пересмотреть.

ОК. Еще раз - медленно и понятно. Паспорт - документ, служащий для идентификации личности. Если он плохо выполняет эту функцию (а других у него, по большому счету, нет) - это плохой паспорт. Если для достаточной базовой (ФИО) идентификации (оценка по критерию достаточности - в зоне компетенции личности, как бы по определению) в дополнение к паспорту требуются другие документы - как то, нотариальные доверенности, письменные или устные пояснения и пр. - этот паспорт нуждается в усовершенствовании. Такие изменения происходят постоянно - так, к примеру, произошел переход от квазифранцузской транскрипции русских фамилий (jushhickijj) к английской (yushchitskiy). Если это непонятно - мне искренне жаль. 

Дальнейшей темы для обсуждения не вижу, оставшись в непонятках по поводу того, в чем вообще причины столь глубокой Вашей заинтересованности в ней, если Вы считаете себя никак ею не затронутым.

В данном конкретном случае про -s я действительно имел ввиду русское "нацозабоченное чванство" - которое вообще присуще и представителям других народов (почти всех).

Здесь и появляется граница - для Вас  "нацозабоченное чванство" - это желание человека сохранить свое имя в максимально возможной неприкосновенности, для меня (буде возникло б у меня желание этот термин неуклюжий употреблять) - стремление национального государства его изменить. 

я даже считать не буду - просто укажу, что речь о том - интересуются ли русские Латвией. 

Я бегло посчитал (благо несложно). МИДы ведут диалог - пусть даже слепого с глухим - стараясь, видимо, примерно сбалансировать количество реплик. Часть их обращений, видимо, делается в полуавтоматическом режиме, по ключевым словам - примерно как осуждения и озабоченности МИД ЛР в адрес несимпатичных Вашингтону или Брюсселю стран, вызывающие нездоровый смех в комментариях на форумах.

А русские per se Латвией, к сожалению или к счастью, действительно, совсем не интересуются - это уже сугубо личное наблюдение. Когда я живу в Латвии, в большинстве случаев мне приходится встречаться с неленивыми и не нелюбопытными российскими коллегами в третьих странах, чаще всего в Германии, в Италии или в Голландии, потому что всякий хочет совместить переговоры с посещением приятных и интересных стран, не оценивая ни одну из прибалтийских республик в качестве таковых. То же касается и реакции на информационные поводы - применительно к Прибалтике она несравнимо слабее, чем почти к любому случайно взятому сопредельному региону. Забытые земли, чо - о них вспоминают только тогда, когда они дают поводы для реакции.

Нет рациональной основы для дискуссии, если я считаю что мое имя то, которое мне дали родители, а Вы - что то, которое некий чиновник записал в некий документ. 

Возможно, Вы ведете достаточно консервативный образ жизни, редко выезжая за пределы Латвии, поэтому для Вас эта проблема и не важна - для едва ли не четверти населения Латвии, проживающего в рассеянии, тема важнее - и с практической, и с этической точек зрения. Машиночитаемая строка используется для кучи целей - от покупки авиабилетов до открытия счетов. Люди за пределами Восточной Европы редко умеют читать диакритику, особенно - в согласных, соответственно, ориентируясь на машиночитаемую строку. 

Я вообще не понимаю причины жесткости Вашей позиции - если Вас сложившаяся ситуация устраивает, разве это может служить доводом в пользу сохранения status quo в том случае, если предлагаемые изменения не затрагивают Ваших интересов? Мне это трудно понять.

я все равно удивлен что Вы бросились защищать откровенно безграмотный текст Н.Е.

Я не считаю себя вправе оценивать чужие тексты как грамотные или безграмотные - на форуме присутствует достаточно людей, для которых русский язык не является родным, да и содержательная часть текстов, за исключением самых экстремальных случаев, мне важнее. Соответственно, я и не ставлю себе задачи защищать чьи бы то ни было тексты, выражая лишь свое собственное мнение (или просто реагируя на раздражители - например, на эмоциональную оценку моих реплик в жанре, к примеру, удивления).

 Машиносчитываемая зона (оказывается, оно так пишется) паспортов стандартизирована ICAO Doc 9303:

"9.4 Транслитерация национальных знаков в именах, указываемых в МСЗ 
9.4.1 Имена представляются в МСЗ иным образом, чем в ЗВП. Национальные знаки в МСЗ 
должны быть подвергнуты транслитерации с применением только разрешенного набора знаков ОСR, приводимого в добавлении 8 к настоящему разделу. Государствам или организациям выдачи 
следует выбирать рекомендуемую транслитерацию, приводимую в добавлении 9 к настоящему
разделу, если она применима. В добавлении 9 приводятся наиболее широко применяемые
национальные знаки латинского алфавита или кириллицы". 

В частности, š таки _рекомендуется_ транслитерировать как s. Что интересно - ä-таки транслитерируется как ae. Это именно рекомендация - добавление 9 не является обязательным. Так что, проявив добрую волю, ЛР могла бы решить проблему.

Спасибо за совет не дергаться, я очень его ждал и особенно польщен услышать его от Вас. Пожалуйста, не беспокойте меня впредь своими репликами - обдумывание Вашего совета займет у меня слишком много времени, чтобы позволять себе отвлекаться.

Вроде эта машинно-читаемая строка кем-то стандартизирована и именно с базовым набором латинских символов. 

Интересно в связи с этим, как в той же Германии эта проблема решается - у них в машинно-читаемую строку вместо ä a идет или ae? Разница между ä и a - это, конечно, не то же, что между š и s, но тоже неприятно.

Но написать это имя своими буковками она право имеет.

Имеет. Это касается казуса Сискина - проблемы, которой реально надо найти решение, потому что она касается очень многих людей, имеющих диакритику в фамилиях и именах. Логичным решением было бы преобразование в нижней (машинно-читаемой) строке первой страницы паспорта ЛР (если я правильно ее себе представляю) диакритики в соответствующие наборы букв в соответствии с английским фонетическим написанием. Почем это так не делается - я, честно говоря, не знаю.

А вот вопрос с ерсами на конце имен и фамилий - это нечто совсем иное, это как раз смена имени человека волей государства вместо нормальной фонетической записи. Тем и неприятно.

Не всякий национализм "нацозабоченное чванство" - и коли уж я так написал ,то имел ввиду именно его.

Да понял я, понял -  "нацозабоченное чванство" - это русский национализм (именно в этом значении самый цитируемый в Латвии эээ политолог его и употреблял - кажется, в статье "О национальной гордости великороссов"), а "национализм" - это латышский национализм. Не понял только, зачем употреблять эвфемизмы, если это они настолько прозрачны - странно считать термин "национализм" обсценным в стране, которая на нем построена.

Дальнейшее понял не вполне, хотя и стремился к пониманию. Отмечу лишь (опираясь на то, что понял), что Ваше нежелание жить в стране, за которую ратуют перечисленные Вами люди вполне реализуемо по трем причинам:

- во-первых, я сомневаюсь в наличии у меречисленных единого взгляда на перспективы территории, где сейчас располагается Латвия;

- во-вторых, сомневаюсь в том, что Латвия, возможно, бывшая какое-то время субъектом мировой политики, снова сможет эту субъектность вернуть - соответственно, способность перечисленных Вами людей (являющихся ее частью) влиять на ее будущее крайне ограничена;

- и в-третьих, ну не хотите - и не будете, кто ж заставляет-то; в девяностые был обкатан способ выдавливания из страны части населения, потом получил развитие и принял несколько иные формы - кто может с уверенностью сказать, кого и как из Латвии будут выдавливать послезавтра (а кто уедет сам).

Почитав их и посчитав ноты Российского МИДа на душу населения трудно согласиться с "очень мало интересуется тем, что, как и к чему приделывают латыш"

Количество нот на душу населения считать некорректно. Не поверите, но Латвия до сих пор считается суверенным государством, равным (в этом качестве) России или Германии. Соответственно, количество нот России в адрес Латвии приходится сопоставлять с их количеством, направленным в противоположном направлении. Google.com подсказывает, что писучесть МИД РФ не дотягивает до аналогичного показателя МИД ЛР. 

"Русский проп" - это сильно. Хоть и приходится иногда надолго задумываться над расшифровками некотиорых лексем, это,  однако,  никоим образом не уменьшает радости от того, что в каких-то уголках исторической России до сих пор так бережно относятся к нашему общему полузабытому историческому наследию - советскому новоязу.

Вы совершенно обесценивает самое понятие "права человека" когда попытаетесь к ним привязать право на безграмотность.

Честно говоря, я их вовсе их не обесцениваю - я их a priori ни в грош не ставлю. Дурацкая мертворожденная внутренне противоречивая концепция - куда ее дальше-то обесценивать?

У человека per se прав нет и быть не может - кроме тех, разумеется, которые он получает в обмен на принятие обязанностей перед государством, общественными или иными институтами, другими людьми. В свою очередь, и все вышеперечисленные не имеют ни морального, ни какого другого права ограничивать права личности вне вышеоговоренных пределов.

Возвращаясь к теме, право на безграмотность (если о таковой вообще можно говорить по отношению к не вполне сложившемуся до конца языку) является фундаментальным правом личности, не нуждающимся в законодательном закреплении.

А если вернуться к совсем первоначальной теме - грамматика латышского языка уж и вовсе не имеет никакого отношения к праву личности на неизменение имени и фамилии. Лишний раз доказывая бредовость концепции прав человека как некоего кодекса, потому что и в страшном сне ее творцам не пришло бы в голову прописывать такое право - как не прописаны в той же декларации право на маникюр или право на неприятие термических методов приготовления устриц.

мышиная возня обусловленная нацозабоченным чванством.

Неизменно доставляет вдумчивое чтение апологетами латвийского государства, построенного на национализме, бессмертных произведений интернационалиста В.И.Ленина. Позволю себе отметить, что то, что Вы вслед за лидером "ума, чести и совести нашей эпохи" называете "нацозабоченным чванством" в наше время принято называть национализмом. 

Per aspera латышской элите удалось-таки вытащить русских Латвии на противостояние на своей площадке - от разговоров о правах человека к постепенно вызревающему национализму культурного постимперского типа. 

Вас никогда не удивляло, что среди русских, в том числе, и настроенных весьма критически к нынешнему латвийскому государству, утрата последних атрибутов независимости Латвии вызывала едва ли не больший протест, чем среди латышского населения? Среди возможных причин можно обнаружить и такую - воспринимая латышский национализм как противника и инстинктивно понимая, что вне репрессивного государства он обречен, они сожалеют о потере _достойного_ врага.

Антагонизм жалобных просителей и маленькой, но гордой страны закончилась - за пропажей одного из противников. Теперь на оставшейся после сдачи страны территории противостоят этнический национализм очень отличающейся по крови группы людей и культурный (языковой) национализм чуть менее, чем всех остальных, проживающих на этой территории.

Пойду схожу за попкорном.

"Самая примитивно мыслящая часть русского населения" (иными словами, чуть менее, чем всё) очень мало интересуется тем, что, как и к чему приделывают латыши - если бы не периодическое афористичное копошение за северо-западной границей и не незакрытый счет крови за латышских карателей 1917-1945 гг., русское население вообще счастливо забыло бы о существовании этого прекрасного народа.

Проблемы юной, но гордой латышской грамматики к слонению фамилий, как неоднократно указывали наши с Вами одноклубники, отношение имеют крайне косвенное. Я понимаю Вашу, типичную для жителя государства, склонного к (прости, Господи) тоталитаризму, позицию, основанную на готовности передать права личности государству, власти, идеологическому дискурсу - но сейчас так не принято, mauvais ton (это я пытаюсь аппелировать к латышскому стремлению к европейскости).

Впрочем, все это пустое - если в голове не помещается первая максима приоритета личности перед традицией - "суббота для человека, а не человек для субботы" - то, наверное, она и не поместится там никогда.

В покупной доочищенной минерализация поменьше - ее кофеварки любят и люди со специфически устроенным пищеварением.

Ну глупо же - я в Риге обычно в Рими покупаю дешевую воду 5 л с оранжевой этикеткой - откровенно водопроводную. При прочих равных - брал бы их, мэрскую, почему нет. Думаю, они на обороте бы больше приняли. А отжать из супермаркетов все воду в малой и средней фасовке все равно не получится - и ценой там сложнее конкурировать, и, главное, качеством.

Клокочуще возмущен насилием над древней вековой (или полуторавековой) лингвистической традицией прямого наследника санскрита. Требую переименования Depardjē в Depardjēs'а - ради высшей справедливости по отношению к этому деятелю культуры. 

Если достойным прильнуть к хрустально чистому роднику латышских языка и культуры был признан не известный ничем (кроме фамилии) Сискинс, то почему этой почетной обязанности лишен творец образов Обеликса и Дантона? Нет ли в этом дискриминации по признаку национальности, роста, веса или традиций потребления алкогольных напитков?