Планы СССР - в студию!

Ну были же - иначе стоит счесть, что Генштаб и прочие компетентные органы не дорабатывали. Ну и, опять же, при всех коннотациях, в творениях пресловутого г-на Суворова (Резуна) здравое зерно все-таки присутствует.

Совершенно другой вопрос - что в период между ликвидацией Коминтерна и созданием Коминформа внешнеполитическая доктрина Советов была несравнимо менее агрессивной и более честной, чем у США и Великобритании. И потому прямых планов агрессии на фоне союзнических отношений не только не найдено, но и быть не могло.

Создание же Коминформа (и переход к более агрессивной политике - в том числе и в Восточной Европе) было уже строго ответной мерой - причем в масштабах, не сопоставимых ни с коминтерновским, ни с более поздним американским стремлениями к агрессии по всем направлениям.

Я сам ищу при необходимости - специалистов в той конкретной области, которая мне оказывается нужна в рамках конкретного проекта - без всяких CV и пр. - по публикациям, текстам диссертаций и прямыми обращениями в соответствующие институты. Игры с прямыми заявками (как и любая работа с персоналом) не для меня - я очень давно в этом убедился и много лет уже не произвожу подобных экспериментов.

Написал ровно то, что хотел написать. Примерный образовательный ценз указал - в данном случае он, наверное, важнее характера работ.

Насколько я знаю, это не совсем так. Реального персонала у меня в бывшем СССР сейчас нет - только с десяток-два исполнителей на удаленке под интернет-проекты (рерайт AKA изложение) и соисполнители на аналитические проекты. 

Первые - в основном дамы на разных сроках беременности и в основном с Украины (русские - не рвутся особо, человека 3-4 всего, причем - в основном, не Центральная Россия, а Сибирь-Дальний Восток - с работающими мужьями и маленькими детьми) - пара-тройка сотен евро за час-два в день. Вторые - 3-5 тысяч евро за неделю-две (реже - три) упорной работы - тут, в основном, юные ненавистные всем гуманитарии (впрочем, как правило, остепененные) из российской провинции. В обоих случаях - цены конкурентные, то есть я не могу платить меньше без потери качества.

Про оплату физического труда - честно говоря, не знаю. Но на дальней московской даче (Тверская область, с полторы сотни км от Москвы, дешевое место) за полный рабочий день всяческого канавокопания (в смысле, совсем неквалифицированного труда) обычно хотят все-таки около штуки. И очереди из желающих (тем более, русских) нет.

Был период, когда Москва была одним из немногих живых городов в РФ - но уже больше 10 лет, как это совсем не так.

Значит, им очень не повезло - если мы говорим не о gastarbeiter'ах, какой-то доход все-таки присутствует у всех, кроме детей и устроиться на работу не так сложно. Ну или идея не очень понятна - а в чем смысл жить в арендованной квартире семье из 4 человек с одним работающим в недешевом городе?

У меня в свое время был проектик в Москве, связанный с наймом персонала (торговля в небольших high tech магазинах). Я ставил гарантированные 20 к чистыми, далее - процент с продаж. Реальный лимит заработка составлял около 60-80 к. Так вот, опыт показывал, что 40 к продавцы старались заработать, а далее - стимул в виде дольки уже не работал - им просто _не_хотелось_ работать больше или лучше...

Всех налогов, извините, 13% - и, как правило, указываются уже очищенные доходы, поскольку налоговым агентом выступает работодатель.

Цены-таки отличаются не шокирующе - если не ориентироваться на сосиски за 2 лата. Коммуналка - ниже, хотя уже и не намного.

Так что средний располагаемый доход за вычетом расходов на жилье (тысяч 20 - если усреднить чистую коммуналку при квартире в собственности и аренду тысяч в 25-30) - около штуки евро. Для _располагаемого_ дохода - неплохо не только для Прибалтики, но и едва ли не для старой Европы.

Другой вопрос, что жить менее комфортно - воздух похуже, народу много, но тут уж каждый для себя сам выбирает.

Интересно, только у меня герой ролика вызывает намного большее раздражение, чем героиня...

Кстати, это фрагмент чего-то или завершенное произведение?

Только изначальной фразе не хватает кое-чего, чтобы считаться таковым.

Чего именно? بسم الله الرحمن الرحيم? Извините, я не предполагал, что Вам важны эти формальности.

Вы бы хоть перечитывали, что копипэйстите

Прошу прощения, что? 

Опыт показывает, что самая большая ошибка в общении - считать интеллектуальный уровень собеседника эквивалентным своему. Хотя чисто статистически такие случаи крайне редки, это заблуждение очень распространено. Похоже, в данном случае именно оно Вас и подвело.

А разделение в магазинах одежды на мужскую, женскую и детскую - тоже в сегрегацию запишите?

На сей раз Вы не спросили о значении отдельных терминов - из чего я сделал вполне логичный вывод о том, что все слова по отдельности Вам понятны. Не сочтите за труд, прочитайте, пожалуйста, приведенное определение еще раз - оно ad hoc, однако без особых логических уязвимостей. Впрочем, если мужская одежда - это отправление общественной функции, а спортивные нормативы не связаны непосредственно с характером группы - не смею спорить.

Наверное, для какой-то части людей, называющих себя русскими, владение языком на таком уровне уже типично - впрочем мне ли, принимающему Россию как многонациональное государство, об этом скорбеть.

Я имел в виду, прежде всего,  Париж и Марсель, где мне чаще всего приходилось бывать. Ваш регион держится пока и национальный тип вполне сохранен - однако, согласитесь, для Франции в целом это уже, к сожалению, не очень типично.

Со стороны Швейцарии в последний раз въезжал лет 7-8 назад, наверное - тогда хиджабы особо в глаза не лезли. Тенденция, однако =(

Наблюдение едва ли может быть неумным - нерепрезентативным (возможно), субъективным (наверняка - как бы по определению), но неумным - вряд ли. Ну разве что "как эта глупая Луна на этом глупом небосклоне"...

А если машины жгут - то это непременно расовая дисгармония?

Нет, вовсе не обязательно - например, жгущие могут просто греться или выполнять какой-нибудь ритуал.

Вот для многих латышских политиков наличие русских школ - жуткая сегрегация.

Возможно потому, что оно ею, в общем-то, и является. Вопрос в том, как эту сегрегацию оценивать - я, к примеру, ничего жуткого в сегреции per se не вижу.

Уж не сочтите за труд, тогда и определение сегрегации дайте!

Мне не жалко, однако мне было бы намного проще, если б Вы сразу выделили все непонятное Вам в первоначальном тексте - я бы одним постом и истолковал это (включая предлоги и, при необходимости, знаки препинания) для Вас в свободное от иных занятий время.

Термин "сегрегация" происходит от варварско-латинского segregatio/segregacio (разделение). В социологии им обозначается добровольное или принудительное обособление расовой, национальной, конфессиональной или иной группы при отправлении общественных функций, не связанных непосредственно с характером группы.  Наиболее известный пример брутальной сегрегации с последующей столь же брутальной десегрегацией - США до и после 60-х.  Частным и довольно экстремальным случаем сегрегации можно считать апартеид в ЮАР. 

Я не подтягивался - и вообще последний раз занимался этим неблагодарным делом лет 20 назад. Во Франции никогда подолгу не жил, но бывал многократно. Простите, но после Италии, откуда я чаще всего во Францию и попадал, женщины последней выглядят не слишком привлекательно. При этом со вкусом одетых негритянок во Франции мне определенно попадалось больше, чем белых.

Извините, если этим замечанием ненароком оскорбил Ваши чувства - я не ставил себе такой цели.

Расовая гармония - это когда машины не жгут и не навязывают ни сегрегацию, ни отказ от нее.

Насчет шалманов - остроумное замечание, это домашняя заготовка или Вам такое удается ad hoc сочинять?

Мучаюсь вопросом - а к чему все это? Imhoclub переполнен маниакально-депрессивными франкофилами, которым надо обязательно объяснить, что эта страна-таки не является примером этичности? Да нет, вроде.

Франция может служить позитивным примером какой-либо модели развития? Тоже вроде нет - несчастная страна, в общем-то, лишенная красивых женщин (не считая негритянок) и внятной внешней политики, с разрушающейся социальной системой и убитой расовой гармонией.

Есть какие-то основания сравнивать Францию с Россией - чтобы потом оценивать перспективы развития или возможные сценарии? Тоже ничего общего - уже много лет нет внешних сил, заинтересованных в ее раздербанивании (традиционная российская проблема), да и жертвы красному молоху она принесла намного раньше России - и, пожалуй, пропорционально большие - чтобы можно было напрямую сравнивать судьбы двух стран.

Таки причем тут Франция-то?

Именно это я и утверждал, критикуя концепцию прав человека в ее конкретных воплощениях.

Довольно ограниченно - акцент сделан на второстепенных правах типа свободы слова, передвижения или собраний (применительно к которым, однако, проще отследить механизм реализации - пусть и несколько манипулятивно), при этом смещен с первостепенных, типа права на образование, на труд и на отдых (которые в принципе не особо реализуемы, оставаясь, тем не менее, наиболее важными с точки зрения большинства индивидуумов).

 пошел мозолить буржуям глаза. Пущай побесятся :).

Хмм =)

"- Дура! - проскрежетал кто-то сзади.

- Святая! - пронеслось откуда-то в ответ".

И вдогонку - пространный копипаст от одного немецкого борца за свободу слова и собраний:

"В кайзеровской Германии постепенно дошли до провинциального, захолустного взгляда на вещи и начали регламентировать и предписывать все и вся. А причиной не в последнюю очередь послужило то, что нам, немцам, у себя на родине очень тесно и для регулирования жизненных процессов постоянно приходится прибегать к помощи полиции. Но вся эта регламентация таит в себе опасность того, что человек, который однажды покинул пределы рейха и поселился, скажем, в каком-нибудь британском доминионе, буквально вздохнет всей грудью, почувствовав, что здесь ему предоставлена полная свобода действия, и вскоре утратит всякую связь со своим отечеством.

Поэтому на занятых нашими войсками восточных землях мы не должны допускать этой ошибки, порожденной нашим вечным желанием регламентировать все и вся. И если мы не хотим без нужды лишний раз вызвать недовольство среди местного населения, то нам следует издавать распоряжения, ущемляющие их права, только в тех случаях, когда этого требуют наши интересы.

На старых землях рейха положение ныне таково, что в Берлине уже считают, что назначение бургомистра в любой городок тоже их дело. Даже общества собаководов были запрещены, и ему пришлось лично вмешаться, чтобы вновь добиться разрешения на «внесение в собаководство организующего начала». Регламентирование на старых землях рейха скоро дойдет до того, что устав общества любителей майских жуков также будет разработан в Берлине с приложением к нему подробнейших инструкций об организации делопроизводства, управления имуществом, финансовой отчетности и т. д., так что над бухгалтером нависнет угроза предстать перед судом, если он неправильно распорядится имуществом общества на сумму 6-10 рейхсмарок".

Обратите внимание на этот случай борьбы человека, которого в излишней демократичности никак не обвинишь, за свободу собраний (применительно к собаководам) - против системы, унаследованной от кайзеровской Германии и Веймарской республики.

Диктатура все-таки стремится к регламентации того, что важно именно для ее целей, каковы бы они ни были, оставляя гражданам все остальное - при этом их мысли и убеждения важны для диктатуры только в том случае и в той части, в которой граждане желают делать государственную карьеру или так или иначе влиять на судьбу государства.

Демократия же, как бы по определению, должна ежедневно легитимизировать себя, убеждая _всех_ граждан в своей полезности и необходимости - тем самым вторгаясь в пространство их личных свобод.

Ну, если понимать свободу так, как она понимается в Декларации или в Конвенции, так я, пожалуй, ею не особо и дорожу, потому что сводить это фундаментальное понятие к тем дурацким перечням - это примерно то же самое, что сводить любовь к частному случаю применения рукавно-торовых технологий. 

Опять же, в случае диктатуры (за исключением наиболее жестких случаев) свобода собраний и свобода слова ограничиваются чаще только в части политических собраний - что в ряде случаев (от режимов советского типа до гг. Франко и Салазара) искупается значительно большими возможностями для индивидуального (в том числе и интеллектуального) развития индивидуума (было забавно у весьма левого по убеждениям г-на Переса-Реверте читать сожаление об утраченном образовательном стандарте эпохи Франко).

Но невозможна при диктатуре, охлократии или олигархии. :)

Не знаю, на мой взгляд, свобода возможна всегда - потому что она внутри, а не снаружи. Более того, понимание свободы как формы участия в процедуре выборов искусственно сужает значение термина.

В конечном итоге, диктатура и олигархия зачастую парадоксальным образом предоставляют индивидууму больший уровень личной свободы - за счет отсутствия необходимости участвовать в ритуалах демократии и/или рефлексии в случае неучастия.

Постсоветские республики дали отличный материал для размышлений на эту тему - при близких стартовых позициях - почти весь диапазон экономических и политических моделей. Так вот, на мой взгляд, уровень личной свободы в них никак не коррелируется с формой правления и уровнем участия гражданина в судьбе государства. Более того, в ряде случаев переход от демократии к автократии способствовал росту уровня личной свободы (к примеру, от г-на Эльчибея к г-ну Алиеву).

Например, передачу власти не планировал, потому что ничего не делал.

Делал. Другой вопрос, что понять, что именно - сейчас очень сложно. Тот же XIX съезд определенно был как-то связан с эволюцией процедуры передачи власти. Вот только оценить весь план целиком по имеющимся данным возможным не представляется - как и вообще намеченную стратегию развития страны в послевоенный период. По сути, все что есть - это материалы съезда, да "Экономические проблемы социализма в СССР"...

Проблема передачи решена в любом случае.

Хмм. Если не считать принципиальным то, по какому критерию капитан признается негодным, то проблема передачи власти решена для всех систем - в конечном итоге, власть же как-то и кому-то передается =)