Кто бы спорил, кто бы спорил. Русским, кстати, их литературу преподавали ничуть не лучше.

Удивляют полученные результаты - Вы по-русски превосходно пишете, мне часто приходится сталкиваться с поляками и немцами, которые русский в школе учили - у них уровень владения с Вашим не сравним, конечно, но все равно радует. И это при том, что зачастую и в союзных республиках, и в странах \"народной демократии\" русский учили вопреки собственным желаниям. 

Все-таки чего у средне-поздних коммунистов не отнять - это старательности в обучении подотчетного им населения.

Про г-на Фадеева в контексте изучения русского языка - а что в нем так плохо-то? \"Молодая гвардия\" - вполне архетипический бойко написанный роман про плохо кончившую молодежную организацию. Таких во всем времена и особенно в тот период было немало - от мюнхенской \"Белой розы\" до воронежской КПМ. Все они кончили плохо, в зависимости от жестокости режима, против которого они выступали, количество юных покойников варьировалось.

Включение в программу изучения русского несколько спорно, конечно, однако, видимо, позволило включить в курс элементы более или менее современного русского литературного языка. Насколько мне известно, в современные крусы изучения русского для носителей других языков данный роман не включают.

У меня есть для Вас 2 новости - хорошая и плохая.

Сначала - хорошая. Сталин умер!!!!!! СССР больше нет!!!!!!!

Теперь - плохая. Не все квазигосударственные образования на территории Российской империи, образовавшиеся вследствие большевицкой смуты ликвидированы.

Резюме - жизнь продолжается =)

Я могу ошибаться, но основой латышского национального мифа (в розенберговском значении слова) является указанный эпос (про Пумпура Вы уже сказали) и дайны Барона (6 частей из 8 издано за счет Российской академии наук) - напомню, что я говорил в первую очередь о национализме, а не о языке.

Применительно к Латвии и Галиции - я не говорил бы о немецкой культуре - очень сильно сомневаюсь, к сожалению, что гетевского Фауста прочла статистически большая доля латышей в Латвии, чем, к примеру русских в России. И в Латвии (я скорее говорю не о Латвии в нынешних границах, а о части Лифляндской губернии), и в Галиции законсервировался образ жизни довоенной Европы (до Великой войны, в смысле) и культура тут не при чем.

Кстати, относительно сходства латышей и украинцев Волыни и Галиции - единственное общее, что могу найти - это то, что национализм (и язык) латышей развивали в 19-начале 20 века русские в противовес немецкому влиянию, а национализм (и язык) украинцев Волыни и Галиции - австрийцы (в противовес русскому влиянию). Результат в обоих случаях получился странноватый.

Литературная версия идиша в то время только формировалась  (и по ряду причин так и не сформировалась до почти окончательной смерти языка) - а лексически (несмотря на отношение к одной языковой подгруппе) на мой субъективный взгляд дальше от немецкого, чем даже баварский - при некотором знании немецкого я его понимаю лучше, чем баварский только за счет знания русского.

А про датский и шведский - да, немецкий безусловно является ключом ко всей северогерманской группе языков - говорить трудновато, а понимать - вполне реально, особенно - письменную речь.

С русским ситуация посложнее - по сути он является искусственной литературной нормой на всей территории расселения русских, белорусов и украинцев. Искусственной - в том смысле, что был сформирован довольно поздно (к 17-18 веку) на основе бытовавших на этой территории диалектов. При этом роль условного \"московитского\" языка не была при этом доминирующей.

Украинский и белорусский письменные принесли бы пользу изучающему русский в том случае, если не конфликтовали системы правописания этих языков.

Давно заметил, что Вам не нравятся инвесторы, покупающие квартиру за 100000 латов в тихом районе Риги. И никак не могу понять, почему.

Совокупная стоимость владения недвижимостью в приличных районах Риги не настолько низка, чтобы пренебрегать иностранцами, готовыми ее оплачивать. В центре Риги еще достаточно полумертвых домов, которые стоило бы под подобных инвесторов привести в порядок (приведение в порядок - это рабочие места для достаточно большого количества людей).

Кстати, шенгенскую визу в России получить довольно просто и без всяких на то оснований - просто под путешествие. Для этого не надо тратить лишние деньги на недвижимость в далекой не вполне дружественной стране.

Вид на жительство (без права работы по найму) можно получить при совокупных расходах в пару тысяч евро в год в 5 или 6 странах Европы (под компанию, под работу и пр.). Причем в некоторых странах при этом необязательно соблюдать правило 183 дней (в Латвии вроде обязательно). Многие страны шенгенского соглашения не обременяют ходатайствующих о ВНЖ необходимостью его ежегодной пролонгации - он сразу выдается на 2-3 года. Многие страны вместо (или наряду с) вклейки в паспорт выдают пластиковое удостоверение - в ряде случаев оно удобнее вклейки.

Все это к тому, что латвийское предложение о ВНЖ для инвесторов ориентировано на довольно узкий сегмент претендентов из России, представляя собой скорее попытку внедрения кипрского опыта работы с экспатами. И я никак не могу понять, чем оно Вам так не нравится.

Кстати, все-таки 4 - идиш порядком отличается от немецкого (даже не учитывая графику). Где-то у меня лежит скан книжки анекдотов, изданной в Риге на русском в начале тридцатых - запомнился расклад по языкам, приведенный в одном еврейском анекдоте - \"немецкий - для бизнеса, латышский - для рынка, русский - для культуры\". По сути анекдота подразумевалось, что идиш - для семьи.

Кстати, про \"прогрессивную и открытую всему миру Латвия начала 20-го века\" Вы немного преувеличили - развитый немецкий ганзейский город под русским управлением (он, кстати, и до сих пор остался, несмотря ни на что, довольно открытым), окруженный рыбацкими и крестьянскими провинциями.

Забавно, кстати, что рассуждения о гипотетическом третьем (а порой и о втором) национальном языке сползают к обсуждению сопутствующих ему иммиграционных потоков.

Трудно не согласиться с Калвисом в том, что немецкий при рассмотрении с этой точки зрения предпочтительнее английского, который на сегодняшний день уже не является языком Европы- скорее lingua franca всего мира. Из примерно 1,5 миллиардов говорящих по-английски менее половины проживают совокупно в Европе, Северной Америке и Австралии и лишь около четверти - в Европе, как бы расширительно ее не трактовать. Для сравнения - из 120 миллионов немецкоговорящих не менее 85-90% проживают в Европе.

Что интересно, при рассмотрении русского языка с этой точки зрения - он выглядит довольно привлекательно - из 300 миллионов носителей около 60% проживают в традиционно трактуемой Европе, еще 10-15% - в расширительно толкуемой Европе (включающей Грузию и Азербайджан, к примеру), в целом около 80% относятся к европейской культурной традиции. Собственно, из рабочих языков ООН он в наибольшей степени европейский, как ни странно.

Я бы лично одобрил и более высокие штрафы за неиспользование государственного языка, если б была реализована моя давняя и глубоко выстраданная идея о замене государственного языка на язык одной из 2 общин, наиболее пострадавших за 7 оккупаций, имевших место на протяжении 20 века - на немецкий или на идиш.

А зря свернули. Этот ресурс очень комфортен для обсуждений (может, в силу грамотной модерации, может, из-за хорошего первоначального ядра авторов), но по сравнению с тем же Слоном остается (и, дай Бог, останется) относительно малотиражным вследствие небольшой целевой аудитории. Вы там в комментариях хорошо смотрелись.

А Позняк, хотя как личность и выпал из обоймы - все равно его лексика остается частью псевдонационалистического антироссийского дискурса - просто потому, что другой нет, а абстрактных стремлений к тому, чтобы быть \"цивилизованной страной\" - все-таки маловато.

Зато у ЦС лучше с дисциплиной, чем у ЗЛЛ =)

Кстати, интересно, а глубокоуважаемый Валерий Кравцов точно понял, о чем шла речь?

Приятно увидеть Вас здесь. А почему Вы со Слона ушли (или почти ушли)?

А белорусскую оппозицию не надо перехваливать - отрабатывает она плохо, даже хуже, чем у некоторых соседей. Того же Зенона Позняка надо шире публиковать, потому что большинство интересующихся ситуацией в Белоруссии просто не имеют возможности оценить степень адекватности и нынешней белорусской оппозиции.

Комментарий не к г-ну Гильману, а к г-ну Апситису - по поводу многократно обсуждавшегося г-на Дудаева.

Давайте я попробую объяснить Вам коллизию с г-ном Дудаевым на более близком Вам примере. 

Общая численность депортированных в 1940-1941 года составила 15424 (14 июня) + 7670 (остальной период) человек. Доля латышей среди депортированных оценивается от 60 до 90% - возьмем среднее значение в 75%. Таким образом, депортировано (т.е. вывезено за пределы ЛССР) было около 17320 латышей, что на тот момент составляло менее 1,2% латышского населения ЛССР.

В период с 1991 по 2011 годы Латвию покинули от 5 до 25% латышского населения Латвийской республики.

Насколько я понимаю, первый случай (не мне судить, насколько обоснованно) Вы оцениваете как геноцид, а второй - как нормальный экономический процесс.

Вы вполне обоснованно (с Вашей точки зрения) вмените мне кощунственное пересчитывание трупов - так вот точно так же с точки зрения русских (точнее, нечеченцев) выглядит сравнение снижения доли некоренного населения в Чечне при Дудаеве с ситуацией в Дагестане и Ингушетии.

Дудаев - страшненький персонаж. И, если он Вам симпатичен - надеюсь, это характеризует уровень Ваших знаний о чеченском вопросе, а не что-то иное.

Забавно, кстати, что каждая дискуссия о присоединении Украины к экономическим/политическим блокам всегда сползает к гендерным аналогиям. Когда я писал о том, что евроатлантические (с упором на второй корень) симпатии Украины - непреодолимое препятствие при вступлении в ЕС - я тоже думал о том, что девушке, привыкшей к многовекторности, трудно от нее отказаться, даже выйдя замуж...

Нас с Вами сближают гендерные аналогии, не правда ли?

Напоминает старый еврейский анекдот про сватовство бедного еврея к Ротшильдам, который заканчивается словами шадхана - \"Полдела сделано, жених согласен, осталось поговорить с Родшильдами\"...

При всем уважении, Вас опять подводит готовность верить в слова - речь идет не о раскрытии имен бенефициаров, а о требовании к управляющим оффшорами раскрывать имена бенефициаров. Это довольно бессмысленный на практике законопроект, полезный только с институциональной точки зрения. Если Вы исходите из нечестности олигархов a priori - что заставляет Вас предполагать, что их оффшоры будут честны в раскрытии имен своих бенефициаров? Требование обходится с легкостью.

Кстати, к сожалению, сбор подписей показывает, что Затлер и впрямь решил стать вождем униженных и оскорбленных. Предсказуемо, но оттого не менее противно.

Не думаю, что тут проблема в национальности. По системе нацкадров поступали и русские.

По описанной мною системе - нет, русские в нее включены не были. Включены были национальные кадры из союзных республик. Кстати, я не считаю эту систему порочной - хотя большая часть поступивших по национальным квотам показывала вполне предсказуемый уровень знаний и способностей, казахи, например, меня приятно поразили. Я уж не знаю, следствием чего это было - грамотно отстроенных хмм \"социальных лифтов\" в республике или общей талантливости народа - думаю, и того, и другого.

Забавно, кстати, что обсуждение полностью ушло от темы \"Украинская мечта сбудется?\" в сторону того, стоит ли иметь такую мечту.

Между тем, на заглавный вопрос можно ответить достаточно односложно: нет, не сбудется. Причем причины довольно очевидны:

- украинские элиты всегда понимали евроинтеграцию как евроатлантическую интеграцию. Опыт работы с такой страной был (Польша при прошлом президенте) и я не назвал бы его положительным. Второй раз Германия в такое не ввяжется;

- ЕС - закрытый клуб, куда не принимают без особых причин. На Украине нет ничего такого, что на сегодня было бы необходимо ЕС - неквалифицированной рабочей силой в достаточной мере обеспечивают Румыния, Болгария и отчасти Польша; как рынок Украина и так открыта; геополитическое положение Украины - скорее обременительное, чем приносящее какие-либо выгоды;

- опыт отношений ЕС с Турцией, которая на сегодня (и уже довольно давно) безусловно больше соответствует критериям ЕС, чем Украина, показывает, что обещания интеграции на протяжении достаточно продолжительного срока не являются гарантией ее осуществления в течении сколько нибудь обозримого срока.

Перечитывал реплику. Много думал. Пришел к следующим выводам:

- те, кто меня окружает - не следствие моего везения или невезения, поскольку могу позволить себе роскошь их отбирать;

- поскольку я точно знаю, кто, как и что называет - мой выбор достаточно обоснован;

- так и не смог понять, какое мое окружение имеет отношение к заданной теме - \"исполнению мечты Украины\". Льщу себе надеждой, что ни я, ни оно (мое окружение) ни Украиной, ни ее мечтой не является.