Не, я не местный - просто les beaux esprits se rencontrent =)

Кроме поста и молитвы - не очень представляю, что еще можно предпринять. Или лет за 5 Белоруссия г-на Лукашенко куда-нибудь вольется (на сегодня - непонятно, куда хуже), или ее ждет печальная судьба стран большинства европейских просвещенных диктаторов - от д-ра Салазара до г-на Франко - которые мирно передали власть, не сумев воспитать (создать) преемников и потеряли на этом едва ли не все свои достижения.

Читаю Вас с интересом и все понять не могу - а в чем глубокий смысл дискуссии? США - очень эгоистичная держава, и то, что какие-то конкретные тексты (выражения) не содержатся в русских переводах NCS-20 или NCS-68 (рассекреченных, кстати, еще в начале 70-х - а сколько не рассекречено), находится скорее на совести первых или последующих переводчиков, чем является следствием воздержанности авторов докладов.

Лучшее общее представление о _настроении_ в элите США дает октябрьский Collier за 1951 год - его можно найти в отсканированном виде или купить долларов за 30-50, как это сделал я.

Цели, которые ставились в   NCS-20 и NCS-68 реализованы (включая работу с национальными окраинами и пр.). Методы, описанные в Collier пока не понадобились. С тех пор прошло 60 лет. Они выиграли. Мы проиграли. Конец света ("гамовер") пока не наступил.

Евразия потихонечку (чем дальше - тем быстрее) начинает понимать, что она Евразия, а не Остазия и не Океания. Океания тоже это понимает. Всем страшно - но в чем смысл обсуждать очевидное?

А смысл артикулировать? Плохо будет - механизма передачи власти нет, альтернативного (без смены общего курса) национального лидера нет. Никаких вложений в формирование такового лидера тоже не видно.

С удовольствием поддержу тему - не забудьте про OS/2 - одно из самых кровавых злодеяний все-таки.
Хотя после всех айкомпьютеров и гуглопространств я тут как-то остро осознал, что в сравнении с ними г-н Гейтс был свободой, пришедшей нагой.
"Он остановил взгляд на громадном лице. Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в черных усах. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата."

Про ЕС - ужасно не хочется отвечать развернуто - тема долгая и тоскливая. Поэтому только про каталонцев - проблема сепаратизма там была решена не вступлением в ЕС, а запредельным повышением статуса  каталонцев как народа - несколько даже в ущерб трети некаталонского населения Каталонии: все образование, включая высшее - только на каталонском; куча региональных преференций; названия населенных пунктов - процентов на 90 каталонские; даже такая мелочь, как собственный домен (.cl, по-моему - проверять лень).

Готовы к такому в Даугавпилсе, к примеру? =)

Она называется латвийский народ. К ней мы можем причислять латвийцев любой этнической принадлежности, которые ценят это государство.

Никоим образом не настаиваю на своем мнении, но мне все-таки кажется, что рождения нации не произошло - до сих пор нет даже самого минимума:

- нет общего национального мифа (даже отвлекаясь от идейной ущербности мифа о 2 оккупациях, его готовы разделить далеко не все жители страны; миф об общей победе над фашизмом объединяет еще меньшую часть общества; обе независимости дались слишком дешево, чтобы быть мифом; язык и культура одной из общин служить таким мифом не могут по определению);

- нет политической конвергенции общин (если бы она была - по 35% в сейме занимали бы 2 партии - полевее и поправее - составленные вперемешку из членов ЦС и СЗК, 7% - более прорусский ЗаПЧЕЛ и 10% - VL/ДННЛ).

Так что если хочется продолжать все именно так - то этнические чистки все-таки единственный метод. В принципе, есть еще несколько вариантов, но, мне кажется, они понравятся Вам еще меньше:

- можно, как в Таджикистане между юрчиками и вовчиками, развязать между латышами гражданскую войну по какому-нибудь дурацкому поводу, положив при этом с 20% мужского населения - вторая община убежит со страху;

- можно, как в Руанде, побороться с тараканами - и никакие "этнические чистки" не нужны;

- можно, как в Киргизии, просто очень обеднеть и чуждая община уйдет сама - некрасивый метод, зато недорого;

- можно, как в Туркмении, поставить перед Schwarzhäupterhaus золотой памятник Затлерсу - община убежит, подавленная величием.

Вот сколько красивых вариантов, не связанных с гадкими "этническими чистками" и, не дай Бог, с повышением статуса языка второй общины.

Ну почему же больны...

"- Вы страдаете половыми извращениями?

- Нет, что Вы! Я ими наслаждаюсь..."

Возможно я не прав, но мне кажется, что ЛССР превратилась в ЛР вследствие процесса распада СССР. Примерно так же, как в предыдущее превращение стало следствием распада Российской империи.

Выводить оба эти события (распад Российской империи и распад СССР) из межэтнических проблем на территории современной Латвии, по-моему, не совсем верно - можно говорить о том, что они (межэтнические проблемы) были использованы для того, чтобы построить национальное государство - однако, и это скорее всего неверно, поскольку всего через 10 лет после распада СССР вновь образованное национальное государство устремилось в очередной наднациональный проект.  А строить национальное государство ради последующей потери национальной идентичности на полях Ирландии или в кабинетах Брюсселя - с точки зрения национальных (этнических) интересов - как-то странно.

"Обычное национальное государство" принципиально невозможно при таком соотношении численности национальных общин, как в Латвии - может, и к сожалению. Латвия - далеко не первый осколок империи, строящий национальное государство. Тем, у кого это получилось (Польша, Хорватия, Азербайджан и пр.) - все равно сперва пришлось физически уничтожить или принудительно выдворить  меньшинства. В Латвии это не получится уже.

Не упоминайте мой ник всуе =) - я говорил о немецком немного в другом контексте - как о замене для существующего государственного языка.

Если это вариант не проходит - мне все-таки кажется разумным говорить о втором (в той или иной мере - "официальном", "государственном", "территориальном" и пр.) русском.

Представьте, что Вы немного младше, чем Вы есть и Вы, не дай Бог, заболели. Мама дает Вам таблетку и говорит - "Скушай детка, она сладкая". Причем ни словом не лжет - таблетка, действительно, сладкая. Но, на самом деле, съесть ее надо не поэтому.

С экономическими преимуществами повышения статуса русского языка - примерно то же самое.

а вот когда человеку уже 30 и никакого своего мышления, и 40, и 60- это страшно просто...

А что именно страшно? Это жизнь, большинство людей таково и очень маловероятно, что какие-то мероприятия в области евгеники или геноцида это исправят в обозримом будущем.

Это я в продолжение нашего с Вами обсуждения г-на Ушакова - я просто порадовался, что у аккуратно отстроенного политического проекта есть общественно оцененный эстетичный фасад, а Вы огорчились, что он вовсе не мессия. Кто бы спорил.

По сути - и впрямь нет. Разница в стиле изложения - как между "Протоколами Сионских мудрецов" и протоколами Базельского конгресса.

Таки не было этого - http://ru.wikipedia.org/wiki/План_Даллеса

Аутентичность цитаты взвешена сочтена и измерена еще лет 10 назад.

Не знаю. Никогда всерьез не думал об этом - в первом приближении кажется, что тотальный гламур в таком понимании как-то подозрительно удачно вписывается в экономику, основанную на деривативах.

И не удивительно, что вспоминаете. В России все это еще ярче и пошлее - страна большая, концентрация комсомольских вожаков на 1989-1991 годы была повыше в Москве, соответственно, многие тренды, к которым Латвия еще только готовится - там расцвели настолько давно и пышно, что уже пародируются.

Именно так. Причем для некоторых продуктов функция социальной метки практически замещает любые другие потребительские функции.

Если уж отливать определение в бронзе - то "гламур - это системное использование товаров, услуг и моделей поведения или их имитаций (в самом широком понимании) в качестве социальной метки".

На самом деле, виноват я - попался в ту же ловушку, о которой писал - гламур - не в вещах, а в способе их употребления.

Не холивара для, а токмо чтобы объяснить, почему я привел в пример именно Apple - применительно к продукции этой компании схема умножения гламурности будет выглядеть примерно так:

- сначала посредством рекламы разного рода (в основном не совсем лобовой - от product placement до заказных статей) создается информационное поле, утверждающее новизну (ее нет), удобство (оно крайне субъективно) и эстетичность (на момент выпуска устройство не соответствует канонам красоты для данного класса устройств) нового устройства;

- образуется круг людей (назовем их патрициями), искренне верящих во все вышеизложенное; когда устройство выпускается - эти люди (зачастую мало ограниченные в средствах и не обладающие временем/желанием для того, чтобы делать полностью осознанный выбор) это устройство покупают достаточно дорого;

- социально детерминированная публика (назовем их плебеями) начинает покупать устройство не из-за его реальных преимуществ, а в качестве социальной метки;

- массовый спрос на недешевое устройство убеждает новых патрициев в его технологическом совершенстве.

Схема воспроизводится и расширяется - как с точки зрения охвата потребителей, так и с точки зрения классов устройств.

Эта схема еще лет 10-15 назад была успешно реализована Sony (в сегменте компьютерной техники). Сейчас в несравнимо больших масштабах и более навязчиво реализуется Apple.

Я ее и читал именно с целью покопаться в началах латвийского бизнеса - убедился, что тут все было так же как и на всем постсоветском пространстве - комсомольский старт и все сопутствующие факторы. Кстати, про автомобиль начальника ПСБ мне тоже запомнилось. Потому что несколько шокировало то, что г-н Каргин нашел в себе достаточно ... даже не знаю чего - черствости, что ли, чтобы об этом написать. Тем более, что по сюжету эта вставная новелла необходима не была.

А последние главы оказались бесплатным бонусом, который я очень оценил - потому что, честно говоря, социальные феномены мне намного интереснее, чем личность г-на Каргина per se (я с ним не знаком) и банк Парекс (у меня там уже больше 15 лет счетов нет). Кстати, этим же объясняется мой интерес к обувным предпочтениям упомянутых мною людей.

между тем никто их не видит, кроме них самих.

Что вдруг? =)

А кроме шуток - оно тогда и не совсем гламур. И цена тут ни при чем.

С другой стороны, жажда социального ярлыка может въесться настолько глубоко, что зритель (оценщик) видется уже не только тогда, когда его нет, но и тогда, когда и быть его не может.

между тем никто их не видит, кроме них самих.

Что вдруг? =)

А кроме шуток - оно тогда и не совсем гламур. И цена тут ни при чем.

С другой стороны, жажда социального ярлыка может въесться настолько глубоко, что зритель (оценщик) видется уже не только тогда, когда его нет, но и тогда, когда и быть его не может.

Кстати никогда не видел человека, который лопал бы фуа гра по соображениям престижности

Вам очень крупно повезло. Не такая редкость, к сожалению.

Я сам люблю, к примеру, хорошую обувь, однако мне неоднократно встречались люди, которые считали марки типа lloyd или bally "недостойными себя" - почти дословно в такой формулировке. Предупреждая предложение откорректировать свой круг общения - в той части, в которой эти люди были мне нужны/интересны - они, как ни странно, были вполне адекватны.

Кстати, для понимания сакрального смысла латвийского гламура рекомендую в качестве домашнего чтения книгу, всего меня перепахавшую - В.Каргин "Деньги и люди". Там последние главы как раз этому посвящены - поэма в прозе, честное слово. Там подробно написано про то, что достойно достойного человека, а что - не очень. То, что достойно - явный гламур.

Что характерно, книга 2005 года =)