У меня отношение тоже более чем сложное - мне намного больше нравится сирийская версия БААС и г-н Хуссейн - личность крайне малосимпатичная. Однако это никак не повод выносить страну и, собственно, произошедшее с тех пор подтверждает, что агрессия была не очень оправдана.

Но конкретнее о casus belli - восстановим хронологию событий:

- 08.11.2002 принимается резолюция СБ по возвращению инспекторов в Ирак. Сроки, заложенныйе в резолюции - 7 дней на ответ от Ирака, 30 дней - на декларацию о наличествуюшем оружии и программах его разработки, 45 дней - на консультации с иракскими исследователями;

- 12.11.2002 (не твердо уверен в дате) парламент рассматривает требования резолюции и отвергает их, несмотря на возражения Удея Хуссейна и, кажется, самого Саддама, однако оставляет решение на усмотрение Саддама как лидера нации;

- 15.11.2002 Саддам Хуссейн принимает требования резолюции;

- 26.11.2002 возобновляются инспекции и ни шатко, ни валко родолжаются месяца 3.

- в начале декабря Ирак предоставляет требуемую декларацию, которая не устраивает США, тогда же инспектора получают доступ к иракским ученым;

Инспектора ничего не находят, однако США продолжают давление. Весь февраль США пытаются договориться с другими членами СБ о резолюции, санкционирующей вторжение в Ирак - но безуспешно из-за жесткой позиции Китая, России и Франции. 

20.03.2003 начинается война. Информационное сопровождение очень интенсивное, однако резолюция 1441 упоминается не так часто - например, в обращении Буша к американцам оно вовсе не упоминается, что не удивительно. Так что чистая безоговорочная агрессия - Глейвиц выглядел эстетичнее.

В датах могу ошибаться - лень проверять, но все в целом примерно правильно.

Женя, Женя - весь интернет его довольной рожей забит =)

Эстонцы - они такие. Уголовник, в отличие от политического - он социально как-то ближе =)

Очень внимательно читал - я вообще читаю внимательно. Просто на мой взгляд во всех перечисленных случаях сначала проводилась интенсивная поддержка т.н. оппозиции, а потом уже поднималась очень незатейливо выраженная волна народного гнева.

От прямой агрессии г-на Лукашенко, надеюсь, РФ прикроет, а с оппозицией он вроде и сам справляется. Кстати, если интересно, что из себя эта оппозиция представляет - почитайте того же г-на Позняка - он уже не совсем в теме, но старые творения продолжают доставлять.

В аналогичной ситуации власти Эстонии не капитулировали перед поваром Женей, за что им честь и хвала (ну хоть за что-то). Так же, как и Башару аль Асаду, Муаммару Каддафи и другим героям борьбы с восставшим охлосом.

О чем свидетельствует пример Лукашенко (до поры до времени, потому как и у белорусов терпение не вечное).

Господи, неужели по нему отбомбились, выбросили десант специально обученных позняков и передали оружие т.н. оппозиции? А я пропустил...

Вы немного путаете. Резолюция 1441 никоим образом не давала санции на агрессию против Ирака. Более того, ее требования были отвергнуты иракским парламентом (однако в целом приняты самим г-ном Хуссейном). Резолюция 1441 была приняты в штыки практически всеми арабскими странами - даже саудиты ее в полной мере не поддержали. США использовали ее как частичный предлог для вторжения (когда переговоры по ней еще шли), однако основным предлогом для вторжения была именно якобы поддержка Ираком мирового терроризма и, в частности, пресловутой Аль Кайеды.  

"...our mission is clear, to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people" - 2 и 3 целями можно пренебречь, наверное (освобождение ценой неизвестно скольких жизней, расчленения страны и выноса красивейшего города понимания не вызывает, наверное, а обвинения в терроризме как-то совсем давно рассосались). Таким образом, страну вынесли из-за 2 бункеров со старым химическим оружием неопределенных свойств? Напомню, у соседей там 200 ядерных бомб незарегистрированных лежит - и ничего =)

Когда говорилось об ОМП Ирака - подразумевались попытки сделать ядерное оружие и наличие готового бактериологического оружия (кто-то из американцев даже ампулами тряс) - т.е. виды оружия в той или иной мере пригодного для проведения террористических актов. Ни то, ни другое не нашли. Наличие химического оружия никогда и никем не оспоривалось - оно вроде даже применялось во время Ирано-Иракской войны и/или против курдов.

Так что ОМП-таки не нашли - casus belli сродни Глейвицу.

Добавлю, что вышесказанное г-ном Кахариновым вовсе не означает, что "правильные процессы" нельзя в России внедрить.

Сейчас в очереди на "революцию" Сирия. Я там последний раз был года полтора назад - еще до заварушек в соседних государствах. Все недовольство (скорее, сожаление)  людей властью исчерпывалось тем, что президентом стал Башар аль Асад, а не трагически погибший Басель аль Асад. Сейчас есть ненулевая (процентов 30, наверное) вероятность, что Башара при активном зарубежном содействии вынесут. И страна вернется к нормальному существованию (она многоконфессиональная и соседи не самые приятные) как минимум лет через 20. Совсем не хочется опять такого в России...

Может - это общий гиг офисного планктона.

Он. Не очень репрезентативно реально - там общий дискурс - Навальный, партия жуликов и воров, пора уезжать, синие ведерки, георгиевские ленточки (прошу прощения за некорректность, я знаю, что в Латвии они играют немного другую роль), путлер - реально, видимо, любая массовая кампания. Это давно так - т.е. поверхностный анализ покажет аудиторию, даже более антироссийски настроенную, чем активная часть аудитории Эха Москвы. Я не знаю, почему это так, хоть и пытался понять.

Про оппозицию - стебётесь, Bwana Kubwa?

Отчасти. Я, действительно, люблю наблюдать за общественными движениями с удобной точки - и за этими, и в Киев во время "оранжевой революции" ездил (там есть несколько гостиниц с хорошим вилом на площадь Независимости), и в Афины. На улицах всегда стремновато - а из хорошего ресторана или гостиничного номера - очень комфортно. Это у меня пошло еще с 1991 года - я известные события наблюдал из "Огней Москвы".

А, кстати, архива Атмоды нигде в интернете оцифрованного нет? У меня бумажные подшивки сохранились, но глубоко закопаны.

И будет snob.ru - вот счастье-то.

В силу экспортной ориентированности? Кроме каруселек и использования безНДСных режимов (микропредприятие в латвийской системе, по-моему) ничего не приходит в голову по поводу непростого НДС к зарплате.

Это российское ТВ не политизировано?

Повторюсь, я в телевидении не разбираюсь и не готов его смотреть, жертвуя собой, ради аргумента в дискуссии.

Вообще зимой еду работать в наш московский оффис. Тогда все расскажу более подробно. Изнутри :)

Извините, что пропускаю много тезисов - это не от того, что они неопровержимы и не от отсутствия уважения - просто у Вас есть определенный сложившийся комплекс воззрений на ситуацию в России, опровергать который по частям очень долго и печально. Вы, действительно, посмотрите изнутри и поделитесь результатами. Политические процессы, конечно, увидеть трудно - но можете попробовать поискать ощущение несвободы, тотальную бедность, необразованность, эмиграционную готовность и пр.

Если захочется посмотреть акции т.н.оппозиции - для просмотра "Стратегии 31" рекомендую пивную Пилзнер. Некоторые рекомендуют ресторан гостиницы "Пекин" (Манхеттен что-то там вроде), но я там не был и, по-моему, далековато - плохо видно будет. Для просмотра событий на Манежной лучший выбор - ресторан Московский гостиницы Националь. 

Именно так. Дом 8, я думаю.

Под свободными и конкурентными выборами обычно подразумевается отсутствие контроля одного кандидата или партии над всеми центральными телеканалами. 

Честно говоря, мне кажется, что роль телевидения (за исключением реально агрессивных кампаний - как в РФ в 1996) немного переоценивается. При наличии нескольких популярных популярных партий контроль над телевидением (если оно не тотально политизировано) даст бонус процентов в 10 - критичный, повторюсь, только при примерном равенстве сторон. Я очень давно не видел российского телевидения в целом (изредка на торрентах беру программы, о которых что-то слышу), но, насколько мне известно, оно скорее не политизированное, а развлекательное, как в Италии. чем политизированное.

Когда любая реальная конкуренция на политической арене уничтожется в зародыше, конечно нет серьезной оппозиции. 

Расхождение в оценках именно в этом моменте. Насколько я понимаю, _все_ политические проекты последнего десятилетия - от ДПНИ до Навального - созданы при содействии администрации президента. Может, это плохо - но само прорастать ничто не хочет. Я бы не сказал, что конкуренция уничтожается в зародыше - скорее, отстраивается политическая система - с ненулевыми шансами на реальную конкуренцию. Да, существуют определенные запреты на нарушение правил игры - то есть не поощряется (а то и сдерживается) создание популистских партий - это поле оставлено за вменяемым г-ном Жириновским. Однако любые другие проекты не только создаются, но и поддерживаются - как та же "Справедливая Россия".

Важна именно конкуренция, отсутствие конкуренции ослабляет политическую систему и в конце концов приводит к ее развалу в той или иной форме.

Это взгляд политолога или историка - а они политики. В конечном итоге, их целью является скорее развитие страны (мне кажется так, допускаю возможность других оценок), чем формирование политической системы, соответствующей некоторой концепции.

В Германии образца 1945 года тоже с еврейским движением было не очень хорошо, не очень они были организованы и активны.

Может не стоит, а? В России много оппозиционеров сожгли?

Кстати, на Тиргоню между Lido и Victory pub довольно приличное кафе с ассортиментом выпечки/кондитерки позиций в 20 - выпекают/готовят на месте. Вкусно.

В нормальной стране они оба должны были идти выборы, каждый со своей платформой. 

Почему должны? Вроде это добровольно. И по рейтингам довольно прозрачный результат - зачем распылять электорат?

Ну и естественно без выкручивания рук другим кандидатам.

А разве их выкрутили кому-то? В принципе, можно было бы счесть, что СПС в лице г-на Прохорова - но тоже, видимо, не совсем так - ему не вполне корректно не дали создать чисто популистскую партию (популистскую, потому что, напомню, камнем преткновения стало включения в избирательные списки партии г-на Ройзмана - лично популярного, но до того момента политических убеждений никак не проявлявшего). Собственно, без привлечения для кого-то привлекательных фигур - типа г-на Ройзмана или г-жи Пугачевой - шансы у СПС пройти барьер были очень невелики даже при массированных вливаниях.

Не слишком эстетично все это, но на выкручивание рук никак не тянет.

А нереально - тема все-таки не очень предназначена для публичного неанонимного обсуждения.

Я не думаю, что он не понимал, что является техническим кандидатом - как та же г-жа Сочнева.

НДС участвует - расходы на ФЗП не ведут к снижению базы НДС - г-жа Алексеева ответила уже - 380 латов государству на 300 латов купюры, т.е. если не заморачиваться полной легальностью - 170 латов потери - именно искомая мною цифра.