Теперь свое мнение имею.

То есть все беды - от комсомола. Навеяло -

Все обойтись могло с теченьем времени.

В порядок мог втянуться русский быт...

Какая сука разбудила Ленина?

Кому мешало, что ребенок спит?

<...>

Мы спать хотим... И никуда не деться нам

От жажды сна и жажды всех судить...

Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..

Нельзя в России никого будить.

Кстати, будуче некомсомольцем - и впрямь было посложнее поступить. Кое-куда и вовсе рекомендация райкома ВЛКСМ требовалась.

На тему китайского сомневаюсь. Скорее фарси. 

Что вдруг фарси? Если из-за таджиков - так их мало относительно, они даже в Москве погоды не делают. Если встречать гостей из Азии (я бы скорее из Африки ждал) - то не китайский и не фарси, а скорее тюркская группа.

Ну почему же не поверит... При установленной в контракте цене на газ значительная часть промышленных потребителей становится нерентабельной и закрывается. Работать негде - народ эмигрирует. Таким образом естественно в разы снижается потребление газа. Какими энергоносителями пользуется оставшаяся часть промышленности и населения - непонятно, то есть альтернативными. Таким образом выполняется вторая часть энергетической программы. Отсутствие налоговых поступлений компенсируется продажей почти всех киотских квот. Все по честному.

Ну почему же? ЦС по своей сути не партия, а нечто вроде народного фронта - рыхлого образования, объединяющего людей несовместимых убеждений ради нечетко понимаемой общей цели. В этом качестве свою роль он сыграл - плохо разве? (я насчет вывода на уровне общественного сознания - "хочешь - жни, а хочешь - куй...").

Некоторая консолидация русской общины-таки произошла, причем, что приятно, не в форме выхода на улицы под лозунгом "Ыыыыы", а вполне себе формализованно.

Я не думаю, что в следующий сейм опять пойдет одна русская партия. А если две - то г-ну Урбановичу с последовательно леопольдовской позицией самое место в центристской части. Впрочем, поживем-увидим.

Примерно в этом значении, принятом "в культуре некоторых западноевропейских стран" я его и употребил =) - я не думаю, что г-на Урбановича при этом сольют. И не уверен, что будет раскол - скорее - "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься". Просто не понимаю, в чем смысл раскола - стоило бы раскалываться для образования ЗаПЧеЛ-2 - _не_центристского русского проекта. Но по сегодняшним раскладам   ЗаПЧеЛ-2 оказался бы популярнее русско-центристского проекта, что никому не надо. Так что - пожурят г-на Урбановича, спишут неудачи на его врожденную дружелюбность и воспитанность - да и простят. 

А в чем пиар гешефт поездки на воды?

Разумный ход, кстати. У него и грудь подходящая, чтоб постукивать ее со словами - mea culpa, mea maxima culpa. Остальные бы не потянули.

Грамотно сформулировано, по ходу - и важный месседж про продажных политиков включен. Может, им и впрямь каких-то внятных политтехнологов дали?

На мой взгляд - не очень. Сами посудите - ЦС стремительно теряет очки, резко падает упоминаемость. Каких информационных поводов можно понаделать?

- кого-нибудь разоблачить (вроде некого, все и так голые);

- марафон (второй раз не сыграет);

  - котеки (сделано).  

Собственно, кроме голосования за язык ничего и не остается.

Это, конечно, в том случае, если этой информацией его не провоцируют на соответствующее действие.

Можно и не заявлять по ПБК - завтра все равно все латышские мейнстримные политики эту его подпись отрекламируют очень-очень широко примерно в таком жанре "Мы же говорили, вот она, вот она, фига в кармане ЦС" - так что можно было бы и не imhoclub.lv заявление делать, а норку выкопать и в нее нашептать - пиар эффект примерно такой же.

И почто все такие иронично-саркастичные? Новость-то классная - это как минимум +20к подписей. А у кого какие мотивации - разве это важно на данный момент?

А что это меняет? Мнение британского establishment по Ливии, например, для Вас настолько же авторитетно?

Я совершенно не готов защищать VL, тем более, что, поскольку ни одного русского они по своим взглядам устраивать не могут, в тех случаях, когда есть возможность их пнуть - их и стоит пхать мнением европейских политиков. Но для себя-то зачем?

Многие члены VL безусловно отрицательно относятся к евреям и русским (имея для этого некоторые обоснования - гляньте какой-нибудь рейтинг латвийских миллионеров), восхищаются г-ном Брейвиком или отночятся к нему с пониманием (в этом, надо сказать, они в Европе не одиноки) и пр. Но сомневаюсь я, что проблема при этом в VL как партии - просто за какую-то партию этим людям голосовать ведь надо?

В этом отличие – в отсутствии желания бороться. Латвийское общество наоборот, даже гордится своим послушанием

Абсолютно согласен - не согласен только с загадочной европейскостью. И удивлен, что некие русские черты в латышском обществе смущают именно Вас. Если г-н Затлер объясняет т.н. послушность "немецкостью", потому что по вековой традиции ему это объяснение кажется лестным, то Вам-то это зачем? Вполне русский (впоследствие - советский) подход - вместо квазидемократического спуска пара по мелочам - социальный взрыв при накоплении некоторого уровня недовольства.

Отличие так же заключается в пренебрежении мнением большого числа своих сограждан, в наличии массового бесправия – безгражданства.

Так это нормальная реакция, в общем-то - коллективизация преимущественно волновала крестьян, 1937 в России - партийных начетчиков, а депортации из Латвии - буржуазию и политически ангажированную публику. Это жизнь, социальные, национальные и пр. группы не менее эгоистичны, чес индивидуумы.

Если попытаться разобраться логически, то, я думаю, все дело в том, что Калвис, вступив в ультранационалистическую организацию вещает либеральные взгляды.

Организация-таки не ультра, а просто националистическая - мало чем (кроме эстетики) отличающаяся по сути от Единства или СЗК. Просто у первой чуть больше места для маневра, а у второй - внятное руководство. Зато у VL - грамотные франтмены и привлекательная упаковка. Нет в VL ничего особо плохого - ну русофобия, так без лишней агрессии. Кажется, на их акциях ничто, кроме грудей г-на Дзинтарса, не пострадало.

Относительно «хуторского мышления». Жаль, что Вы не перечитали стать Михаила Ростовского из МК.

Я прочел, не думайте обо мне плохо. Просто не нашел там ничего нового и ничего яркого. Иметь изоляционистское мышление, представлять глобус страны - это нормально для маленькоцй страны. Это так в Латвии, в Ливане, на Кипре, в некоторых землях Германии  - где угодно, кроме, разве, Молдавии какой-нибудь. И ничего особо страшного я в этом тоже не вижу. И нет необходимости вводить для местной модификации специальный термин.

Именно так. Позволю себе употребить слово почти матерное - на сегодняшний день (отвлекаясь от отношений граждан с государством и вызванного этим легкого межнационального напряжения) Латвия представляет собой почти идеал мультикультурализма. Самым что ни на есть странным образом в это состояние сделали вклад все, кто эту страну образовал - от тех же балтийских немцев и имперских русских до нынешних квазинационалистов при содействии советов пр. 

И, если бы, с одной стороны, не дети и следующие из их появления проблемы с их образованием, а с другой - не бедность, вызванная в том числе национальными (языковыми) факторами - то пусть бы оно так и оставалось.

Кстати, выбор Финляндии и Бельгии в качестве культурных ориентиров немного шокирует. Эти модели для Вас действительно привлекательны? Опустим первую (я предубежден, поскольку считаю ее культурной пустыней), но вторая-то, с полным отсутствием охранительных стремлений (по отношению к национальной/гражданской идентичности) неужели нравится?

Людям нужен повод - жить именно в Латвии <...> Просто латышская культура - это один из ключевых элементов, который держит страну вместе. 

Тезис и красивый, и верный по сути. Но причем тут латышская культура? Насколько я понимаю, для значительной части русских Латвия остается привлекательной несмотря на (отдельные) недостатки вовсе не из-за латышской культуры, а, скорее, вопреки ей - из-за того, что унаследовано (и латышами в том числе) от балтийско-немецкой/ганзейской и российско-имперской культуры. И вклад русских (русскоязычных) в сохранение своеобразие Латвии немногим меньше, чем латышей.

Кстати, использование русского языка не делает из Полоцка Пскова - но это уж к слову.

Если проект делается в качестве прачечной - это вовсе не значит, что в какой-то момент он не превратится во что-то другое. У одного моего российского знакомого был достаточно успешный водочный бизнес. Когда во второй половине 90-х на рекламу водки на телевидении были наложены ограничения - он пошел вполне логичным путем - создал зонтичный бренд, открыв цех по розливу водички и стал рекламировать не водку, а напитки. Цех был маленький, сугубо имитационный - чисто чтоб прикрыться от надзорных организаций.

Однако неожиданно для него тема пошла, пришлось (при отсутствии веры в проект) наоткрывать еще производственных линий и лет через 5-7 оборот подразделений водки и прохладительных напитков сравнялся. Сейчас у него проблемы, однако по живой части бизнеса соотношение уже 20 на 80 примерно. Так нечто подобное прачечной позволило сохранить emporio, став реальным бизнес-проектом.

По Амоплант я не особо в курсе (хотя по ряду признаков напрашивается мысль, что больной уже умер окончательно) - но мог бы и состояться. Теоретически.

пообщавшись с европейцами в процессе работы, не почерпнул от них настоящего духа свободы и демократии <...> не европейской сущности латвийской демократии

Почему Вы считаете, что в в Европе какой-то особый дух свободы и демократии?

Во-первых, Европа не едина и нет никаких общеевропейских ценностей - есть старания ЕС сформировать единую гражданскую идентичность - не особо успешные, по ходу. Могу набросать другие примеры подобного  из прошлого и настоящего - но надо ли?

Во-вторых, следует понимать, что т.н. демократия - это развлечение для богатых маленьких стран, реально не работающее ни в больших, ни в бедных. По ряду причин богатство (или его иллюзия - это не так важно) и сопутствующая ему имитационная демократия с 60-х годов стали основными характеристиками стран т.н. старой Европы (включая Скандинавию). Это всего 40-50 лет и, судя по всему, этот период заканчивается.

В-третьих, коренные отличия между т.н. европейским и т.н. азиатским способами формирования согласия между народом и элитами существуют, но связаны они исключительно со способами его (согласия) организации и оформления, т.е.  сами по себе эти способы не обеспечивают большего или меньшего участия народа в управлении государством.

Когда я прочитал его слова из патриотической русской песни «картинки в твоем букваре», мне пришла в голову мысль о его неадекватности.

Никто не обладает монополией на лексику. Любую идею (правую, левую, изоляционистскую, глобалистскую и пр.) можно оформить с помощью чуждого лексикона - почему бы и нет? Очень позитивное занятие, позволяющее лучше понять чужую точку зрения. 

Латвийским политикам свойственно хуторское мышление. Есть Латвия, а вокруг нее вертится весь земной шар!

Так это нормально, нет? Нормально - в смысле является общим местом в большинстве стран сегодня -   во Франции, в США,   на Украине - где угодно. Чего в этом плохого-то? Собственно, вводя специальный термин "хуторское мышление" для Латвии, Вы становитесь адептом латвиецентрической системы мироздания.

Мне тоже не нравится, как в Латвии устроено то самое согласие элит с народом и между собой. Это жизнь, оно так сложилось и оно будет меняться. Просто потому, что оно никого не устраивает и никому не выгодно в мало-мальски долгосрочной перспективе - потому что разделение элит, обладающих властью, и элит, обладающих деньгами, в условиях государства с открытыми границами нежизнеспособно. А вовсе не из-за какого-то хуторского мышления.

По сути согласен лишь отчасти - но сформулировано роскошно.

Небольшой комментарий о картинках и букварях - наверху нельзя отвечать, только поддерживать можно, поэтому позволю себе прокомментировать тут.

Не в не неадекватность вопрос - не забывайте о возрастном факторе.

Есть определенный тип мышления, свойственный, как правило, людям по образованию или душевной склонности ориентированным на технические или точные науки. Данный тип мышления предполагает последовательность действий - без смены курса - причем с логическим обоснованием человеком того, что на самом деле он делает по воле обстоятельств.

Если бы один русскоязычный журналист со множеством латышских родственников не имел бы (в силу возраста) возможности  заметное время поработать на советский модернизаторский проект - и убеждения его в комплексе на сегодня скорее всего были иными - ближе к латвийскому мейнстриму, а силу душевной беспокойности - даже и поправее.

Если бы один латышский специалист в области информационных технологий был лет на 10-15 постарше и опять-таки, в силу образования и душевной склонности советских проектов бы не миновал - быть бы ему как минимум вне политики, а не там где он есть.

Так что не так все это важно - был бы человек хороший.