Это называется нью-мальтузианство..<...>..прт государственной собственности на средства производства, без мотивации свободного рынка, инновации действительно проблематичны.

Насколько я понял, если совершать некий набор ритуальных действий (отказываться от государственной собственности, устанавливать свободный рынок, делать беспроблематичными инновации - у меня в этом контексте они почему-то только с iPhone ассоциируются), то чудесным образом умножатся ресурсы.

Религиозное содержание изложенной концепции несомненно, но вот с классификацией у меня возникли проблемы - оно много под что подходит:

- под классический карго-культ - хотя напрямую Джон Фрум не упоминается - кто еще может привезти ресурсов в обмен на такие странные действия?

- под вырожденный монотеизм, где божество превратилось в абстракцию (оно называется рынок и пишется, как ни странно, с маленькой буквы); 

Но наиболее подходящим вариантом атрибутирования мне показалась религиозно-этическая концепция, типа даосизма, подразумевающая следование Естественному Ходу Вещей (для краткости называемому Дао рынка). Если отойти от дао рынка - пересыхают реки, рушатся плотины, ломаются iPhone'ы. У следующего же дао рынка и освободившего сознание от желания помочь ближнему и страсти к совершенствованию общественного устройства iPhone немедленно разбухает до iPad, его ждут бочки варенья и корзины печенья (группу адептов - всемерное возрастание природных ресурсов).

(1) Большинство немцев покинуло Латвию осенью 1939 года, когда стало ясно, что Латвия попала в зону влияния СССР.

1914 - 6,3%

1918 - 5,8%

1925 -  4%

1939 - 3,2%

Это по Латвии. По Риге динамика поярче - под рукой просто нет.

Напомнить Вам имена тех двух министров иностранных дел, которые делили сферы влияния в Восточной Европе?

Г-н фон Риббентроп и граф Чиано (Венский арбитраж) - я первым угадал?

Поверьте, я читал и г-на фон Бем-Баверка, и барона фон Визера и даже г-на Менгера (чем горд) - просто их произведения я читал примерно одновременно с произведениями г-на Маркса. Возможно, именно поэтому они вполне гармонично возлегли в моем мировосприятии совместно и замещения одного набора клише другим не произошло.

Г-н фон Бем-Баверк в принципе был полемистом (с оригинальными исследованиями у него было не очень - почти все, что принято относить к его научным достижениям принадлежит реально или его шурину, или г-ну Менгеру). То, что Вы называете его критикой марксистской трудовой теории стоимости - марксисты успешно вписали в свою теорию как частный случай - как рассмотрение стоимости с субъективистских позиций. Иными словами, г-н Маркс и г-н фон Бем-Баверк говорили о совсем разных вещах - если второго интересовали скорее причины колебаний меновой стоимости, то второго - откуда берется линия, вокруг которой она колеблется. 

Рассматривать марксизм сквозь призму критики г-на фон Бем-Баверка - примерно то же самое, что судить о г-не Дюринге по бесспорно талантливому произведению г-на Энгельса - лучше и вовсе не рассматривать.

PS: Как удачно заметил г-н Токаренко, от замены трех китов, поддерживающих Землю, на трех банкиров - ничего хорошего не получится.

Ну зачем нам с Вами декларациями-то обмениваться? Я спорю разве? Говорю, что Латвии имманентно присуще коллективистское самосознание или особое пристрастие к красному цвету? Просто я считаю, что ни в 1917-1918, ни в 1940-41, ни в 1990-91 ничего хорошего не произошло, а Вы из этого ряда (совершенно произвольно, на мой взгляд) исключаете 1918 и 1991. И что? Спорить по этому поводу? А смысл?

Каждому - свое, кто ж спорит. Просто мне слишком часто приходилось видеть людей, довольно сильно при обрушении союза пострадавших ( я в основном про Закавказье и Среднюю Азию). Опять же, мир в целом был побезопаснее.

А Вы меня не убеждайте - я не поклонник советской власти (как и любой другой). Собственно, я по ряду причин как раз-таки безусловный бенефициар ее падения. Просто была некая модель, которая работала в заданных условиях (среди них было и упреждающее производство средств производства) и своих резервов (как модели, не как страны) не исчерпала. И у меня осталось некоторое сожаление - в стиле г-на Шоу, наверное.

Именно-именно =)

Кстати, к первой теории есть очень интересные исследования г-на Collier и г-жи Hoeffler вместе и по отдельности по факторам возникновения гражданских войн и геноцидов - попытка количественного измерения факторов риска. Доступно к заказу с сайта Мирового банка и, насколько я помню, частично есть на google books. Гляньте обязательно, если раньше не попадалось.

И масонов-таки тоже в стороне оставлять не надо...

Дюфсит зачем создавали ?

Потому что наплевать на людей было.

Не думаю. Просто отрабатывали мееедленно производство товаров народного потребления - примерно с десятилетней задержкой по сравнению с западом. Сами смотрите - туалетная бумага - хит конца пятидесятых-начала шестидесятых. К концу десятилетия производство освоено в СССР. 

Нормальные прокладки появились во второй половине семидесятых - союз просто уже не успел - 10 лет не было...

Заменителем виагры был пантокрин - по тем временам неплохо. Хотя мне родственница-врач рассказывала страшную (и достоверную) историю про ее больного, который в качестве афродизиака по чьему-то доброму совету использовал финалгон - видимо, по принципу "втирать до удовлетворения".

Продолжаю брать на себя неблагодарную роль толкователя терминологии марксизма (уважая Ваше нежелание купить какую-нибудь волнующую книжку)...

В приведенном Вами примере 4 - это меновая стоимость, она не обязана совпадать со стоимостью, исчисленной как трудовая. Как правило, она выше трудовой, но случаи разные бывают.

Повторюсь (мы с Вами как-то это уже обсуждали) - разные теории стоимости не отменяют, а дополняют друг друга - как пассатижи не отменяют пинцета, а пинцет не отменяет эпилятора.

Думаю, что в этом случае, Латвия постепеннно превратится в Россию. А я в России жить не хочу - значит русский мне не подходит. 

Вот уже 60 лет одним из 2 государственных (официальных) языков Уганды является английский...

"Брюки превращаются.... брюки превращаются...."

Я не был бы так категоричен - хотя мне трудно судить о психологии наемного работника, поскольку никогда не приходилось работать по найму (за зарплату), сценарий, предусматривающий вычеркивание из своей жизни по 10 часов в день (восьмичасовой рабочий день плюс 2 часа на дорогу и сопутствующие временные расходы), меня пугает. С учетом 8 часов сна от суток остается 6 часов - не думаю, что это достаточно, если остальные 18 часов не приносят морального удовлетворения. По крайней мере, относительно себя - затруднился бы с определением суммы компенсации, которую я бы счел достаточной за такое.

Я не навязываю свой взгляд на проблему, однако такой подход существует. Кроме того, мне несколько раз приходилось видеть людей, которые от ведения собственного бизнеса переходили к работе по найму - в трех случаях из четырех это было удручающее зрелище. Допускаю, что тот, кто не знал другой жизни - и не представляет, что она может быть, но что это доказывает?

Этот, как Вы выражаетесь, "сферический конь" не волнует живых людей ровно до того момента, как они перестают быть голодными. Дальше есть два пути - или эстетизировать потребление, или лицо платком обматывать (вариант - надевать на голову синее ведерко или пойти в какие-нибудь юные консерваторы). В принципе, все перечисленные варианты - сублимация общей неудовлетворенности жизнью, одним из основных факторов которой и является отчуждение.

Резюмируя - чтобы проблема не возникала - возможны 2 подхода - или результат труда так или иначе отчужден не должен быть, или наемный персонал надо поддерживать в состоянии некоторого голода.

Если я правильно понимаю слово "товарность", то "отчуждение" возникает при обмене результатами труда.

Ни в коем случае - при обмене возникает товарность продукта труда (он превращается в товар) - категория, недоступная наемному работнику в принципе. Именно эта недоступность наряду с отсутствием ощущения своей лепты в общем товарном продукте (в том случае, если товарный продукт был произведен руками многих наемных работников - а так чаще всего и бывает) и служит причиной отчуждения. Отчуждение вызывает кучу проблем - как для наемного работника, так и для его нанимателя.

Категория неглупая и практически применимая. Кстати, отлично объясняющая возникшие намного-намного позже ее изобретения производственные соревнования, кружки качества и пр.

Более того, в современных корпорациях стараются снизить это отчуждения различными соревнованиями, наградами, внутренней коммуникацией, корпоративным духом - Вам лучше специалисты по общественным отношениям об этом расскажут.

Спорный вопрос - в какой степени это преодоление отчуждения, а в какой - иллюзия преодоления, замена реальной радости от труда промыванием мозгов по северокорейским образцам.

Так а в чем тогда смысл задавать вопрос в форме (Я прошу обьяснить, что там можно назвать словом "отчуждение"), которая предусматривает ответ "в отношении" и не удовлетворяться этим ответом?

Извольте, другой возможный ответ - в отчуждении товарности произведенного продукта от человека его произведшего (не совсем корректно, но по сути верно). Какая же недюженная прозорливость позволяет мне предположить, что этот ответ Вас тоже не устроит?

Это риторический вопрос? Если я не ошибаюсь, Вы это пару семестров должны были изучать.

Переживут зиму, не превратят Минск в Бишкек - дальше понемногу выкарабкаются.

По моим данным, там все не критически плохо сейчас по качеству жизни - т.е. зима особой угрозой не станет - скорее, российские осенние и весенние политические катаклизмы.

По ходу, абсурдным образом опрокинули страну в безвластие безукоризненно демократические партии - задолго до октября, царя тоже не Ленин с Троцким арестовывали. Грешен я, но мне их не жалко совсем - их осталось достаточно, чтобы понаписать мемуаров, остальные - получили по заслугам, так же, как и большевики лет через 20. Так что happy end состоялся. Т.н. революция с аппетитом сожрала своих т.н. детей.

А коммунисты тут ни при чем - так, унесенные ветром.

Вот такие добренькие гуманисты и допустили компартию большевиков в Думу. А потом эта компартия покрошила добреньких гуманистов в мелкий винегрет, упразднила Думу, перестреляла своих политических оппонентов и устроила экономический вертеп аж на 70 лет.

Тонко. То есть допуск коммунистов в Думу позволил им там оборудовать ДОТы, из которых в дальнейшем они и покрошили своих коллег? Вам не кажется, что допуск большевиков в Думу, дальнейшая узурпация ими власти и уничтожение политических противников - довольно косвенно связанные между собой события?

По-моему, завязывать уровень народного образования в США именно на политическую систему несколько опрометчиво - по-моему, это скорее подтверждает, что непосредственная связь между количеством партий и уровнем развития человеческого потенциала отсутствует. Более того, при безукоризненно демократической системе он скорее будет ниже, чем при авторитарной, но уделяющей этому вопросу внимание.