Вас наверное ЮНЕСКО убедило еще, что университетское образование непрерывно?
Да и еще вопрос: а как же суверенитет образовательной отрасли, особенно в таком щепетильном деле как государственная служба?
Насколько лица, обучившиеся по этим программам будут когнитивно зависимы от западных лекал и смогут исходить из интересов государственного суверенитета своей страны?
Да и риски прямой или косвенной вербовки каким образом вы готовы в таких схемах предотвращать?

Нет, неправильно.
1. Трудовая миграция - это ни в коем случае не "спокойно". Любой миграционный процесс сопровождается психологическим и социальным стрессами и не имеет ничего общего с комфортом и спокойствием.
2. Базовое выживание за счет эксплуатации родственника заграницей в неравных с коренными жителями условиях не является формулой "обеспечения семьям достойной жизни". И это как минимум. При помощи таких механизмов уничтожается демографический потенциал базового сообщества (в нашем случае молдован), ликвидируется преемственность и солидарность различных социальных групп и поколений, что, в свою очередь, приводит к общей неэффективности социальной системы, ее деградации.
3. Чиновники плохие, потому что не обеспечили качественной подготовки управленческих кадров внутри страны. Все подобные подготовки и переподготовки за рубежом приводят к созданию прямых моделей влияния из-за границы на принятие решений внутри страны. Да и качество подготовки видно не вооруженным взглядом.

Хочу убедить публику, что не в количестве высших образований заключается эффективность, а в их своевременности.

В 38 лет становятся докторами наук, а не сидят за скамьёй среди 20-летних студентов.

В этом и риск. Нельзя повторить 1980-е в Беларуси

Тогда, а в чем ценность свободы?

Антирыночные меры имеют место в жизни любого человека. Абсолютизация рынка сама по себе утопична.

Когда вы говорите сначала, что либерализм не предлагает, а после говорите, что предлагает, то решите, он все же что-то предлагает или не предлагает.

Если свобода - это уменьшение любого подавления, то абсолютная свобода - это соответствие деятельности человека со своими желаниями?

1. Проблема распоряжения телом - это проблема онтологическая и социальная. Человек рождается по своей воле? Нет. Значит и тело более ему не особо принадлежит. Оно принадлежит его природе как и сам человек. Во-вторых, беременная женщина в себе имеет и не свое тело. Поэтому она не имеет права им распоряжаться.
2. В Беларуси большинство активных противников абортов - это про-лайф организации, состоящие на 90% из женщин. Поэтому ваше утверждение про мужчин как активных противников абортов как минимум для Беларуси неакутально

Вот вы мне ответьте на конкретный вопрос: что такое свобода?

1. Когда вы называете веру в Бога "мракобесием", то уже имеет место тоталитаризм мышления, ибо вы не допускаете инакомыслия. Для Вас "нелиберал" - это тоталитарист. Поймите, что вы, тем самым, выступаете как культурный расист, говоря, что есть низкие (мракобесные), "отсталые", "дегенеративные" культуры. И есть "высокие", свободные, развитые культуры. Ваши интеллектуальные выводы как минимум противоречат научным данным, в том числе антропологии, этнологии. Вспомните, хотя бы французского классика Клода Леви-Стросса. Он как раз подобную на вашу позицию и очертил как "культурный расизм".
2. Да, предлагаю. Считаю, что эта мера в комплексе с семейным воспитанием и образованием, научит людей более качественно уживаться друг с другом, минимизировать потуги собственного эгоизма, что в итоге только укрепит семью как институт. Ответственность за свои действия, рассудительность, соизмерение своих желаний с общественными рисками и потребностями - вот ключ к семейному счастью.
3. Суррогатность и прочие проявление биосоциального паразитизма ничего в общества не приносят. Эксплуатируется один человек, чтобы второй, имеющий психическое отклонение имел ребенка. Это как минимум бессмысленно.
4. Качественное здоровое воспитание при ликвидации первоячейки общества (развод), фактически приводит к нарушению воспитательного процесса. Если вы изучали педагогику, в том числе и коррекционную, развод, особенно на ранних стадиях детской социализации, приводит к дисбалансу познания в том числе и гендерных ролей.
5. Если человек меняет ориентацию чуть ли не каждый день как и перчатки, то с такой этикой и логикой, почему бы не менять людей как перчатки, отбирать более эффективных и менее затратных. Это я к слову. Просто из вашей логики исходит идея перманентного произвола. Т.е., все то, что не уничтожает физически можно совершать. Эта логика как минимум бессмысленна и исходит из иррационального удовлетворения собственного эго.

Вопрос-ответная форма в комментариях не может покрыть своей строгостью и точностью все аспекты.

1. В Польше аборты разрешены только по медицинским показателям. Это тоталитаризм? И почему они должны быть разрешены в других случаях непонятно.
2. Разводы. А почему люди не должны нести ответственности за создание и удержание семьи? Почему они не должны нести ответственности, особенно перед своими детьми, которые в итоге разводов получают очень мощную психотравму из-за глупости и безответственности собственных родителей?
3. Семья несет три функции: а) хозяйственная кооперация, б) продолжение рода, в) воспитание будущих поколений. Две последние функции гомосексуалисты выполнять в должной мере не могут априори. Вывод: создаваемые ими формы сожительства не могут называться семьями.

Так. Нам патрэбна не рэтраградства, а дынамічны кансерватызм.

А иметь традиционную семью, помогать ближнему, быть солидарным с обществом - это что? Разве это не является счастьем? Или счастье возможно только в обществе потребления?

Гей-парады к сожалению не проходят под одеялами, а у всех наведу. Поэтому здесь скорее гомонацизм, навязывание гомосексуализма и нетрадиционных отношений публичному пространству.