21 февраля, аккурат на кульминацию крови на Майдане, в Риге был российский политолог Федор Лукьянов. Я был на встрече с ним. Заранее отослал организаторам встречи вопрос о том, чего сам не понимаю, но что мне кажется КЛЮЧЕВЫМ в событиях:

"Западная Украина ассоциируется с сельской жизнью в Карпатах, а восточная - с тяжелой промышленностью.
Какие экономические интересы предпринимательских слоев Украины отражаются в противостоянии на майдане и может ли историческое деление труда (например, западное сельское и лесное хозяйство в союзе с восточной промышленностью) способствовать экономическому единству Украины?"

Организаторам встречи вопрос так понравился, что его зачитали самым первым. Но сам мэтр отвертелся, как-то не увлекла его эта тематика. Еще один из участников встречи спросил что-то в этом же ключе. И снова уход от темы...

А сегодня такая новость: "СМИ: украинские олигархи возглавят восточные области"

"Украинские олигархи согласились возглавить администрации Днепропетровской и Донецкой областей. Об этом написали в ночь на 2 марта украинские СМИ.

Я ничего не понимаю? Я з'iхав з глузду?

Atvainojos par "runas nesaturēšanu". Gadījās "какие-то проявления социал-демократии в практике ЦС" - zināmā mērā eksperta - žurnālista analītiķa viedoklis:

"После кризиса в Европе сейчас спрос на социал-демократические идеи как никогда высок. Мне кажется, мы видим что-то, что было ровно 100 лет назад. ... С выбором списка у меня колебаний не было: партия «Согласие» является сегодня просто единственной в Латвии партией социал-демократического толка. И по факту, и по духу."

http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/mamykin-morda-litsa-iz-televizora-pomozhet-sotsial-demokratii-v-latvii17022014/

P.S. Tas nenozīmē, ka Jums tagad jāmet darbi pie malas un jātērzē ar mani. :)

"... в Вашем рассказе наблюдается то же самое - вывеска важнее сути. ... Это партия определенных бизнес-группировок - банков, которые обслуживают нерезидентов и многих других (а в идеологическом плане всеядная) - примерно как "зеленые крестяне". "

Мне нравится определенность функции - кто за что отвечает в команде. Видел, как это всегда хорошо работает и в бизнесе, и в армии, и на флоте, и в авиации.

Так вот, я предложил добровольно Саскане свои услуги - определиться с образом партии - кого, с какими житейскими ценностями партия объединяет, какую пользу люди видят в партии и т.п. Всё получилось логично и непротиворечиво - в партии около 4000 членов и у них есть общий стержень - социал-демократия. Я не говорю, что ЭТО СОСТОЯЛОСЬ. Я говорю, что это существует и выглядит перспективно лет так... на много десятков, пока существует Латвия и партии, как основа этого государства.

Другой вопрос - хочет ли руководство ТАКУЮ партию? Похоже, что 1) хочет, 2) понимает - что это за партия, 3) понимает, как ее сохранять и развивать.

И еще совсем другой отдельный и не мой вопрос - куда и на что идут деньги спонсоров? А какое мне дело до денег банкиров? Пусть сами думают - давать или не давать, это их частные деньги. Имеют право.

Вот руководство ЛСДРП брало деньги и само не понимало - зачем берет? У меня было предположение, что берет за то, чтобы социал-демократия сидела тихо и не мешала конкретным чувакам делать деньги. В результате нет ни партии, ни денег. Некоторые "пулитики" остались с голой попой на морозе, а кто-то имеет свой бизнес, построенный когда-то на руинах имиджа ЛСДРП. Но шустрых ребят такие мелочи не волнуют...
Я стал немного циником, когда говорю о практике. В свое время видел, как сыпалась Таутас партия. Говорил - ребята, скоро грохнетесь, давайте, подумаем, как в принципе должна позиционироваться в Латвии партия предпринимателей. Не-а, уйди, противный! - сказала Таутпартия и грохнулась... Чем таким поможешь?

В свете всего этого меня интересуют достаточно большие по численности партии, в управлении которых работают какие-то определенные технологии информационного обмена. Это мой научный интерес. А что там о политике думает тот или иной самостоятельный "политик", который ищет себя и думает создавать очередную партию "Латвияс накотне"- мне не очень интересно... Когда-то читал Плеханова - о роли личности в истории. Поэтому интересны личночти, которые понимают социальные процессы, а не "тупо крутят дела". Годы летят, жаль времени на ерунду, хоть денег там на глупости не жалеют...

"Но причем тут ЦС? Откуда Вам известно, чем они займутся прийдя ко власти?"

Маленькая страна физически хорошо обозреваема для тех, кто хочет следить за важными процессами. Качество политики важно для нас, чтобы Латвия и латвийцы имели исторический шанс и человеческое счастье. Поэтому стараюсь физически быть там, где что-то происходит. Уже писал где-то, что с социал-демократией непрерывно связан с 1989 года. В 1996 году написал для ЛСДРП "Проект действий "Социал-демократы в Латвии"". В документе (он был акцептирован на ЦК ЛСДРП) была "на вырост", на годы вперед, расписана ситуация становления рыночных общественных отношений и политической системы - что делать, как и почему, какие проблемы будут, как позиционировать партию и т.п. Многие известные люди читали в свое время этот документ.

На выборах 7-го Саэйма я на практике протестировал теоретические соображения - выборный плакат был спроектирован с учетом теории - и социал-демократы получили 14 мест в Саэйме (5-ый результат, стартуя с нуля).

Что произошло дальше? Как шутил г-н Черномырдин - какую партию ни создавай, получается "КПСС". А у латышей есть почти такая же особенность - какую партию ни создавай, получается ТБ/ЛННК, заточенное "под своих". Так и ЛСДРП оказалась очень отвратительной подделкой под ТБ/ЛННК - но именно этого в партии хотело большинство. Общество больше смысла видело не в подделке, а в оригинальном ТБ/ЛННК, поэтому ЛСДРП (110-летний брэнд!!!) прогнозируемо оказалась выброшенной в утиль. Есть еще там люди, которые не поняли произошедшего и думают - а что такое вдруг случилось? Не хочу им мешать - у них на размышления впереди века и бесконечность.

Наивность восприятия политической позиции идет от отсутствия опыта. Не у всех есть политические взгляды - кто-то считает себя по политическим убеждениям латышом, кто-то рижанином, для кого-то важно принадлежать к пенсионерам... В России была даже партия "Автомобилисты России" во главе с г-ном Похмелкиным. Есть "либурал-димукраты" Жириновского... Не буду тут читать лекции по политической социологии...

Так вот, по поводу Социал-демократической партии Сасканя - вижу (проводил в партии соостветствующее исследование в 2012 году), что у части членов есть понятие - что такое социал-демократия и есть желание быть латвийской социал-демократией, так как ниша уже свободна. Это не моя выдумка про умонастроения - говорю вполне серьезно.

Что будет, когда Сасканя получит власть? Как инженер понимаю, что любая система может дать сбой. Но... на презентации исследования я честно полушутя предупредил Сасканю - думайте, как будете спасаться, когда получите власть! Так что не беспокойтесь - Сасканя за власть предупреждена, думает, и, по многим признакам, больших глупостей не делает (я так думаю).

"Меня поражает люди, у которых высшее образование или ученые степени, но нет желания корректно делать выводы и обобщения."

Меня поражает высота, с которой Вы вещаете правые "истины". Высокий коэфициент Джини свидетельствует об искажении денежных потоков - у одних бессмысленно много ресурсов, а у других ограничено необходимое потребление. С точки зрения экономики капитализма - ситуация, порождающая кризис - принимающие решения и имеющие средства не имеют идей развития, а рынок сокращается, так как платежеспособный спрос падает и депопуляция наступает. Закручивается смертельная спираль, а у правых (у Вас в том числе!) нет мотивации что-либо менять. Цилевич правильно выводы сделал, хоть формулировка вычисления коэффициента Джини поверхностна.

Не буду приводить цитаты латвийских правых (их есть у меня!) - оставлю цитаты для спича. Остановлюсь здесь просто на утверждении, что правые на постсоветском пространстве ведут себя самоубийственно.

Есть по большому счету только два сценария развития - либо диктаторский вариант Туркменистана с Узбекистаном и исторический уход в группу очень экзотических стран с почти феодальным патриархальным общественным устройством, либо острая борьба за балансирование доходов и интересов - острая по неумению сосуществовать, строить рыночные отношения. И когда мне начинают говорить, что смиренное непротивление снижению доходов и повышению цен есть добродетель, я нагло смеюсь в лицо...

Рыночные отношения не только допускают позиционный "социальный торг" за условия жизни, но и делают его необходимым. И составными деталями механизма социального торга в рыночных отношениях являются партии (левые и правые), открытые выборы, право голоса, профсоюзы, СМИ (левые и правые), лоббирующие объединения предпринимателей, свобода слова, права человека и т.п. Как-то так... :)

"В Вашем тексте из портала Politika.lv тоже восхваляется насилие. Т.е. ничем не отличаетесь от г-на Урбановича. "

Вот текст из портала Politika.lv (мой коммент):

"Pasvītroju, ka politiskā vardarbība kā tāda nav vērtība - nav pieņemama revolūcijas, pilsoņkara, starpvalstu kara, militāras operācijas, etniska, reliģiska, sociāla un jebkāda cita konflikta glorifikācija.

Politiskā vardarbība ir ekstremāls sociālo attiecību veids - tā ir reaģējoša pretdarbība situācijās, kad sadarbība starp sociālām grupām zūd, kad kādai no pusēm nav būtiskas motivācijas otras puses turpmākā pastāvēšanā.

Politiskās vardarbības draudi kalpo pašaizsardzībai, veidojot pretējai pusei nepieņemamu zaudējumu risku un motivējot atgriezties pie sadarbības attiecībām."

И где же тут ВОСХВАЛЕНИЕ насилия?

Нравится или нет (мне лично ОЧЕНЬ не нравится насилие), но речь о такой нередкой ситуации, как "принуждение к миру и сотрудничеству". Угроза ядерной зимы спасала от ядерной войны, угроза массового неповиновения власти (подобно, как на Украине) в 1991-ом позволила сравнительно мирно ядерной державе СССР перейти к капиталистическому укладу экономики.

Прочитал Ваши соображения на портале "Ir". Обычные правые взгляды вполне благополучного при этой власти человека - главное, сохранить свою власть и благополучие. Вы отмечаете много недостатков в позиции Сасканя. Но Вы не рассматриваете угрозу демографической катастрофы в Латвии. Это и социальная катастрофа, когда 60-летние старики будут ухаживать за 85-летними старцами, а молодежи в стране практически не останется. Это отдельная тема, требующая отдельного рассмотрения. Но правые совершенно недопустимо и нагло 23 года въезжают в рай на чужом (и на моем тоже!) горбу. Не для этого мы переходили к рыночной экономике. Понимаю, что "kungiem" такая точка зрения не нравится. Но я считаю, что никто не вправе требовать добровольных человеческих жертв в экономике. А если кто-то требует, то должен считаться с риском насильственного отпора. "В преамбуле Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. указывается, «что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». http://e-notabene.ru/lr/article_817.html

Еще раз хочу отметить, что тема ОЧЕНЬ глубокая, опасно запущенная. Мучительно готовлю спич, чтобы хоть немного наверстать ситуацию и уменьшить риск силовых ситуаций.

Посмотрите комменты правых на лат. Делфи и в том же "Ir". Например, комменты к статье http://www.delfi.lv/news/comment/comment/boriss-cilevics-bedigais-veiksmes-stasts.d?id=44217719&com=1&s=5

В статье очень тревожная статистика. Возразить нЕчего, но можно многомногомногоговорить-говорить-и-пересилитьколичествомсказанного. Это к вопросу подачи информации, как к разновидности насилия. 

И вот еще мой коммент из портала Политика.лв:

"Ar politisko vardarbību es saprotu jēbkādu mērķtiecīgu, sociāli adresētu pretdarbību:

- gan informatīvu (piemēram, negatīva publiskā tēla mērķtiecīga veidošana, sociālā prestiža diskreditācija, negatīvu asociāciju piesaiste politiskiem simboliem un vērtībām u.tml).;

- gan fizisku (materiālo zaudējumu vai fiziskas vardarbības risku veidošanu politisku pozīciju simbolizējošām struktūrām, piemēram, pretošanās iebrūkošam ārvalsts karaspēkam, valsts ekonomikas nekvalitatīvu reformu veicēju apturēšana u.c.). "

"У нас есть свой кандидат на роль Януковича - "a man with a plan". "

Sociāldemokratiskā partija Saskaņa un Urbanovichs kā Janukovicha analoģija? Kā tad TO saprast?

Janukovicha Reģionu partija ir pie varas, bet uz ielām protestē opozīcija. Turpretim, Urbanovichs un Saskaņa ir opozīcijā, 4 gadu laikā reitingos stabili būdama ietekmīgākā partija.   

"Если блок "Центр согласия" после очередных парламентских выборов останется в стороне и не будет взят в коалицию, люди выйдут на улицы. ... Нас задвинули, с нами никто не пытался разговаривать. Только потому, что за нас голосуют "неправильные граждане"..."

Esmu Saskaņas vēlētājs, jo man svarīgas sociāldemokrātiskās vērtības un uzskati. Man nepatīk, ka valdošie Saskaņu tēlo kā "Maskavas roku" un "ļauno speku". Jau krietni apnicis. Ko darīšu, ja... ? Nezinu - pēc apstākļiem. Līdz 1985.gadam biju apolitisks. Tad sapratu, ka tā dzīvot nevar - jādomā pašam ar galvu, nevis jāklausās, ko visādi "politiski priekšnieki" saka priekšā. Man sava dzīve, "priekšniekiem" - sava. Svarīgi, lai notiktu interešu saskaņošana, līdzsvarošana. Ja tas nenotiek, nav jēgas gaidīt un ciesties - dzīve paies garām. Un tad nu es tā pašam negaidīti biju Rīgas barikādēs. Tas netraucēja maniem sociāldemokrātiskajiem uzskatiem (1989.-2007.g biju LSDSP biedrs). Bija jāmaina tā padomju laiku dzīve. Cits jautājums - kā veidot demokrātiju kapitālismā. Tā ir dziļa tēma - ne tagad... Ja interesē, tad te http://politika.lv/article/noplicinata-solidaritate ir mans 2011. gada raksts par šo tēmu un komentāri - izskatās aktuāli Ukrainas liesmu atblāzmā.

С болью смотрю украинские новости. Жаль людей, которые могут погибнуть. Представляю, как это страшно - злость и бессилие, а отступать некуда - вокруг дикая толкотня и политический хаос. Даже если этой ночью разойтись, то ведь в жизни ничего не изменится - и через месяц, и через год у людей не будет работы, денег, перспектив в жизни. Мутная волна жизненного разочарования подхватывает и несет со стихийной силой. Сначала возмущение, желание иметь право на человеческую жизнь, затем минуты смертельного страха, потом - только отчаяние и ненависть...

Промню, как во время рижских баррикад в 1991-м стороны старались тормозить всеми силами, чтобы не было крови. Но тогда были надежды на цивилизованную жизнь при капитализме. За 23 года люди устали от напряжения, состарились, жизнь прошла на обочине, в ожидании, когда у корыта насытятся и отползут... Как говорится, терпение лопнуло, не дождались...

Когда на Украине такая беда, нам в Латвии надо взвешивать свое каждое слово, чтобы не усугублять конфликт, ведь интернет читают и там. Да и самим необходима очень трезвая голова...

Не вижу на Украине "правых" и "неправых" - у каждого своя доля правды, претензий и упущений. Было потеряно страшно много времени, было много самодовольства, высокомерия, а государственность катилась к краю обрыва сама по себе... Теперь "верхи уже не могут, а низы больше не хотят"... Но в любом случае придется укрощать эмоции, возвращаться к переговорам и приводить государство в пригодное для жизни состояние.

" Потому имеет мнение, что излишне образованные в логистических местностях или добычи ископаемых только вредят движению денех . Реликт совейских времен. Скоро вымрут."

Это что такое было сейчас? Устал я шутки черного юмора понимать...  Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так СЕГОДНЯ думаете? Или это игра такая на адреналине? Помните, что с солдатами надо говорить простыми нерасширенными предложениями и без сарказма, а то пугаются... А с особо бдительными часовыми вообще шутить нельзя... :)

1) Крупый бизнес давно размышляет в категориях геоэкономики... Людям с большим капиталом в т.н. демократически развивающихся странах (Латвия, Эфиопия, Сенегал и пр) идеальным предложением на рынке труда является НОЛЬ этого самого предложения. Тогда из трудоизбыточных районов завозятся кули , китайского ли, малазийского ли иль афганского происхождения и все проблемы решены... 

Улыбнуло... Ноль труда = ноль спроса. Даже "купи => продаю" не работает. По такой логике выходит, что оптимальная "геоэкономика" в необитаемой тундре или на Марсе... Ну, ну, спорно, но интересно. Очень важно, чтобы ТАКОЕ озвучивалось (желательно, самими людьми с большим капиталом, а не сердитыми интелектуалами). Если действительно они ТАК думают (сомневаюсь, однако), тогда можно что-то делать, выходить из ставшего очевидным тупика.

2) "...особенно Черновцы, Ужгород ну и прочие, не заселенные галичано-русинами города..Сплошная сельская идиллия..."

Я недостаточно строго обозначил, что говорил про карпатскую, а не про Закарпатскую Украину. Они отличаются сильно. И история у них разная - в Закарпатье не было таких жестких стычек с советской властью. Видел в Ужгороде памятную табличку в честь репрессированного священника, но массового повстанческого движения, сколько знаю, не было.

Спасибо за интересный спич. Спорный, но мотивирует думать, прорисовывает актуальную тематику.

"Личная эффективность — ни тогда, ни сейчас — не гарантирует системного знания. Системные знания, в отличие от сноровки, не даются персональным жизненным опытом. Они накапливаются обществом и инсталлируются в головы всех граждан сверху, в приказном порядке. Если, конечно, система заточена представлять интересы общества."

В СССР личная эффективность была, например, у заслуженной доярки, у чабана или сталевара, делегированных за трудовые достижения на съезд КПСС. Безумием была бы попытка системно обсуждать с этими передовиками производства идеологические или экономические вопросы. Похоже, "сверху" знания о системности инсталлировать в головы нельзя, даже, если заставлять читать Полные Собрания Сочинений "творцов системы". IMHO, представления о системе "инсталлируются" в головы сравнением различных персональных статусов человека в системе на основании личного жизненного опыта (например, Солженицын, Сахаров, Георгий Жженов и др.). Те, кому интересно и важно именно устройство системы, стараются смотреть на систему "объемно", с разных точек, а не тупо дрейфуют вдоль вектора  градиента в направлении роста личных благ.

"...последние четверть века мы живем в системе, которая не требует от ее участников даже в общих чертах понимать, как она действует и как устроена. А если принуждения к смыслу нет — значительное число современников с готовностью откатит свое мироощущение к неолитическому магизму. Потому что он тупо проще."

Личную эффективность в ходе приватизации обеспечили (и общественно признанную ценность получили) волевые качества, а не системные знания. Многие, преуспевшие в богатстве, обладают сильной волей, выражающейся в требовательности к окружающим (выходцы из силовых структур, из спорта, из криминала). Но редкие люди, обладающие системными знаниями ОЧЕНЬ преуспели в богатстве, если ставили себе именно такую цель.

Интересен случай Бориса Березовского - несомненно хорошее системное образование и умение мыслить системно, но трагическая жизнь в борьбе против эмоционально и эстетически неприемлемой системности, как таковой. Напоминает подростка, отчаянно испытывающего границы допустимого предела в прыжках с крыши гаража или с балкона...

Согласен со спикером в том, что Украина и Латвия имеют много схожего - слышал это от латвийских украинцев и могу сравнить два общества, с 1983 года регулярно гостя у родственников супруги в Карпатах ("западнее" некуда - самые бывшие повстанческие районы). Бывали частные встречи и с активистами Руха, и с украинскими социал-демократами. Понимаю язык и немного сам говорю по украински, поэтому думаю, что разговоры о политике были довольно откровенными. Знаю, что жители Западной Украины работают на стройках в московском и санкт-петербургском регионе, а также на востоке Украины, так как на западе Украины работы мало - семьи не прокормить. У людей много свободного, невостребованного времени и мало денег. Люди, работающие на выезде,  хорошо понимают русский язык - без этого не выжить.

Что привлекает внимание в схожести Украины и Латвии? Говоря об Украине и Латвии, ни политики, ни аналитики (даже уважаемый Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике») внятно не проговаривают интересы местного капитала в ситуации украинского кризиса 2014 г. и событий 1991 года в Латвии. А люди с большим капиталом (или с большими намерениями иметь большой капитал) всегда имеют свой интерес в направлении развития событий.

Что это за интерес? А интерес в том, чтобы предложение на рынке труда всегда было благоприятно для развития бизнеса. Если подходящих работников мало, бизнесу приходится за них конкурировать, приходится удерживать людей зарплатами, а это излишне напрягает. Если невостребованных (ненужных бизнесу) работников слишком много, бизнесу их приходится вынужденно содержать через налоговую систему и пособия, так как отчаявшиеся люди не позволят существовать власти, которая не помогает выжить и при которой бизнесу можно укрывать доходы.

Бизнес обладает чувством социального самосохранения и очень редко публично проговаривает "деликатные" обстоятельства. Чаще потоки рабочей силы через политиков незаметно регулируются в направлении, оптимальном для денежных потоков. Ну, например, в 1991 году было такое тестирующее исследование (http://old.subbota.com/2008/03/13/ob012.html):

"Мой разговор с русскоязычным бизнесменом Латвии получился кратким и ясным:

Согласен, что Берзиньш говорит по существу, согласен, что он точно выбирает убедительные слова, целенаправленно производя впечатление. Но слушать его речь трудно. Считаю, что и г-жа Вике-Фрейберга и г-н Затлерс точно находили слова. Другой вопрос - насколько позиция и интересы говорящих соответствуют интересам слушающих. Думаю, что демоспик имеет какие-то пределы успешного применения - по аналогии с физикой, есть область нагрузок с упругой деформации, когда есть возможность уступить. Но есть и область разрушительных нагрузок, когда уступать физически невозможно, когда даже покладистый человек не может идти на уступки. В таких случаях демоспик не эффективен и его использование провоцирует конфликты. 

«Тут, конечно, вспоминаются «украинцы, протестующие на Майдане». Раз какую-нибудь группу майданящих демоспик начинает называть сразу по имени страны и,что бы они ни творилии, величать протестующими — значит, у властей этой страны крупные проблемы с держателями демоспика. ...

У самого народа не имеется даже языка, на котором он мог бы сформулировать собственные задачи. Ибо к каким явлениям какие слова прикреплены — решают те самые управляющие меньшинства.»

Хочу вставить свои пять евроцентов не про Майдан, а про держателей демоспика, про теоретические аспекты широкого внедрения технологий демоспика.

У спикера четкое, легко воспринимаемое, профессиональное объяснение социальных процессов века IT технологий.  Новые технические возможности подачи информации рано или поздно кем-то осознаются и используются в рекламе, в бизнесе и в политике. (Например, Гитлер писал о невозможности эмоциональной передачи некоторых смысловых оттенков с помощью письменной речи, менее эмоциональной и менее воспринимаемой массовой аудиторией, чем прямая живая речь. Массово появились радиоприемники и лидеры довоенных наций освоили живое речевое обращение к нации с помощью радио. Получились тоталитаризмы и их столкновение в мировой войне – один говорит, указывает на врагов, все внимают, никто публично не возражает.)

Век интернета дает возможности существования многих центров активности (плюрализм). Демоспик не есть что-то запредельное по сложности и недоступное по стоимости. Этому легко научиться. Думаю, что если даже на факультетах журналистики этому пока не учат, то в редакциях СМИ, в PR агенствах и в производствах рекламы умельцы демоспика стали массовыми специалистами. Это значит, что не только владельцы СМИ могут заказать себе услуги спецов демоспика, но и спецы демоспика могут осуществлять ответные воздействия на владельцев СМИ-бизнесов и на правящие меньшинства. На Украине, думаю, имеет место ответ массовых держателей демоспика тем, кто держит коррумпированную власть – конфликт социально-экономических интересов решается современными методами информационного обмена.

По аналогии - если есть крейсеры «Авроры», всегда найдутся «капитаны Саблины», выходцы из среднего слоя, которые повернут "стволы" против зарвавшейся власти. А демоспик – гораздо более действенное средство, чем орудия крейсеров. Это средство массового информационного взаимодействия людей. Важно искать согласие разных социальных структур с помощью демоспика, а не «строить войска» против разных социальных врагов. Кровопролитие не нужно и демоспик можно использовать для предотвращения кровопролития. Это вопрос владения технологиями и вопрос понимания теоретической сути социальных процессов.

З.Ы. Хочу попутно отметить, что существование технических возможностей передачи речи отнюдь не исключают существования президентов, не владеющих публичными речевыми навыками – примером в Латвии служит г-н Андрис Берзиньш. (Ничего личного, просто иллюстрация к вопросу держателей и не-держателей демоспика.)

Мне нечего возразить. Не вижу противоречий с Вашим коментом. Тренды системы образования должны озвучивать предприниматели-лидеры (или представители отраслевых объединений предпринимателей). Такие предприниматели думают на перспективу, видят возможности развития отраслей и изменеия рынка (никто лучше них знает - куда они двигаются и каких работников хотят для развития конкурентоспособности своего бизнеса).

Или... если вИдения развития нет, тогда надо сказать, что никаких планов нет, что бизнес есть жизнь здесь и сейчас - кто нагло хапнул, у того есть, а остальные (чернь и лохи) не должны ни о чем спрашивать светлых господ, должны кланяться их высокоблагородиям в ноги и целовать руки за возможность работать. Но я не верю в такой всеобщий депрессивный примитив. Вижу, что имеет место разлад связей между бизнесом и обществом, но при желании дело поправимо.

"Мне вот интересно, Виестур, в каком мире вы живете, если не видите очевидного?"

Думаю, что вижу очевидное, но просто так глядеть на очевидное не интересно. Часть людей занимается тем, что сегодняшнее очевидное меняет на то, что будет очевидно через какое-то время - т.е. строит будущее, как умеет. Мне такие люди интереснее,  хочется быть с ними,  говорить о том, что будет дальше.

"именно Чиновничья среда, формирует устойчивый спрос, а не Предпринимательская"

Знаю. Говорю в тезисах о направлении действий по развитию государства - как меня просили. Чиновничья этно-конфронтирующая политическая система в принципе не может формировать спрос на рынке труда.

Абстрактный анекдот на эту тему:

В военном училище преподаватель изрекает: "Ракета вылетает под углом, синус которого равен двум".

Курсант поправляет:"Синус угла не может быть больше единицы".

Преподаватель: "Повторяю специально для тех, кто не понял! Ракета вылетает под углом, синус которого равен двум. А вообще синус может быть равен и трем, и четырем, и пяти. А в военное время доходить до восьми!"

Мораль: а пофиг уже стало, что там разные "начальники" болтают. Они уже наболтали ДОСТАТОЧНО, чтобы их время пришло к концу. Отступать далее просто некуда. Значит, обсуждаем - что и как делаем, а не что и как "делают" они...