"...как, простите, ещё воспринимать тот проект договора об ассоциации Украины и ЕС, последствия принятия которого Украиной для неё самой более, чем понятны?"

Марк, я знаю немного Украину и хорошо знаю Галичину с 1983 года. Дед моей жены родился в Австро-Венгерской империи, теща родилась в Польше, жена родилась в Украинской ССР, но все трое родились в одном и том же карпатском селе. Брат деда жены пал в Австро-Венгерской армии, воюя против Российской империи. Покойный тесть воевал в Советской армии, брал Берлин. Галиция не делится на "наше" и "вражье". Она "сама цело своя" и ей идеологически и экономически нужна Украина, чтобы жить.

Готовлю и завтра хочу закончить спич про Украину, где стараюсь дать ответ - что и почему экономически и идеологически ожидает Украину. Если кратко, то у Украины нет легкого выбора между "плохим и хорошим". У Украины исторически, веками есть выбор - либо очень трудный, долгий путь к развитию с Западом либо бурное, драматичное загасание, пытаясь навязывать "царско-имперские или януковичско-путинские" порядки Западу. Так и идет веками - ни туда, ни сюда, потому, что "окончательный выбор" был бы связан с очень большим ожесточением.

И последнее: ни у России, ни у Запада нет денег, чтобы прокормить Украину целиком. Сама себя кормить Украина может, если стабилизируется как государство, у которого есть власть, выбранная народом, есть закон, есть порядок. Но похоже, российское общество веками ненавидит власть Украины и государственность Украины. Российское общество намеревается как-то кормить Крым, восток и юг Украины, а Европе отбросить западную часть. Такая Украина себя прокормить не сможет и будет являться очагом войны в будущем. Нам надо это понимать и думать о судьбах других поколений.

"Ну, до чего же Вы наивны, если воспринимаете речи натовского функционера за откровение!"

Видите ли, до встречи с натовскими функционерами я много лет тестировал рекламу и образы брендов. Уверяю, что потребитель удивительным образом чутко воспринимает стагнацию, агрессивность, высокомерие или другие перекосы производителя.

Если бы была заинтересованность НАТО в разграблении Украины или Латвии, я бы это почувствовал. Да, в то время (2006) была самоуверенность, некоторое высокомерие к нам (это читалось в коммуникации некоторых сотрудников НАТО), но это явно не заинтересованность в разграблении.

Сейчас смотрю по ТВ России, как Жириновский предлагает делить истинно русские земли Украины и выбросить из Украины Галичину. Рассуждают, как России спасать Европу от бандеровцев и фашистов, которым такое решение создаст неудобства. Про это рассуждает  "советский человек, который 20 лет назад был унижен независимостью Украины"... Из Украины собираются выгнать "всю фашистскую шваль" и жить там на основе русской культуры... Спрашивают себя - готова ли Россия на неизбежные жертвы? Жириновский пугает, что война неизбежна...

И мне одноклубники говорят, что Запад хочет разграбить Украину...

Понимаю, что надо всем выговориться. Это лучше, чем стрелять. Но есть слова, после которых трудно сохранить лицо. Есть слова, которые запомнились. Похоже, что в страхе перед российской революцией (понятно, что в России обществу надоело жить как на Украине Януковича) криминал-капитал делает ставку на нациствующий "антифашизм".

В целом у меня впечатление, что постсоветские государства создали олигархический полукриминальный капитализм "по понятиям" и теперь Россия намеревается учить "тупую" Европу "жить по-людски". Своё расхватали и про...укали, теперь надо европейское добро "освободить от фашистов". И наступать будет с Украины. Пока это вызывает улыбку сожаления...

"...вмешались западные силы, заинтересованные в разграблении Украины"

Уважаемый Марк, Вам приходилось отбирать людей на выполнение каких-то работ? Вы ведь не стали бы предпочитать на серьезное дело таких, кого "толкнули - они упали, их подняли - они пошли"?

Почему именно слабые, испуганные, хотят быть теми, кто озвучивает важные ФАКТЫ? Так они ощущают себя ценнее, в большей безопасности?

Откуда ФАКТ, что западные силы заинтересованы в разграблении Украины? И что, в этом заинтересованы ВСЕ и ЛЮБЫЕ западные силы? Это точно известно?

Я в 2006 году лично был в кабинете генсека НАТО, сидел напротив него и слушал, как он отвечает на вопросы латвийской делегации - как НАТО смотрит на Украину и Грузию. Уверяю Вас, не было ничего такого, что было бы стыдно повторить в приличном обществе и в присутствии населения Украины, Грузии или России. 

Еще в 2003 году, как раз в дни нападения США на Ирак я был с частным визитом дома в Париже у Жана Мари Ле Пена.

- Первый вопрос - как относитесь к войне в Ираке?

- Мой ответ - отрицательно отношусь, так нельзя!

- Прошу в дом!

Ну, нет на Западе злодеев, желающих всем зла. Их там не больше, чем в Риге, Москве или во Львове. Беда вырастает, когда испуг слабых охватывает всех.

Странное чувство - "с памятью моей что-то стало, всё, что было не со мной, помню". Как будто живу в начале 30-х или в начале ХХ века - близится что-то темное. Хочется предотвратить, делать что-то, но всё как во сне, тело как связанное, всё понимаю, но мысли не высказать - слов не поймут...

Странное ощущение - читаю, читаю, смотрю новости, снова читаю, пишу сам... Как в конце 80-х. Жить нормально некогда. Привычный быт остался в прошлом, до того, как началось "ЭТО". Инстинктивно чувствую, что нужно понимать происходящее СЕЙЧАС (как нужно было в 1912-1914-ом), а не "опослЯ" (как прозрели в 1991-м).

Про войну - и Первую и Вторую - всегда больше интересовало не то, как молодые толкали пушку по грязи, как лежали под обстрелом, как мерзли и голодали, как терпели боль, страх, унижение. Это важно, но это заданность - на войне как на войне... Всегда больше интересовало - КАК старшие ДОПУСТИЛИ? Как дошли до такого? Что НЕ ТАК делали за год, за три, за пять ДО ТОГО? И что мы сами не так делаем сегодня?

Смотрю, как в Украине скандируют "Пу-тин! Пу-тин!" Ну, Путин... И что? А как быть с законно выбранной властью, которая воровала, кичилась, куражилась и презирала? Надо было такое терпеть? Но этот вопрос сейчас никого уже не интересует. Страшнее "бандеровцы" - "фа-шизм не прой-дет!" Уже не так страшно, что посадят за беспредел - обществу уже надолго не до того - для личного накопления настал краткий миг удачи, мол, война всё спишет. Надо напоследок использовать ситуацию, чтобы было чем заполнить дорожные сумки...

Читаю, как в 30-е годы под лозунгами борьбы с красными к власти пришли коричневые, чтобы навести порядок и ввести дисциплину в государстве. И была понятная идея - один язык, одна нация, одно государство, один ВождЬ...

Если не борзеть до беспредела, если не строить "дворцы за счет лачуг", банки - за счет трудовой эмиграции и т.п., то не будет причин для возмущенной толпы на улице, не будет поводов для свержения власти, поводов для "защиты соотечественников", для перекраивания границ.

Хочу сказать, что межэтнические ссоры - это последняя яма, в которую общество могло бы опуститься по пути вниз. Этого не будет. У нас есть мирная жизнь, есть близкие люди, друзья, коллеги - есть отношения, которые нельзя терять.

И нам, и любым другим людям трудно влиять на то, что происходит где-то далеко. Именно поэтому то, что происходит в Латвийской Республике, в первую очередь зависит от нас самих, а не от США или от России. Остается пожелать мудрости и выдержки Украине, России и Западу, а самим - не горячиться и не гневаться друг на друга ни в делах, ни здесь, в клубе.

"Не могли бы вы пояснить поразвёрнутее эту свою мысль. Почему спрашиваю - известно, что латыши выжили, будучи порабощены псами-рыцарями, сохранились, будучи под гнётом "кровавой гэбни". Так что такого страшного в современной России?!"

Спросили - отвечаю. Не вижу смысла выживать, чтобы выживать. Именно потому, что латыши так выживали, хочется быть человеком, а не живым существом. Не хочется кланятся чужим стволам. Я уже свое отбоялся. А молодым нет смысла погибать за то, во что превратится Латвия, если Россия превратится в империю. Молодые должны жить, но не под "освободителями". А старики просто не переживут... Знаю, что Вы добрый, Вы нас убивать не станете. И Путин добрый, он никогда не даст команду стрелять. Но я не добрый. Я не стану выполнять команды "людей в форме без опознавательных знаков". Значит, я фашист? Просто я уже понимаю, что не люблю "антифашистов в форме без опознавательных знаков". Но это ответ - что будет в случае этноконкуренции - это будет отчаяние.

А что такого страшного в современной России? Посмотрел сегодня программу Соловьева и почитал газету "Завтра". Страшно то, что Россия не чувствует - как она выглядит со стороны (не намного лучше Украины). Россия 20 лет посмеивается над Прохановым. И Россия сегодня делает то, от чего Проханов в ТВ счастлив. А Соловьев (либерал?) призывает круче закручивать гайки радикалам. Начнут с радикалов, продолжат либералами, а закончат... когда опять поздно будет. Россия так и не поняла (газета "Завтра" за август 2013) - почему покатилось колесо репрессий... Проханов так и не понял, что Закарпатье отличается от Галичины, не занет, почему в Галичине появился Бандера с идеей украинской государственности... Проханов добрый имперец, всех покорных любит, но не отличает...

З.Ы. Это не значит, что Западу надо давить Россию. Она слаба и храбрится, хотя самой кажется, что это она с колен встает с миссией -против фашистов всего мира... Это и страшно в ней - это непонимание.

"И почему до сих пор права человека волнуют в основном только нацменьшинственную интеллигенцию. Может подскажете?"

1) Ежедневно вижу по комментариям на лат. Делфи и в Диене, что свобода слова и свобода собраний волнует всех, а не только нацменьшинственную интеллигенцию. Особенно не любят модераторов и запреты радикальные комментаторы и радикальные политики.

2) Социальные права - пенсии, трудовое законодательство, налоги, здравоохранение, экономическая политика (цены на электричество) и т.п. волнуют всех. Но нет общих политических флагов, под которыми собираться (имею ввиду не показное "борцуновство", а действенную политическую жизнь в европейском смысле).

3) Политические права, т.е. гражданство, избирательное право - тоже волнуют всех, при этом 

- одни боятся предоставления таких прав людям под  флагами России,

- другие хотят получить право голосовать за... (читая комментарии в ИМХО я уж и не знаю - к какой катастрофе под предводительством уважаемого г-на Гильмана сотоварищи придет целенаправленно подлежащая ликвидации латвийская государственность),

- третьи хотят, чтобы власть обогащалась, а граждане и неграждане тупо враждовали и не мешали власти (почти как на Украине),

- четвертые (в т.ч. мои знакомые) лояльны Латвии, говорят по-латышски, но по личным обстоятельства стали гражданами России (пенсия, поездки из-за родителей в Россию и т.п.)

20 марта 1991 года в "Советской молодежи" была моя статья - "Кто мы?" Она заканчивалась так: "Народу Латвии - гражданство Латвии!" Я и сегодня твердо стою за это, но мне показывают Крым, Харьков, Луганск, Днепропетровск и спрашивают - "Viestur, vai tu esi traks?" Я почему-то не могу ответить так же кратко - "сами вы дураки!", хотя время такое "черно-белое"...

В чем вижу решение? В партиях европейского типа: социал-демократы (Сасканя), правые (предприниматели Латвии), аграрии и др. Не вижу возможности строить политическую систему из этнических партий - это точно не сработает.

Спасибо. Из кусочков-ИМХО складывается реальность.

" И почему бы, например, нам всем не задуматься о том, почему же наше государство не в состоянии исполнять в полном объеме статьи Сатверсме? А то и даже сознательно урезает их действие, как в случае с референдумами."

Мне достаточно лет, чтобы помнить советскую Конституцию. Она тоже была не в состоянии исполнить права - например, право граждан на жилище (не могла физически исполнить по экономическим причинам).

Не хочу сводить дискуссию к аргументам типа - "сам плохой!" (т.е. никак не адресую Вам ответственность за экономику СССР и формулировки советской Конституции). Привел аргумент в качестве примера, что Конституция иногда не соответствует реальности. Так бывает. Мы это понимаем, как все социально зрелые люди, как интеллигенты. Другая тема - что нам вместе в Латвии делать в первую очередь, чтобы практически улучшать положение? Требовать - это самое простое. Подростки тоже нередко требуют денег у родителей, а где их взять? Это требующих не волнует...  Меня в свое время также не волновало - почему советская власть не выполняет Конституционные обязательства, почему не дает положенное по закону жилье? Должна по закону и всё тут! А если не может, пусть развалится...

Спасибо за ответ. Если правильно понял - это в аспекте торговли и услуг - латышскоязычный рынок мал и тем неудобен.

Что в отношении производства? Обладают ли латышскоговорящие и двуязычные работники навыками и знаниями, создающими добавочную стоимость для бизнеса? 

И "заумный интеллигентский " вопрос - имеет ли Латвия какую-либо ценность для предпринимателей, как еще одно государство для бизнеса, отличающееся от России, но живущее в русскоязычной среде (как утверждают российские туристы)? Понимаю, что в складывающихся условиях мало кто будет слушать мнения небольшого русскоязычного бизнеса, но все же полезно знать - может ли быть утрачена какая-то ценность?

Согласна ли латышская интеллигенция с ассимиляцией русской общины, которую уже много лет проводит правящее большинство или латышская интеллигенция считает, что 114 статья Сатверсме - это реальная гарантия сохранения национальной идентичности нацменьшинств?

"114. Personām, kuras pieder pie mazākumtautībām, ir tiesības saglabāt un attīstīt savu valodu, etnisko un kultūras savdabību."

Высказываю частное мнение и говорю открыто:

В 114 статье Сатверсме я вижу признание частного права на сохранение и развитие этнического своеобразия и частной ответственности за сохранение и развитие языка, этнического и культурного своеобразия. Я не вижу обязанности и ответственности государства за сохранность своеобразия. Это означает государственную гарантию, что никто не имеет права препятствовать другому быть этнически другим, но никто не может требовать от капиталистического государства, чтобы оно оплачивало и гарантировало успешное сохранение этнического своеобразия.

Проверим, правильно ли я понимаю то, что сам написал? Государство легитимно не несет отвественности за сохранность этносов, например, за сохранность латышей - это выражается в физическом сокращении численности латышей в Латвии, выражается в том, что латыши в значительном большинстве голосуют за такую государственную политику. Это выражается также в происходящем окончательном исчезновении ливского коренного этноса. У меня нет идей - почему с другими этносами в Латвии это должно быть иначе, по другим правилам?

Чудес не бывает - это капиталистическая экономика. В Канаде, Австралии, в США, в Ирландии точно так же каждый может быть латышом, русским, болгарином или украинцем, если хочет этого и если имеет на это свободное время и свободные деньги.

А как же Праздник песни и т.п.? Это для обеспечения легитимности именно такой этнической политики. Людям не так важно понимать - что происходит. Понимать - это функция интелектуалов. Людям, уставшим после работы, важнее слышать то, что хочется слышать и видеть в ТВ.

См. №1 Где в Латвии имеется прирост населения? Там, где живут люди с деньгами. Географическое перераспределение прироста населения означало бы и перераспределение денежных потоков. Как Вы думаете - правящей власти желательны такие изменения?

Есть два альтернативных пути, IMHO:

1) создание более равновесной экономической и социальной политики (укрепляются и приходят к власти латВИЙские партии европейской политической культуры);

2) обострение конкуренции между этносами, когда латВИЙцы опираются на тылы в ЕС и НАТО, а державники - на Россию.

Во втором варианте я себя и будущее своих близких не вижу. Нас здесь, вероятнее всего, по разным причинам физически не будет. Поэтому всячески поддерживаю первый вариант. Думаю, что латышская ГУМАНИТАРНАЯ интеллигенция в своем большинстве поддерживает третий вариант - всё пусть продолжается, как сейчас - все в проблемах, а "ViRslatvieši" в шоколаде и в гламуре. Некоторые ЛАТЫШСКИЕ ГУМАНИТАРИИ ушли из рядов ТБ/ЛННК (композитор Имант Калниньш и Янис Срауме), так как уже чувствуют смертный холодок войны и начинают петь песни о дружбе, но не говорят о социально и внешнеполитически взвешенной экономической политике. События развиваются. Можем не успеть... 

Spīkeris un zem raksta parakstījušies uzrunā LATVIEŠU inteliģenci. Jūtos uzrunāts. Esmu mazas, izmirstošas un sabiedrībā nerespektētas Latvijas inteliģences daļas pārstāvis - 50. gadu paaudzes latviešu tehniskā inteliģence (kuru "ViRslatvieši" dēvē par stagnātiem, kangariem, krievmīļiem, Maskavas rokām, angliski nerunājošiem lūzeriem u.tt.). Pēc gadiem un valodu prasmes esmu līdzīgs uzrunātājiem.

Izlasīju uzrunas tekstu un neizjūtu iebildumus. Ceru, ka runājat to, ko patiesi domājat.

У меня нет проблем с русским языком. Vai Jūs varat apspriest tēmu arī latviešu valodā? Из принципа спрашиваю - принято считать, что знания и умения обладают стоимостью. Если наши знания не отличаются, то должна быть близка и стоимость на рынке труда. Кто мы в сложившейся рыночной ситуации - союзники или конкуренты? Какие специалисты нужны латвийскому капиталу? Кем будут наши внуки? Сохранят ли они наш статус квалифицированных специалистов, людей среднего слоя, или станут велорикшами, развозчиками пиццы, сторожами, кассирами супермаркетов, водителями автопогрузчиков и т.п. представителями динамичной трудовой среды периферийного государства?  Кто из нас что теряет или приобретает, если Латвия укрепляется в ЕС или если Российская Империя начинает возрождаться с Крыма? Каковы наши собственные социальные интересы, НАША СОЦИАЛЬНАЯ МИССИЯ и НАШ ДОЛГ ПРОФЕССИОНАЛОВ в условиях прогнозируемой нестабильности? Вопросов много...

Vienīgais precizējums - par izglītību mātes valodā. Я в школе учился не на родном языке и диплом ВУЗа получил в Ленинграде - так было перспективнее с точки зрения свободного выбора профессии и социального роста. Я по образованию русскоязычный инженер-океанолог, один из немногих в истории латышей. В таком качестве я не нужен экономике Латвии. Но я не стал русским, давно перестал быть советским, не стал и не стану россиянином. В какой-то мере я сохранил только самостоятельность и системность мышления, чем безнадежно раздражаю "ViRslatviešus". 

Вы говорите - "Мы выступаем за обучение в школе преимущественно на языке матери, как это обещал НФЛ (программа НФЛ 1989 г., пункт 8.4.)." А чем это хорошо для развития рынка труда и экономики Латвии? Дорого бы дал, чтобы услышать - что латвийская бизнес-элита говорит на это?

Я открыт для разговора и тема актуальна для меня.

Дорогие женщины!

Сердечно поздравляю Вас с Международным женским днем!

С первых дней жизни мы, мужики, восхищаемся вашей добротой, красотой, мудростью, душевной силой.
С юных лет при вас мы, мужики, любим показывать свою "альфовость". Такими природа нас создала. Со времен охотников на мамонта мы сражаемся за лучшую пещеру для вас, за лучший кусок мяса для вас, за ваши улыбки, за ваши ласковые глаза и за ваши сердца.

Иногда нас в старании зашкаливает, и тогда рядом с нами становится опасно - мы начинает драки и войны.

Будьте мудрыми в такие времена. Вы это прекрасно умеете.

Еще раз - с праздником!

Борис, перечитал еще раз Вас и был потрясен (сгоряча даже воспринял Вас как двух РАЗНЫХ комментаторов IMHOclub и стал оправдываться за резкость)

Вы пишете№458:

«...о ситуации на Украине. А в ней происходит то, что и было запланировано: спонсоры Майдана берут свои "вотчины" под свой контроль.... Мне со стороны все кажется достаточно очевидным: Янукович оборзел настолько, что его "семья" стала влезать в сферы влияния ряда украинских олигархов, и с этого момента интересы этих олигархов совпали с интересами США. Дестабилизация обстановки, изгнание Януковича, новое деление Украины на части в угоду олигархов. ... Радикалы с оружием будут получать деньги и кошмарить те части Украины, которые не согласны с новой схемой.»

Я пишу №541:

«...сплоченность строится на популистском "антифашизме", на госстандарте истории, на "истоическом подвиге и боли", на георгиевских ленточках, которые теперь в Харькове получили новый символический смысл - "анти-майдан", "анти-Украина" (т.е. "за-Россию", "за-Януковича", "за-Пшенку", "за-олигархат", "за-Путина", "за-Абрамовича" и т.п.).

Вы пишете №548:

«Было бы интересно посмотреть на Вас на центральной площади Харькова, где Вы с трибуны попробовали бы пояснить горожанам изобретенный Вами новый смысл георгиевской ленточки. Если в Вашем сознании сливаются девизы "за Россию" и "за олигархат" - боюсь, Вы слишком утомились. Олигархат нынче назначен в правители регионов Украины, в силу чего Ваши попытки подмены понятий и прочие передергивания выглядят совсем уж нелепо.»

Что не так? Понятно, что на центральной площади Харькова ТАКОЕ не объяснить, так же, как и в Киеве на майдане. Люди УМИРАЛИ с той и с другой стороны за чужое бабло. Олигархат СНАЧАЛА ФИНАНСИРУЕТ «бандеровских фашистов», затем убивает их руками «законной власти» и во имя президента, неугодного олигархам, а затем приунывшие «сторонники России» под дулами российских автоматчиков победно  стравливаются с «бандеровскими фашистами», чтобы утихомирить обе стороны и дать рулить олигархам - спонсорам госпереворота...

Потрясло, что вы об этом говорите так спокойно.

Потрясло воспоминиание, что ЭТО УЖЕ БЫЛО в Германии 20-30-х годов, когда бизнес точно так же цинично играл с огнем и доигрался до мирового пожара.

Потрясло то, что один из сегодняшних игроков - проживающий в Швейцарии олигарх Игорь Коломойский, согласившийся возглавить администрацию Днепропетровской области, возглавляет Европейский еврейский конгресс.

Я не злой человек. Но я идеалист. И я сейчас потрясен циничной логикой и фактами настолько, что не знаю, где найти слова защиты и оправдания, если пролитая в Украине кровь воззовет к отмщению...

Не воспринимайте лично. Думаю, что в жизни надо выбирать либо цинизм, либо святые символы. Преступно и опасно использовать в циничном политбизнесе дорогой для многих георгиевский символ. Для меня он как символ уже в прошлом. Но для многих это еще актуально - ими можно манипулировать, объединяя и натравливая в нужную сторону.

Вашу идею поддерживаю. Это рыночные отношения. Не Латвия играла главную роль в событиях в Украине, поэтому нормально, если мы используем открывшиеся возможности. Появившиеся в результате событий сложности у нас никто и так не отнимает.

Что смущает? Освоение ниши в России - это поле действий и решений латвийских предпринимателей. Я всего лишь аналитик маркетинговых исследований. Знаю, что латвийские предприниматели не в восторге от российской рыночной среды (отношения, откаты, бюрократия), но прибыль там высока. Так вот, смущает желание латвийских предпринимателей приватизировать прибыль и национализировать бизнес-риски. (В упомянутом подготовленном спиче сам бизнес об этом говорит.)

Борис, очень уважаю Ваше мнение. Поэтому говорю то, что сам видел в ТВ репортаже - там харьковчане после бегства Януковича озвучили новый смысл георгиевских ленточек - "анти-майдан". Я понимаю, что в Латвии они сейчас имеют другой смысл.

НО... на латышском Делфи какой-то "пуйка" по поводу Украины мазал Центр Согласия дёгтем - мол, смотрите, какие ленточки тут в Риге носят "ушаковы", задумайтесь. Я ему возразил и получил за день где-то около 167 минусов и 26 плюсов. Дело, как Вы понимаете, не в "минусах". Дело в новом смысле символов - я не могу ничем переспорить "пуйку" из "Дзинтарьюгенда". И дело не в том, чтобы переспорить кого-то и ходить важным - "какой я умный"! Дело в том, что атмосфера в умах становится "загазованной". А это плохо для тех, кто надеется на цивилизованный капитализм... (Неделю лежит у Председателя мой спич, в котором я разъясняю постсоветскую идеологию "капитала", по-новому использующую "антифашизм". Там подробно все изложено.)

В этом важнейшем признании (думаю, оно через Лукъянова дошло прямо от первоисточника - без искажений) вся суть постсоветского отличия от Китая. В Китае задумывался реальный капитализм, дисциплинирующий и бизнес и работников, а у нас задумывалась просто гарантия невозврата к советской власти - для волевых экс-бандитов с мега-деньгами.  Проблема однако...

Борис, не хочу перекидаться аргументами. Но очевидно, что не всегда на постсоветском пространстве или в Африке приток денег - это рабочие места. О помощи развивающимся странам еще Херлуф Бидструп ехидничал. Для меня российские инвестиции в Крыму ассоциируются с инвестициями в Южную Осетию - сколько ни инвестируй, Кокойты с друзьями и родственниками "освоит". Или инвестиции в восстановление города Грозного (да, восстановили, одновременно с этим установили там феодальную власть кавказских тонтон-макутов, но это не моя, не латвийская проблема). Боюсь я постсоветскую "азиатчину" (как темное господско-бандитское мировоспристие) с большими деньгами. Насмотрелся на этот стиль еще в советское время, когда все мы были товарищи.

Лично знаю трех очень нормальных хлопцев с Карпат, которые работали в России (Подмосковье и стройки в районе Санкт-Петербурга) и в Восточной Украине, чтобы прокормить семьи. Теперь, после того, как на Российском ТВ в Украине происходила не антиворовская революция, а "фашистский госпереворот", им трудно будет выглядеть там работниками - выходцев из Западной Украины распознАют по говору.

Очень грустно... Не думал, что капитализм так долго будет таким цинично бандитским... Теперь могу представить - как начиналась Первая и Вторая мировая война. 

"...объясните пожалуйста термин - "национал-социализм "антифашистского" толка""

Если употребил такой термин, обязан объяснять. Таким термином я назвал дальнейшее развитие  того политического направления, которое Министр иностранных дел СССР Амвросий Эдуардович Шеварднадзе назвал "красно-коричневыми".

Первая часть термина - Национа́л-социали́зм — форма общественного устройства, соединяющая социализм с национализмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. 

По традиции общественного устройства в постсоветских государствах одновременно с возникновением господской власти олигархов сохранилась востребованность социализма - нельзя совсем отказывать тем согражданам, кто не в доле - пенсии, зарплаты бюджетникам, здравоохранение, образование для тех, кто "не-в-бизнесе". Но это не гражданское общество, не общество, уважающее человека, как такового. Это общество, уважающее только соплеменника, "нашего" по национальности или по языку. Только это служит доводом, чтобы крупный капитал нес какую-то социальную ответственность за "сограждан".

Вторая часть термина - "антифашистского толка" - сплоченность строится на популистском "антифашизме", на госстандарте истории, на "истоическом подвиге и боли", на георгиевских ленточках, которые теперь в Харькове получили новый символический смысл - "анти-майдан", "анти-Украина" (т.е. "за-Россию", "за-Януковича", "за-Пшенку", "за-олигархат", "за-Путина", "за-Абрамовича"  и т.п.).

В №494 я коснулся проблемы легитимности постсоветского "капитала". Думаю, что по советской исторической логике "национал-социализм "антифашистского" толка" как раз та идеологическая смесь образов, которая успешно овлекает внимание и силы интелектуалов от отношений "трудящихся" и "капитала".  В этой смеси образов отрицается ценность товарищества и партнерства в условиях рынка, прославляется сила, превосходство и господство. Не случайно для гламурного журнала певица Ирина Аллегрова позировала именно в стиле "military"- в такой национал-социалистической эстетике. Что было, то было... Фото почти исчезло из интернета, а смысл эстетики "силового господства" живет и побеждает.

Я тут в №452 упомянул встречу в Риге с Федором Лукьяновым. На этой встрече Лукьянов сказал то, от чего у меня челюсть отвисла. Не дословно, но по моему конспекту сказано было так:

Приватизация Чубайса имела политический смысл. Он (Чубайс) говорил - цель приватизации - не допустить восстановление советской системы, а не получить эффективного собственника. В глазах большой части населения приватизация нелегитимна. 

И вот теперь и в Украине, а попутно и в России решается легитимность присвоения - никто не станет возражать лидерам общенациональной борьбы с "фашизмом". Святое дело! Люди свои частные деньги не жалеют на борьбу с врагами. Пожертвовали, значит, заслужили, владейте! Встаем с колен и кланяемся вам, господа-благодетели и защитники!

ПОшло, гадко, убого! Не хочу принять происходящее. Поэтому пишу и ершусь тут.

"Не совсем понятно, откуда в Вашем последнем абзаце взялось слово "Россия""

Не хочу переводить тему на Россию, но читал информацию о планах стратегических российских инвестиций в Крым - дороги и инфраструктура. Это госзаказы и распилы? Это российский частный бизнес? Это новые хозяева собственности в Крыму? Это новая попытка приХватизации Артека? Читал и про совместную украинско-российскую международную торговлю оружием с использованием латвийских банков, частично принадлежащих олигархам Украины.

Понимаю, что попутно решается много интересов - олигархи, США, ЕС, Меркель, Путин, Яценюк, сотники и т.п. Но я ежедневно вижу перед глазами Западную Украину, Галичину - на моем мобильнике заставка - карпатские хаты. Был там в 2012 году. У меня душа болит за безысходность, безработицу, за разбитые в хлам дороги, за то, что нормальных, адекватных людей стереотипно обзывают "фашиствующими бандитами". Ну, нельзя так людьми манипулировать, даже, если это технологически несложно! Грех это! Даже я, неверующий, это понимаю. Как достали эти "достойные господа", более 20 лет действующие руками "патриотов-политиков"! Годы идут... Но нельзя после нас оставлять такую ядовитую грязь потомкам! Надо её убирать своими руками...

(Как-то эмоционально и невнятно получилось, но ситуация провоцирует. Хочу, чтобы было чувство непредсказуемости ситуации, невозможности целеполагающего манипулирования и планируемого получения выгоды. Может это как-то остановит тех, кому есть что терять... Хотя они нас не читают. Но советники и сборщики информации все же читать обязаны.)