"Вы ответьте на вопрос - по-вашему "друзья советской власти" бездумно "исполнили" что-то, построили огромное государство? Случайно само получилось?"

Размытый вопрос = нечеткий ответ. Попробую всё же кратко: "думатели" были в ЦК КПСС. Там (а где же еще?) разрабатывалась концепция - что есть СССР во всех своих смыслах - в геополитическом, в народохозяйственном, идеологическом и т.д.

На региональном, на "латвийском", "украинском", "российском", "таждикском" и т.п. уровнях обсуждать концепцию Советского Союза было неположено - были пятилетние планы и директивы партии. За их выполнение поощряли, за невыполнение и неподчинение взыскивали.

Исполнители построили огромное, задуманное идеологами КПСС государство. Никто другой самовольно и бесконтрольно ничего "ино-государственного" здесь строить не мог! Государство рухнуло, когда пустые прилавки и тяжелые техногенные аврии сделали большинство населения стихийными антикоммунистами.

В чем усматриваю наше с Вами противоречие и, как мне показалось, некоторую запальчивость вопроса - это непростое право нации на самоопределение. Латвия, Литва, Эстония, Польша, Венгрия, Германская Демократическая Республика, Румыния, Болгария, Чехословакия, Югославия (кажется, все назвал?) были капиталистическими государствами. Советские коммунисты решили, что после Второй мировой войны все перечисленные будут соцстранами советского образца. С точки зрения "державника" это хорошо и правильно. С точки зрения патриотов перечисленных стран - это смертельная угроза, отчаянная борьба, несвобода, эмиграция или гибель. Догадайтесь, на чьей стороне мои симпатии?

P.S. Не отрицаю и не стыжусь, что до определенного времени был бездумным исполнителем - добросовестно, не размышляя о политике, как все люди вокруг меня, строил коммунизм.

"Считаете ли вы,что нелатыши являются такой же составной частью общества,как и титульная нация,и должны проживать здесь имея те же права,что и латыши,и считаете ли вы,что это такая же земля нелатышей,как и латышей,и нелатыши здесь не гости,а такие же хозяева???"

У многих есть гражданство Латвии, многие в состоянии его получить. Многие ощущают себя частью народа Латвии. Чего мы боимся? Тех, кто Латвию не любит? Таких меньшинство. Хватит уже бояться. Пора думать о развитии государства - бизнеса, экспортных рынков, образования, социальной системы.

Не вижу причин, по которым был бы смысл кого-то загонять в угол.

"Ваше приглашение ко мне относится?"

Не знаю. На правах аборигенов мы можем стоять рядом и приглашать тех, кто нуждается в нашем приглашении. На правах нуждающегося Вы можете воспользоваться моим приглашением.   

Важнее другое - перестать терять время, ожидая особые приглашения.

На днях закончил один исследовательский проект в своем окружении. Один из основных выводов - есть в обществе мощный и растущий запрос на сотрудничество, на открытость, на доверительность.

А что взамен - какие уступки требуются? Обоюдный отказ от того, что разрушает сотрудничество, разрушает открытость и доверительность. По-простому говоря, 1) не использовать политическую власть для личного обагощения; 2) не использовать образы врагов для захвата и удерживания политической власти.

Не кажется, что латыши должны в чем-то разбираться между собой, а нелатыши должны наблюдать.

И еще - депрессивное название "Спорная территория" мне не кажется удачным. Ассоциируется как приговор, как неустранимый геополитический недостаток Латвии. Лучше уж "Споры строителей" - или как-то в таком духе, с упоминанием позитивного развития...

"И обвинять сейчас , в большом кол-ве не латышей, вы должны прежде всего себя или бывших латышских коммунистов, а не приезжих рабочих и не СССР. "

Да я разве в обвинительном тоне говорю? Что толку обвинять? По-моему, надо строить Латвийскую Республику, учитывая сложившиеся риски.

У литовцев есть историческая память о своей успешной государственности. Любой образованный литовец об этом не забывает.

А во многих семьях латышей есть память об успешной личной карьере предков в царской или советской России.

И что я могу сказать мотивирующее в нашей, латвийской ситуации? Напомнить еще раз, что до Второй мировой войны была Латвийская Республика? Не всем такое напоминание будет приятно...

Поэтому я говорю о рисках для латвийской государственности - говорю об отсутствии созидательных идей, о большом количестве исполнительски думающих людей во власти.

"Как известно, в этом мире за все надо платить. А что Вы можете мне предложить за то, чтобы я пришел в Ваш хаос и стал строить с Вами государство?"

На пальцах, упрощенно, используя Вашу терминологию, это примерно так: "нас - аборигенов" уже давно стало непропорционально мало для такого числа "вас - иммигрантов". Не можем (не мотивированы!) мы построить европейское демократическое государство - за 20 лет это уже видно довольно четко. Реализуется упрощенный проект - под предлогом строительства государства раздербанить все  и разбежаться по миру. "Власть" не против этого - кто хочет, хоть сейчас может "валить отсюда".

Мотивы, IMHO:

1) строить государственность сложно, а с избыточным грузом пассивных пассажиров-"иммигрантов" на закорках - задача архисложная;

2) задача не вдохновляет, не хочется ее решению жертвовать себя / жизнь, так как рядом Россия, а ее повадки "мы, аборигены" УЖЕ ЗНАЕМ! - не удержится Россия при Путине от "принуждения соседей к миру".

Следовательно, для меня, "аборигена", вопрос государственного строительства ясен - либо вместе с "вами - иммигрантами", при активном и ответственном "вашем" участии, в случае опасности российского вмешательства опираясь на "вас", либо никак - и тогда надо всем тупо "валить отсюда".

Вопрос "цены" или "стоимости" для "вас, иммигрантов" - это, по-видимому, разность расходов процесса "валить отсюда" и процесса "строить Латвию - наш общий дом". Что дешевле, то и реализуется. Жизнь заставляет цинично и расчетливо смотреть на политические процессы.

Думаю, что "вам, иммигрантам" не приходится расчитывать на то, что сможете в Латвии жить так же, как в Австрии, Германии, Финляндии, Швеции или Великобритании, пользуясь всеми благами готового, развитого демократического государства. Латвию придется либо строить вместе с "аборигенами", либо  вместе с "аборигенами" "валить отсюда" в поисках менее опасного места для проживания. Как-то так...

 

"Может быть Вы хотите выдвинуть новую идею интеграции? "

Что-то именно в этом направлении думаю. Считаю, что мы много сил и времени потеряли, находясь во власти эмоций. При капитализме эмоции никуда не исчезают, но не они, а расчет лежит в основе решений. Мы живем обидами, смакуем их, шарпаем друг-друга из-за старых обид, рождаем новые обиды... А есть в мире страны, которые за эти 20 лет поднялись и расцвели. А нам - слабО? Или не интересно, скучно так жить?

"...какие-то "мы". Кто ж они такие?"

А сами Вы что про "них" думаете?

"Как Вы считаете, что было бы с Латвией, если бы этих людей не завозили?"
Думаю, что в Латвии было бы меньше советских инвестиций, меньше заводов, менее развита была бы инфраструктура, менее населены города. Население было бы более однородным по языку и этническому составу.  В чем-то Латвия была бы более похожа на Литву и Эстонию. Я не даю оценку - хорошо это или плохо.

"Почему по-вашему "враги советской власти" и "самостоятельно думающий социальный слой" синонимы?"

В 1985 году мне исполнился 31 год. В том возрасте слова "гласность" и "демократия" я воспринял как разрешение - "можно довериться руководству страны и можно думать! судьбу и карьеру за думание не изуродуют!"

Я начал думать и понял, что не разделяю коммунистические взгляды, не согласен со многими теоретическими положениями марксизма и ленинизма. До этого я не думал о политике. Я был инженером. Я знал, что в моем окружении не принято критиковать коммунистов - за это можно получить "волчий билет" и лишиться работы в профессии.

Видел, что бывает с теми, чьи родственники или друзья эмигрируют на Запад.

По роду работы мне в 70-е - 80-е годы нужна была виза моряка. Мне очень хорошо объяснили, что те, кто много думают, виз не имеют - начальство не любит, когда люди свободно думают.

Но сегодня у нас другой экономический строй, основанный на совершенно другой идеологии. Поэтому, думать не только разрешается. Думать свободно и самостоятельно - это жизненная необходимость. И возврата к прошлому не будет! Меня это радует.

"Вы видите вокруг такие усилия прилагаемые ЕС, чтобы говорить о схожей модели?"

Возможно, недоразумение. В статье я хотел сказать следующее: считаю, что ЕС сегодня похож на Латвийскую ССР, которая пользовалась не своей, не местной рабсилой. В Латвийскую ССР привозили молодежь, способную работать на конвейере и в конструкторском бюро. Кроме молодых рабочих привозили (распределяли) инженеров и специалистов после московских, ленинградских, киевских и минских ВУЗов. Эти люди Латвийской ССР доставались без затрат - во взрослом и обученном состоянии.

Аналогию с ЕС вижу в том, что странам Евросоюза сегодня без затрат достаются работники из Латвии - мы оплачивали садики и школы, детскую медицину, бюджетные места профобучения, а работать и платить налоги наша молодежь будет в странах ЕС. Почему - это отдельный вопрос.

"Нелатышам что же - жить не нужно было, чтобы Вы их теперь в бедах Латвии не винили?"

По-моему, суть не в "виновности" нелатышей. И не в том, что латыши "плохие" и "плохо построили" государство Латвийскую Республику. Суть в том, что всем нам вместе уже окончательно пора браться за дело государственного строительства, не акцентируя прошлые обиды. Мы ответственны за своих детей и внуков, у которых в Латвии мало жизненных перспектив.

В этой своей статье я в очередной раз повторил мысль: "Чувствуйте себя в Латвии естественно, будьте дома, занимайтесь своим домом!"

В 90-е годы у меня было некоторое чувство досады от того, что возможности рыночной экономики и "частной свободы" достались мне не так широко, как того хотел. "Нелатыши" могли идти с головой в бизнес, а на мне висело чувство ответсвенности за свое государство, обязанностью которого (я так считаю) было и есть поддержание условий для развития конкурентоспособного, экспортоспособного латвийского бизнеса.

Представим месяц, год или двадцатилетие (т.е. ВРЕМЯ) нашей жизни в виде круглого, аппетитного тортика. Часть торта мы съедаем сами (спим, отдыхаем, болеем, учимся, развлекаемся). Часть отдаем близким (детям, любимым женщинам, родителям, лучшим друзьям). Часть отдаем людям своего окружения (коллегам, клиентам, инвесторам-владельцам нашего предприятия). Кусочек своего "тортика" мы дарим людям-согражданам (читаем-смотрим новости - что у них сегодня произошло, как у них сегодня дела, ходим вместе с ними на государственные праздники,  на партсобрания и на партсъезды, сидим в комментариях интернета, пишем статьи, спорим о политике).

Так вот, представим, что какую-то часть населения (например, "нелатышей") отлучили от государственных дел, от государственной ответственности. И что? Значит, у "отлученных" остается бОльший кусочек торта для себя, для своих близких и для бизнес-клиентов. Им можно не выделять ничего на "государственный" стол. (Я не о налогах говорю - говорю о более ценном - о времени человеческой жизни. Оно бесценно!)

А комментаторы решили, что я просто какой-то "белый и пушистый", какой-то особенно "правильный" и "сердобольный" латыш? Нет, увы, все проще и прозаичнее. Я считаю заботу о государстве чем-то не очень приятным, но необходимым - вроде наряда в караул или вообще вроде службы в армии: тяжеловато, не всегда приятно, иногда смертельно опасно, но НАДО. Как когда-то в строевой песне говорилось - "когда поют солдаты, спокойно дети спят".  Я говорю образно, в переносном смысле - долг перед своим государством ощутим и никто не должен быть освобожден от своей части общей ответственности. Даже Visu Latvijai!!! не имеет полномочий освобождать "нелатышей" от ответсвенности за наше государство, за наш дом.

Добрый день. Извиняюсь за задержку с ответом на IMHO. Занятость + технические проблемы. Приложу усилия, чтобы как-то сгладить мою невольную неловкость.

Статью Мигласа заметил. Прочитал. Думаю, что она по тематике и интонации симптоматична для Латвии 2012 года - должно что-то меняться в отношении к русским и в отношении русских к Латвийской Республике. Но у меня нет ощущения, что прорыв наступит скоро, уже после 2-3-5 статей. Думаю, что существенно что-то поменяется уже в ближайшие годы. В латышскую аудиторию пока импульс "не дошел".

Думаю, что в Латвии найдутся представители всех перечисленных Вами вариантов отношения к государству. Есть и какие-то не упомянутые в Вашем списке группы, например, добросовестные, умные, патриотичные и при этом незаметные. Вопрос о пропорциях. Себя я скорее отношу к первой группе - к неосознавшим всю тяжесть ответственности. Не думал, что будет ТАК сложно всё.

Что касается чувства потери страны... Если все потеряно, то о чем говорить? Чем Вам помогут мои слова?

У меня несколько раз было чувство возможной потери страны.

В 1991 были дни, когда казалось, что Латвийской Республики не будет. Еле слышно работала последняя радиостанция, все погружалось во тьму. Будущее казалось совсем неинтересным. Жизнь теряла смысл.

В 1996 казалось, что тупому воровству и самодовольству не будет конца, что мутный поток уже невыносим. Мне тогда очень хотелось уехать из Латвии навсегда. Оставить все "новобуржуям" на растерзание - раздербаньте все, передиритесь между собой, подавитесь и сдохните! - а я уеду, чтобы глаза не видели и сердце не болело. Не получилось. Тогда я решил для себя - если не могу уступать деградирующему натиску (надо кормить семью), если не могу уехать (нет средств), то буду сопротивляться идеологам вседозволенности, реваншизма и ксенофобии. Буду сопротивляться как человек, которому некуда отступать.

Признаюсь, что и сейчас иногда бывает чувство потери страны - когда вокруг говорят только на английском, когда похваляются легко добытым богатством, когда с высокомерием относятся к техническим отраслям (у меня техническое образование), я чувствую себя ненужным в чужой стране.

Вопрос - кто здесь, в Латвии, главный, а кто "пришёл в приймаки", по-моему, не так важен. Во всяком случае, он не должен мешать развитию страны.

Парадниекс действительно один из идеологов одной из партий. Но он все же не представитель Министерства иностранных дел Латвии, не спикер Саейма, не Президент.

Я не согласен, что Парадниекс тот человек, который формирует идеологию правящей коалиции. Это просто не так. Он слабоват для формирования идеологии коалиции. Но он легко добавляет изрядно агрессивности, эмоциональности и напряженности в "никакую" (безвекторную и водянистую) идеологическую говорильню. Тогда все начинают говорить о Парадниексе, с удовольствием забывая, что созидательной позитивной идеологии нет. Это по большому счету устраивает Парадниекса, правящую коалицию и тех, кто борется с возрождением гитлеровского фашизма в Латвии. Всем кажется, что происходит что-то важное...

Не могу ответить ни за всех латышей, ни за всех мужчин. Мы все очень разные.

Кого-то из чиновников это событие смутило и заставило оправдываться, кого-то из воинственно настроенных, возможно, порадовало, кого-то из "пофигистов" просто позабавило (как бы кощунственно это ни показалось). Но строго говоря, это событие не является фактом официальной государственной политики. Думаю, что у нас нет продуманной государственной политики в вопросах патриотического воспитания. Поэтому частная инициатива вызывает такую тревогу и чувство непредсказуемости. 

В Швейцарии, в Женеве тоже гордятся своей маленькой победной войной - есть и исторические пушки, и исторический памятник защитникам Женевы от войск какого-то феодала, и легенды про домохозяек, героически поливавших врагов горячим супом.

Вчера по Радио России слушал Игоря Коротченко, который очень откровенно гордился маленькой победоносной войной против Грузии.

По-видимому, у части общества есть природная потребность гордится тем, как "мы им показали Кузькину мать!" Наверное, надо как-то с этим считаться... Но, IMHO, мир меняется, оружие становится все смертельнее и время гордости за военные победы уходит в прошлое. Мне трудно представить гордость победителей за ядерную бомбардировку городов противника.

Видите ли, в русской традиции - четко разделять понятия "страна" и "государство". Так вот со страной нам все понятно - мы ее любим, и за нее болит душа, болит сильно и давно.

---------------------------------------------------------------------------------

К сожалению, в латышской традиции нечто схожее. В интернете встречаются мысли типа: "Es mīlu šo zemi, bet ienīstu šo valsti".

Что делать с государством, которое уничтожает страну? Управлять, управлять государством так, чтобы не уничтожало страну! И вот тут самое сложное - управлять мало кому хочется... Представьте, что Вам сегодня внезапно досталась конеферма или фирма по прокату вертолетов. Если пару дней не управлять - не кормить, не охранять, не ремонтировать, то потом поздно будет - все развалится. Но очень не хотелось бы вот так, внезапно, в выходной день или к ночи, бежать и наводить где-то порядок... Неприятно сознавать, что многие (я может быть тоже) думали, что свобода Латвии - это личная свобода от обязанности управлять страной, отвечать за страну, быть граждански активным (в европейском понимании). Вот она, наша не сделанная работа и сыпется нам на голову...

Уже более 20 занимаюсь тем, как "патриотизм воспитывать на чем-нибудь гражданском", желательно с преемственностью положительных латвийских политических традиций (если поискать - найдем и такие!) . В 1996 году написал "Проект действий "Социал-демократы в Латвии"" - это о создании политической системы европейского типа в Латвийской Республике. Пока результат такой: 1) некоторым непонятно и неинтересно - что такое социал-демократия; 2) некоторым непонятно - зачем им лично нужна Латвийская Республика; 3) некоторым совершенно ясно, что социал-демократия европейского типа будет мешать капитализму латвийского типа. Оставшейся части аудитории предлагаю вместе работать над задачами строительства цивилизованного гражданского общества.