Могу говорить лишь за себя – как лично я понимаю социал-демократические ценности.

1. Вопрос философско-миссионерский. Партия зовется "Согласие". Согласие кого с кем и чего с чем?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9103/%D0%A1%D0%9E%D0%93%D0%9B%D0%90%D0%A1%D0%98%D0%95«СОГЛАСИЕ — специфическая форма взаимодействий предметов и процессов, отражающая стихийное и сознательное соединение противоположностей, их соотнесение друг с другом / достижение гармонии, симметрии и пропорциональности частей целого в определенных соотношениях. В более узком смысле согласие — это принятие противоположностями друг друга в тех или иных свойствах и взаимодействиях.»

То же самое, но своими словами: поиск согласия – это представление о человеческой цивилизации без опоры на образы «врагов», это осознанный волевой выбор, что именно согласие лежит в основе нашего бытия. При капитализме существует множество противоречивых интересов, поэтому необходим поиск неубийственных решений. Иначе не выживем. Другие основу бытия могут видеть как смертную борьбу «добра» и «зла», борьбу «хороших» и «плохих» культур / государств / классов, как отношения победителей и побежденных.

2. Если Вы ответили на первый вопрос - прошу очень коротко - в виде списка необходимых дел в ежедневнике - КАК добиться того согласие, в честь которого названа партия?

- объяснять понятие – что такое согласие;

- ежедневно строить на этом понятии внутрипартийную коммуникацию и отношения с другими партиями – построенная на этом политика и законодательство послужат основой существования и развития Латвийского государства.

3. Скоро выборы и наверняка уже кристализованы конкурентные преимущества Вашей экономической программы по сравнению с программами политических конкурентов. Посему - очень коротко - сравнительный анализ первых трех пунктов Вашей программной экономической доктрины и доктрины нынешней коалиции.

Сколько мог, я уже сравнил на уровне экономических доктрин – http://www.imhoclub.lv/ru/material/o-smene-ekonomicheskoj-koncepcii

пока добавить нечего – мало времени прошло. Просьба перечитывая тот спич не зацикливаться на партии г-на Линдермана – она отнюдь не центральный элемент политической системы.

4. Ну и как финал - список мероприятий, которые осуществит Ваша партия в первую очередь, будучи облечена доверием народа и президента. Где в этом списке будет стоять пункт "Возврат внешней задолженности"?

Чем интересно мое частное мнение в этом вопросе? Лично я стараюсь занимать поменьше и задолженности оплачиваю. Такое не всем подходит.

5. И наконец традиционный вопрос, который задаю всем политикам: Как собираетесь позиционировать Латвию на глобальном рынке, какие конкурентные преимущества собираетесь развивать и поддерживать?

Тогда Вам надо об этом спрашивать политиков. Хочется думать, что я аналитик. (Разница в том, IMHO, что для политиков приоритетна сила воли, а для аналитиков приоритетно сопоставление информации).

Я бы предоставил слово латвийским предпринимателям и в глобальном позиционировании Латвии исходил бы из того

– какие отрасли прежприниматели хотят развивать в Латвии;

- какие рынки сбыта им требуются;

- какие работники предпринимателям нужны.

Фискальная политика, внешняя политика, социальная и образовательная политика в основе своей определяется предпринимательским потенциалом. Если латвийские предприниматели чего-то не могут, то ни чиновники, ни политики вместо них ничего не сделают. Можно переодеться в Деда Мороза и сыграть его роль – дети поверят. Но нельзя имитировать роль предпринимателя – никто не поверит.

"Латвия такова потому, что далее этой границы латыши не могут претендовать на первенство своих национальных интересов, не поделившись с другими народами властью. И как бы русские не говорили, что это их Родина и для них главное - хорошо жить, но Латвия образовалась, отделившись от России, чтобы вести своё отдельное хозяйство, пусть в ущерб экономике. "

А как и для чего вообще существуют современные государства у других народов - эстонцев, поляков, шведов, датчан, вьетнамцев? И почему языковое пространство иногда делится на несколько государств? По-немецки говорят в Австрии, Германии, Швейцарии. По-французски - в Бельгии, во Франции, в Швейцарии. По-русски говорят в России и в Латвии. Люди говорят на одном языке, но у них разная история, разные государственные праздники, разные гербы, гимны и флаги, разные национальные герои и политические лидеры, отличающиеся законы, отличающиеся экономические интересы. И что? Это сегодня трагично, когда Европа выработала политические средства обходиться без войн?

Что лично меня заставляет выступать за латвийскую государственность? 1) Нежелание хаоса, непредсказуемости нескончаемого раздела, отъема и передала собственности. Полагаю, что не вдруг и не случайно вездесущая и самоочевидная нечеловечность российского капитализма стала побудительной причиной рождения коммунистической диктатуры, как поиска  спасения от тягот жизни. Революции происходят, когда созревает отчаянный социальный запрос на перемены. Россия огромна, разнообразна, поэтому трудно осознаваема и трудно управляема. Поэтому в России и при капитализме, и при коммунизме всегда был один правитель - людям понятнее и удобнее, чтобы один отвечал ЗА ВСЁ. Смена правителя чревата непредсказуемостью перемен. А человеческая жизнь правителя ограничена природой. Поэтому история полна нечеловеческих страданий, которые выплескиваются и за пределы России. (Подчеркиваю особо - не воспринимаю Россию как что-то разумно злонамеренное. Там океаны человеческой теплоты, ума, любви, доброты. Но для меня в России пугающе много природной социальной стихийности, несоизмеримой с масштабами человеческих сил и представлениями о нормальном современном качестве жизни. Поэтому мой выбор - Латвия.)

Латвия легче осмысливается в человеческом масштабе - здесь можно на что-то хоть как-то влиять, поэтому буря в латвийском пруду - это не буря в российском океане.

2) Понимаю, что Латвия 20 лет теряет население, что бездарно и позорно буксует, что подошла к очень опасному краю. Но НЕ ВЕРЮ, что мы переступим через край. Думаю, что латыши готовы делиться властью ради общественного экономического благополучия. Я лично готов. Я состою в партии, от которой выдвигался кандидатом в депутаты 10 Саэйма. Но на выборах в парламентарии прошли мои русские однопартийцы. Я рад этому. Это был хороший выбор. А с "конкурентами" по избирательному списку у меня хорошие отношения - мы сотрудничаем на пользу латвийскому государству. Властная "элита" не готова делиться властью, но уверен, что делиться придется. Мы, избиратели, заставим во имя экономического развития Латвии. Зачем латышам беспросветная бедность, зачем нам латышские "ханы, падишахи и эмиры", парящие в облаках богатства над нуждающейся и презираемой правителями темной толпой? У нас перед глазами Европа. Мы хотим жить по современным европейским традициям.

Начинаю понимать, что 22 года в жизни государства - очень малый срок. Но 22 года человеческой жизни, в течение которых думаешь о своем государстве - это очень большой срок. Поэтому я все больше дорожу прожитыми годами и своим латвийским государством. Простите за "пафосный стиль". Ваш коммент заставил задуматься. А высказать все будничным языком не получилось - тема не будничная.

"Виестур-Виестур, ну вот сколько мы с Вами уже говорили, что нельзя путать цель и средство достижения цели. А Вы, вслед за этими умственными голодранцами, как мантру повторяете: "Экономика нужна для того, чтобы существовал язык..." А может наоборот?"

Я озадачен... Всё с точностью наоборот! Я не повторяю вслед за кем-то - я специально привел цитату, где предельно ясно формулируется антитезис моей позиции.

Вы (и видимо, еще многие читатели) спутали позицию автора и оппонентов автора. У меня проблема с изложением мыслей? Но я просил нескольких знакомых прочитать этот переведенный с латышского текст спича - никакой путаницы позиций ни у кого не возникло... Допускаю, что тема настолько сложна, что для преодоления стереотипов восприятия нужен особо простой, неторопливый и однозначный язык, лишенный малейшего сарказма и  более насыщенный "ругательными" эпитетами, чтобы нельзя было не понять - кого автор критикует. По-видимому, сарказм и ирония в тексте были недостаточны. Надо "гневно осуждать и клеймить кипящей ненавистью этих негодных и бездарных тупиц, этих умственных голодранцев, высокомерно и преступно возомнивших себя вождями латышского народа" - тогда будет заметна и понятна критикующая позиция. Но такими словами технари обычно не ругаются. Я технарь и не стыжусь этого. Поэтому стараюсь не ругаться, когда пишу спичи.   :) 

Уважаемый Вадим,

мое мнение тут мало значит - есть филологические авторитеты. Я всего лишь один из носителей языка. По-моему, слово latvijieši уже опробовано на вкус, немного непривычно, как слово viedtālrunis. Но время такое стремительное - язык реагирует, меняется.

Слово "latvijnieks" спонтанно ассоциируется с dzelzceļnieks, pārmijnieks, celtnieks. Мне лично по звучанию ближе latvijietis. Звучит почти как latvietis, но не одно и то же. Согласен, что при акценте можно и не уловить четкую разницу в произношении. Но это всего лишь мое мнение.

Пессимистично не мое видение. Пессимистично видение борцов за присвоение Латвии статуса "этно-музея". Выход из ситуации вижу в развитии конкурентоспособности латвийского бизнеса и латвийских работников. Это означает перемены, а не вечную консервацию status quo.

Я использовал screenshot комментария из Диены (в спиче есть линк на использованный комментарий). С его помощью я иллюстрировал государственную концепцию, мировосприятие, картину мира критикуемой мною "интелектуальной элиты".  

Вы не заметили, что перепутали сказанное автором и сказанное оппонентами автора. Сарты, ительмены, алеуты, юкагиры, мэри, ижорцы, бойки, гуцулы, суйты, земгалы, ливы и др. в этом контексте не имеют принципиального значения.  Как-то так...

"Только непонятно, почему это автор считает ..."

Автор не считает... Как раз полностью противоположное - автор оппонирует писателям, певцам и др. в утверждении, что исключительно они являются интелектуальной элитой Латвии и авторитетами в вопросах государственного строительства.

Только непонятно - почему это непонятно. :)

"Виестур, лично вы согласны с "Латвия по определению не может быть экономическим государством, это идеологическое образование."

Совершенно не согласен. Не вижу для себя и вообще для людей с техническим образованием достойного места в таком государстве.

Идеология - это инструмент, средство достижения экономических целей. Видно, что проповедники "идеологической Латвии" за счет других людей осуществляют СВОИ экономические цели.

Думаю, что "желателей" пугать Россией бессмысленно - они и так напуганы и беспомощны. Другое дело, что при этом они из себя пытаются строить великих латвийских лидеров, полностью нарушая всякую логику.

"Желатель - лидер" заявляет: "В ЛАТВИИ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, пока не выселены оккупанты, пока не возмещен ущерб за годы оккупации, пока не защищен надежно латышский язык. ПОЭТОМУ ВЫБЕРИТЕ МЕНЯ ВО ВЛАСТЬ!"

А зачем нам власть, которая "пока ничего не может"? Вот это, по-моему, надо объяснять.

"...единственный путь развития латышской Латвии видится, как заповедник..."

... как музей латышского языка и латышских обычаев.

"А кормить то кто их будет?Тримда?"

Предполагаю, что в качестве кормильцев им видятся (в порядке убывания сумм) 1) еврофонды; 2) туристы - посетители этно-музея ; 3) мы с Вами, как налогоплательщики и бесплатные работники; 4) Россия (в качестве ответственной за политику СССР); 5) тримда.

"Считаете ли вы что внутри латышской интелигенции технари уступили гуманитариям ? "

Это именно так! Об этом и спич. Технари уступили гуманитариям, а гуманитарии решили, что только они и есть "Latvija un latvieši", а остальные - "kangari un Maskavas rokas".

Можно ли упомянутое вопиющее безобразие увидеть глазами и измерить количественно? Да, можно!

Для этого пройдем на Первое лесное кладбище Риги. Слева за воротами увидим неброский стенд "I Meža kapsētas shēma. Ievērojamāko personu apbedījumi". В уголке пояснение: Shēma veidota sadarbībā ar Oļģertu Tālivaldi Aunu.

Интересно и познавательно - кто из наиболее значимых персон похоронен на этом достаточно старом и престижном кладбище? (Трудно утверждать, что рижане не считают это кладбище вполне достойным местом для захоронения значимых персон).

В схеме упомянуты 395 наиболее значимых персон - достаточно репрезентативная выборка, чтобы увидеть закономерности. Даты смерти - с 1925 по 2005 годы, вполне актуальный период. В среднем 51% захоронений относится к 1970-2005 годам, т.е. продолжительный период трудовой активности значимых персон пришелся на годы советской власти. Список персон рассортирован по областям деятельности.

В порядке убывания:

1. Mākslinieki un mākslas zinātnieki - 81 захоронение (20,5% от общего);

2. Mūziķi un mūzikas zinātnieki - 49 захоронений (12,4% от общего);

3. Skatuves mākslinieki - 47 захоронений (11,9 % от общего количества);

4. Rakstnieki un rakstniecības zinātnieki - 41 захоронение (10,4%);

5. Garīgo un sabiedrisko zinātņu darbinieki - 29 захоронений (7,3%);

6. Medicīnas darbinieki -27 захоронений (6,8%);

7. Dabas un tehnisko zinātņu darbinieki - 24 захоронения (6,1%);

8. Kultūras un izglītības darbinieki - 23 захоронения (5,8%);

9. Tautsaimniecības nozares darbinieki - 17 захоронений (4,3%);

10. Sportisti - 13 захоронений (3,3%);

11. Militārie darbinieki - 13 захоронений (3,3%);

12. Arhitekti - 5 захоронений (1,3%)

И как это понимать? Похоже, что в Латвии почти не было (и нет???) значимых деятелей технических отраслей и народного хозяйства. Все общественно значимые люди трудились в основном к области искусств. Не верю!

"Jūs esat drosmīgs cilvēks, jums nav bail? "

Paldies par labiem vārdiem. :) Tomēr nedomāju, ka vajag īpašu drosmi, publiski izskaidrojot acīmredzamus procesus. Drīzāk jau vajag milzīgi daudz laika, lai acīmredzamos procesus ilustrētu ar reti sastopamiem vaļsirdīgiem elites "svarīgā" gala izteikumiem, jo mūsu "svarīgie" cilvēki SLĒPJ savas patiesās domas. Mūsu viedokļu līderi labi apzinās, ka pārvalda Latvijas sabiedrības emocijas un domas. Apzinās arī to, ka pārvalda ĻOTI NEEFEKTĪVI un SAVTĪGI, apzinās, ka cilvēki Latvijā zaudē dzīves motivāciju, bet Latvija zaudē cilvēkus un valstiskuma jēgu.

Pie viena esmu jau atbildējis uz Jūsu jautājumu - kas ir īstie saimnieki Latvijā? Tie ir viedokļu līderi. Ja mēs šeit publiski apspriežam Latvijai būtiskus jautājumus, tad arī mēs esam viedokļu līderi. Mūsu kritiskās aktivitātes nepatīk "svarīgajam" Latvijas intelektuāļu galam, kurš pats sevi iecēlis par VIENĪGAJIEM viedokļu līderiem.

Dzejniece Māra Zālīte, bārdama Satversmes preambulas kritiķus, pie viena nikni uzbrēkā arī "pareizo viedokļu līderu" kritiķiem:"Piekopiet viedokļu līderu diskreditējošus apmelojumus, izvērsiet nepamatotus apvainojumus, kompromitējiet viņus, sagraujiet viņus drupās, lai sabiedrībai nebūtu citu viedokļu līderu, kā vienīgi jūs. ... Uzbrūciet radošajai inteliģencei par to, ka tā neko nedara..."

Mani nebaida dzejnieces kundzes spalgā sprēgāšana. Mani ļoti baida risks, ka Latvijas valsts var sabrukt un drupas var krītot aprakt daudzus man tuvus cilvēkus. Man pilnīgi pietika ar tiem pārdzīvojumiem, kurus sagādāja atomlielvalsts sabrukšana - nevēlos vairs piedzīvot valstu sabrukšanu. Vēlos jaunākai paaudzei atstāt stipru un pārticīgu Latvijas valsti. Tāpēc aicinu - darīsim kopā!

"...постоянно подчеркивается что цель нашего государства и общества сохранить латышский язык и культуру. Вам не кажется что это сознательное (или не совсем) принижение понятие "цели"? "

Думаю, что это принижение цели. Думаю, что оно происходит от неуверенности в себе, от страха перед собственной слабостью, от страха перед окружающим миром. Как-то странно цель и средство меняются местами - чем бы мы ни занимались, постоянно думаем - а не потеряем ли мы свой latviskums? Но мы таковы, какими нас создала природа и культура наших предков - мы 100% latviski - никаких сомнений нет! И когда мы ставим перед собой цели - укрепить свое государство, в котором людям хорошо жить, из которого не нужно никуда бежать - мы опираемся на свой latviskums (на умение жить в Латвии). Как-то так...

Я инженер, технарь. "Высоким словом" должны говорить латвийские гуманитарии. Но они пока выглядят растерянными...