Еще один аспект. ИМХО : фактически, страна наша стоит не перед выбором каких-то спасительных моделей для восстановления экономики. Актуализировалась тема смены ( или не смены, а просто замены "смотрящих") принципов функционирования этой самой экономики. Если примерно 40% ( не моя оценка) - в хорошо прикрытой сверху "тени", которую совсем не надо "консолидировать", то эта теневая "эффективность" будет только нарастать. Именно этим объясняется страстное желание большинства попасть во власть. А попав туда - оставить все по-старому.И ни о какой открытости для широких слоев, о которой говорите Вы, действительно тогда не может быть и речи. И дело не в каких-то препонах. Просто открытая экономика не сможет конкурировать с теневой, при отсутствии властей навести реальный порядок.
Насчет не открытости нашей экономики - не согласен. Речь скорее надо вести о клановости, протекционизме, сращивании всех структур власти с лоббистами. ИМХО: все открыто, но по четко очерченным каналам, и за определенную мзду. Отсюда внешне воспринимаемая " неэффективность" деятельности нашего руководства все 20 лет.
Где-то в дискуссии промелькнуло, и готов с этим согласиться, что если экономика и наука, то с большой долей интуитивной составляющей ( эта доля в точных науках, полагаю, значительно меньше ). Кроме того ( упрекните меня опять за теорию заговора ! ) уверен, что деятельность различных рейтинговых агентств и экспертов - вполне регулируемый процесс. Согласен и с тем, что общечеловеческой моралью в большой экономике и не пахнет. Есть задача - получить максимальную прибыль, и есть "плавающий инструмент" - набор уже опробованных моделей с наложенной на них текущей составляющей в виде неожиданных прорывов, вполне ожидаемых обвалов, и гениальных ходов отдельных игроков.
При чем тут заговор ? Как-то очень уж рьяно Вы за этого финансового афериста заступаетесь... Речь шла только о прогнозах и рекомендациях. И их значение признает вся текущая дискуссия.
Экономические прогнозы никогда не отдадут гадалкам только потому, что это мощный инструмент влияния на текущую ( сегодняшнюю ! ) ситуацию в экономике. Правильно сформулированный заказ на прогноз о развитии ближайшей ситуации ( про отдаленные труднее сформулировать) способен оказать тактическое влияние на заключение конкретных сделок. Иногда - это миллиарды оборота. Как ближайший пример - зимнее заявление г-на Сороса о его переориентации на сделки с золотом, и наблюдаемый сегодня "золотой бум".
Для политика важно не только адекватное восприятие окружающего, но взвешенность решений и умение не поддаваться эмоциям. Таких среди молодежи - единицы. Предложил бы возрастной ценз для Сейма - 32 года.
Возрастной ценз очень нужен. Что творится в головах молодежи, они сами порой не знают. У меня двое взрослых сыновей, все этапы взросления перед глазами. Особенные обострения наступают при действиях в группе. Поэтому очень настораживает бригада молодых депутатов из ВЛ! Могут спровоцировать много неприятных межэтнических разборок. Первые попытки уже предпринимались.
Хочу вступиться за автора статьи. Вы увидели в его рассуждениях чуть ли не нацизм. Это далеко не так. Главный лейтмотив - обращение к избирателю, его стимулирование ( не скажу , что очень эффективным способом) к активной, и главной - осмысленной, позиции в выборе своих представителей во власти. Это актуально.
Не "forever", конечно. Фоменко и Носовский ( а за ними и целая плеяда уважаемых мною историков и публицистов) на слуху у всех только благодаря массированному публицистическому натиску. Надо начинать с Ньютона, Николая Морозова, потом немецкие ученые ( Иллиг, Маркс)... Очень это хорошая пища для размышлений. Поверьте, я был ошарашен их теорией только в начале, но до сих пор уверен в их хронологических рамках. А вот конкретное наполнение, действительно, частенько "выпадает". Может я Вас огорчу, но авторитет "древних" ( а на самом деле средневековых авторов) для меня таковым не является. Их рассуждение - только логическая база для построения актуальных на сегодняшних дней концепций. В конце концов они творили в интересах только своего времени, не задумываясь о нас, грешных, и творили, как правило под заказ. Поэтому мне интересны Ваши личные рассуждения и выводы. Которые вполне можно обосновать и сегодняшними примерами и ссылками.
Неужели Вы не поняли, что речь идет не об иммигрантах? Тоже пытаетесь не замечать проблему? Недавно даже финский журналист высказался об апартеиде в Латвии... Это, конечно же, резковато. Но сути не меняет - проблему неграждан надо решать.
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под " А если еще хуже будет ?" Сворачивание демократических процессов ? Не понял, что значит " не самый грустный барак" ? Это в смысле, что здесь не стреляют ?
Такие статьи, несомненно, нужны. Мне понравилось. Хотя как сторонник новой хронологии уверен, что писано все это ( я про "древних") - в эпоху гуманистов. Тоже как бы фантазии на заданную тему. По содержанию понял так, что прикрываясь древними, автор думал о сегодняшней ситуации. В этой связи, говоря уже конкретно о Латвии, считаю, что любые модели "прямой демократии" и ответственности избирателей, невозможны без начального выравнивания для граждан и неграждан. Латвия не демократическая страна потому, что в выборе слуг закона опирается только на часть жителей, хотя блага создаются всеми. По обсуждаемым критериям оценки избирателей в незадействованном поле избирателей содержится достаточно мощный потенциал ( там есть и ай-кью, и деньги, и образованность и др.).
Извините, но полностью не согласен : транснациональным корпорациям легче "держать в узде" небольшие национальные государства. Из последних примеров - Косово. Все завертелось после обнаружения колоссальных запасов угля. Сепаратисты дали гарантии на контроль над ними американских корпораций, и помощь была оказана ( наш большой друг Латвии г-н Сорос в этом поучаствовал).
"... Демократия в Латвии играет в одни ворота - латышские." Это Вы черезчур. Есть значительные преференции, это точно. Используются различные технологии и "технологии" для удержания власти, с которыми не справиться, не войдя в эту власть. Именно это и видно на примере ЦС и его "участия" в правительстве.
Протестантизму ( в различных вариантах) присуща субсидиарная идеология. Чисто по раскладу: среди латышей ( а именно они определяют идеологическую политику в Латвии) гораздо больше протестантов ( в основном, лютеране), чем католиков и православных.
Лучшее пояснение - выдержка из вчерашнего интервью нашего министра культуры ( занимается и вопросами интеграции) -
"Тем не менее есть страны, с которыми у Латвии нет общих принципов и
ценностей, поэтому вопрос двойного гражданства имеет свои ограничения:
"Латвия была оккупированной страной, мы в Советский Союз не вступали,
поэтому насильственная общность вряд ли может стать поводом для создания
каких-то особых привилегий для стран того же самого пост-советского
пространства".
На вопрос о том, означает ли это то, что Латвия имеет гораздо больше
общего с Испанией, чем с Белоруссией, министр культуры ответила
утвердительно: "Да, мы вместе в Европейском Союзе, мы вместе в НАТО, так
что мы имеем общие ценности. При этом Латвия всегда была частью Европы,
даже тогда, когда не имела свою независимость".
В Вашей схеме все хорошо, кроме одного : на предприятии думают только о доходности, прибыли и развитии, тогда как в национально-либеральном государстве - в первую очередь о политике. Там во главе угла не благосостояние народа, а "высшие национальные интересы", "защита национальных ценностей" и прочие первостепеннозначимые вещи типа "сохранения Западных направлений развития". Я ничего не имею против закавыченных выше понятий, но все, как всегда, упирается в человеческий фактор : удручает узколобая зашоренность местных чиновников, обслуживающих интересы узкого круга лиц или стратегических партнеров.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Брейвики и гламур — две стороны одной медали
№137 Аркадий Посевин
→ Сергей Васильев,
18.08.2011
11:56
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№151 Аркадий Посевин
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
15:09
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№118 Аркадий Посевин
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
13:16
Экономисты ничем не хуже!
№122 Аркадий Посевин
→ neznamo kto,
16.08.2011
12:07
Экономисты ничем не хуже!
№119 Аркадий Посевин
→ neznamo kto,
16.08.2011
11:07
Экономисты ничем не хуже!
№81 Аркадий Посевин
→ Дмитрий Озернов,
15.08.2011
17:18
Бойкот выборов
№63 Аркадий Посевин
→ MASKa _,
11.08.2011
17:38
Перемен в Латвии не будет
№119 Аркадий Посевин
→ доктор хаус,
21.07.2011
17:48
Перемен в Латвии не будет
№25 Аркадий Посевин
→ доктор хаус,
21.07.2011
11:34
Народ к разврату готов
№128 Аркадий Посевин
→ Дйма Сергеевич Авсеенков,
19.07.2011
14:10
Народ к разврату готов
№125 Аркадий Посевин
→ Сергей Васильев,
19.07.2011
11:00
Может я Вас огорчу, но авторитет "древних" ( а на самом деле средневековых авторов) для меня таковым не является. Их рассуждение - только логическая база для построения актуальных на сегодняшних дней концепций. В конце концов они творили в интересах только своего времени, не задумываясь о нас, грешных, и творили, как правило под заказ. Поэтому мне интересны Ваши личные рассуждения и выводы. Которые вполне можно обосновать и сегодняшними примерами и ссылками.
Народ к разврату готов
№75 Аркадий Посевин
→ Майя Алексеева,
18.07.2011
16:13
Народ к разврату готов
№66 Аркадий Посевин
→ доктор хаус,
18.07.2011
14:59
Народ к разврату готов
№54 Аркадий Посевин
→ доктор хаус,
18.07.2011
12:46
Не понял, что значит " не самый грустный барак" ? Это в смысле, что здесь не стреляют ?
Народ к разврату готов
№51 Аркадий Посевин
→ Сергей Васильев,
18.07.2011
12:38
По содержанию понял так, что прикрываясь древними, автор думал о сегодняшней ситуации. В этой связи, говоря уже конкретно о Латвии, считаю, что любые модели "прямой демократии" и ответственности избирателей, невозможны без начального выравнивания для граждан и неграждан. Латвия не демократическая страна потому, что в выборе слуг закона опирается только на часть жителей, хотя блага создаются всеми. По обсуждаемым критериям оценки избирателей в незадействованном поле избирателей содержится достаточно мощный потенциал ( там есть и ай-кью, и деньги, и образованность и др.).
Народ к разврату готов
№44 Аркадий Посевин
→ Сергей Васильев,
18.07.2011
12:24
Что такое хорошо и что такое плохо…
№298 Аркадий Посевин
→ Aleks Kosh,
14.07.2011
12:42
Это Вы черезчур. Есть значительные преференции, это точно. Используются различные технологии и "технологии" для удержания власти, с которыми не справиться, не войдя в эту власть. Именно это и видно на примере ЦС и его "участия" в правительстве.
Остров невезения
№81 Аркадий Посевин
→ Геннадий Прoтaсевич,
14.07.2011
12:19
Остров невезения
№80 Аркадий Посевин
→ Геннадий Прoтaсевич,
14.07.2011
12:06
"Тем не менее есть страны, с которыми у Латвии нет общих принципов и ценностей, поэтому вопрос двойного гражданства имеет свои ограничения: "Латвия была оккупированной страной, мы в Советский Союз не вступали, поэтому насильственная общность вряд ли может стать поводом для создания каких-то особых привилегий для стран того же самого пост-советского пространства".
На вопрос о том, означает ли это то, что Латвия имеет гораздо больше общего с Испанией, чем с Белоруссией, министр культуры ответила утвердительно: "Да, мы вместе в Европейском Союзе, мы вместе в НАТО, так что мы имеем общие ценности. При этом Латвия всегда была частью Европы, даже тогда, когда не имела свою независимость".
Остров невезения
№77 Аркадий Посевин
→ Геннадий Прoтaсевич,
14.07.2011
11:10