И? Если этот сволочной мир отказывается помогать, и единственный вариант - это банк, значит, надо обвинять банк в том, что он это делает не по доброте душевной, а с целью заработать?
Давайте тогда уже и врачей обвиняйте (они отказываются работать бесплатно), и людей окружающих (они отказываются отдавать деньги), и государство (не обеспечило медпомощь).

За пожелание спасибо, переход на личности засчитан, думаю, потрут.

Дороговато как-то, по-моему, это дешевле стоит :)

Зачем сразу с силикона начинать - можно вот с непрактичной женской обуви начать, или с галстуков. Куда уж непрактичней, значит, тоже гламур? :)

Вы только что описали, что такое деньги вообще (упрощённо) :)

Долговые росписки не являются обязательными к принятию платёжными средствами, любой в этой цепочке может отказаться их принимать и потребовать деньги.

Во-первых: пятизначных зарплат аналитикам не платят :)
Во-вторых: многие аналитики ещё в 2005-2006 годах говорили руководству банков, что нельзя так кредитовать, слишком большие риски. На что руководство, как раз-таки имевшее свои пять знаков, смеялось и отвечало, что надо бы планы выполнять, рынок завоёвывать, и вообще, кредиты же с обеспечением.
В-третьих: убытки банков не означают убытки менеджмента этих банков. Очень многие получали огромные бонусы (и у нас, и в мире вообще) за это сумасшедшее кредитование. Так что, даже те, кто понимал, во что лезут, продолжал туда лезть. А акционерами двигала банальная жадность, и они тоже были рады такому росту.

В сумме: жадные акционеры + жадные заёмщики + исполнители/жадные/хитрые менеджеры + игнорируемые/жадные/хитрые аналитики. Вот как-то так я это всё вижу.

Репо-мэн фильм смотрели? Но что-то мне подсказывает, что из всех выданных в мире кредитов, хорошо если 1 из 10000 идёт на операции.

И если больной в безвыходной ситуации - он тоже знает, на что идёт. Лучше быть бедным, "обманутым" и живым, чем мёртвым, как мне кажется.

По пропорции - почти каждая компания работает с заёмным капиталом. Так что - вокруг было бы намного меньше всего - от домов до трусов.

Так вот, всё это (возраст, сокращения, отмены) - это не потому, что какие-то проблемы во втором уровне, с банками и т.д. А потому, что в развитом мире (или его подобии в виде Латвии) с его демографией на данный момент систем солидарности поколений не работает. Плавного перехода на индивидуальные накопления (2й уровень) в Латвии не произошло - мало времени прошло, плюс из-за политики этот процесс отдалили ещё больше (снизив отчисления во 2й уровень).
Мы прошли круг обсуждения и вернулись к началу :)

Продолжаем. У шведских банков тоже есть капитал, который кто-то когда-то вложил, кто-то купил акции, какую-то прибыль капитализировали и т.д. И убытки их дочек - это убытки всей группы (на консолидированной основе). Так что - проблемы у шведских пенсионеров начнутся в случае нехватки капитала у шведских банков. И тогда уже в них будут вкачивать шведские власти госсредства.

Или Вы готовитесь к тотальному коллапсу всех крупнейших банков мира? Тогда да, соглашусь, у всех пенсионеров мира будут проблемы. Нашлась тумбочка?

Может. Поэтому - открываем любой отчёт любого крупного банка и смотрим, сколько уже денег в него вкачали за последние 3 года его акционеры. Там уже раза 3 по 10% будет.

То есть прибыль реального сектора - это уже не чей-то убыток, я правильно понял? Майка за 15 латов, которая стоит 50 центов - это нормально, а комиссия за выдачу кредита - это спекуляция, пузырь и надувательство :)

Если вы путаете процесс и инструменты, в нём задействованные - ну что я могу сделать, продолжайте обижаться на инструменты, ваше право.

Что до бессмысленности финансов - задумайтесь об этом в следующий раз, когда оглянетесь вокруг. Насколько весь этот реальный сектор (дома, машины, еда и одежда в магазинах, вода в кране и тд) оплачен "реальными" деньгами, а насколько - заёмными. Ну а про надувательство - увы, пока у людей жадность будет перевешивать мозг, они всегда будут жаловаться на то, что их надули.

И? Ваши депозиты вложены в виде кредитов в хрущёвки. Что с этого? Убытки сперва списывают с капитала, а не с ваших депозитов. Вы готовитесь к банкротству какого-то банка?

Спасибо, прямо глаза мне открыли.
Вы любите вкусно кушать? Например, хороший стейк латов за 4-5, с вкусным пивом и что-нибудь на десерт. Вот оставили вы свои кровные 8-10 латов за вкусный ужин, и сидите довольный. А в это время ресторан заработал на вас свои 2-3 лата!!! Убытки вам принёс. Что вы осознаёте после ужина - сытость и благодушие, или собственные убытки, которые чья-то прибыль? Видимо, второе :)

Да, наличие деривативов может привести к увеличению плеча и способствовать росту пузырей. Примерно так же, как скальпель может либо вырезать опухоль, либо резать глотки, смотря в чьих руках.

София, прочитайте, пожалуйста, моё сообщение 55, и сообщение Гини (57).

Сейчас невыгодно, "дорого" - и не рожают. Ситуация припёрла - в Африке рожают и по 10, чтобы 3-4 дожило до рабочего возраста. Но не надо меня убеждать в том, с чем я и так согласен, что в сегодняшней культуре в Латвии дети - это "дорого" :)

Парекс - это отдельная история, в которой одновременно было очень много факторов. В том числе - и поведение некоторый госструктур. Про фуктук и их компетенцию я говорить не хочу, иначе много мата будет. Но с пенсионными фондами всё-таки проще, чем с банками, поэтому, надеюсь, с ними косяков у фуктука будет поменьше.

То есть Вы считаете, что проблема в ликвидности латвийских банков, в которых пенсионные фонды держат депозиты? Так фондам депозиты все и сразу вряд ли понадобятся, даже из парексовских фондов люди уходили постепенно. А что до выплат пенсий из фондов - то тут вообще очень стабильный процесс, потому как никто не сможет потребовать свои вложения раньше предполагаемого графика. Поэтому - за депозиты фондов и ликвидность банков не волнуйтесь, это не самая страшная проблема.

Тем, кто считает, что кредиты под залог других кредитов (вторичные деривативы) – это благо, изобретенное ради людей и для людей – прошу сюда (http://www.anekdot.ru/id/373261/), потому что серьезно на эту тему разговаривать невозможно.
___________________
Да-да, невозможно серьёзно разговаривать на тему, если брать за основу анекдоты. Чем же Вам не угодили секьюритизация, CDO, ABS, MBS и тд. - тем, что привели к крупным убыткам по причине неумения оценить их риск  и риск основного актива? Хотелось бы более весомых аргументов, чем анекдот. Тем более, что анекдот совсем по другой теме - там речь о денежном мультипликаторе, а не о кредитных деривативах. Как бы весьма далёкие друг от друга вещи.

Спасибо за ликбез, я тоже немного в курсе схемы отчислений в пф 2го уровня :)

Структура ЧПФ жёстко регламентирована законом, там очень много ограничений на тип инструментов и их долю в фонде. Структуру любого латвийского пенсионного фонда Вы можете посмотреть в их регулярной отчётности. Внутри найдёте где-то процентов 30-50 депозитов в банках, процентов 30-60 облигаций (от немецких и американских госбондов и до всяких мелких российскиъх эмитентов), немного акций и всё. Недвижимость - только через фонды недвижимости, и таких в фондах не держит почти никто. Все убытки. которые были - уже списаны.

Что касается вывода денег из фонда - тут тоже очень и очень непросто провернуть масштабное мошенничество. Для этого нужны подставные эмиссии, а это всегда оставляет следы, плюс надо ещё убедить необходимость покупки какого-то левака, обойти системы внутреннего контроля и тд и тп. И в любом случае, через месяц любой такой трюк уже будет отражён в цене фонда (при нормальной системе контроля цен).

Так что, деньги в этих фондах есть, и при необходимости могут быть выплачены пенсионерам в течение пары недель.На домики и хрущёвки никто наши пенсии не тратил и не вкладывал, смею Вас уверить.

Проблема именно в солидарности поколений, из-за формы демографической пирамиды (низкая рождаемость).

Может, потому что за последние пару веков жизнь немного изменилась? :) Дело не столько в материальных возможностях (и на 200 латов в деревне можно прожить семьёй), сколько в желании.

1. Многочисленные семьи исторически были более характерны для сельских жителей. Городской образ жизни затрудняет возможность работы дома, меньше времени следить за детьми, либо терять деньги на нянек, либо терять деньги, сидя дома. Первая причина - урбанизация.
2. Бедные страны обычно отличаются также и меньшими правами женщин. Опять же - домашняя работа, либо низкоквалифицированная работа, никакой карьеры. Можно рожать, не думая о влиянии этого на работу. Вторая причина - эмансипация женщин.
3. Социальные гарантии, позволяющие как-то жить, не имея детей, в старости. Это третья причина.

Всё вместе даёт снижение мотивации к рождению ребёнка. Что, соответственно, повышает ожидания в случае, если уж решились. И тогда уже не абы как, а чтоб всё по максимуму - и прожиточная корзина вдруг становится очень дорогой. "На детях не экономят", "всё лучшее - детям" - думаю, в Африке такие лозунги малоактуальны, зато никаких пробелм с рождаемостью.

Калвис, Вы действительно не понимаете, о чём идёт речь, когда говорят о сотрудничестве с Россией? При чём тут ВВП? При чём тут нефть и газ? У Латвии есть возможность заработать на России денег, понимаете? Тупо взять себе побольше от того пирога, которым Россия кормит многие страны - мы можем зарабатывать на их финансовых потоках, на их потреблении, на их богатых людях - это рынок сбыта услуг. И какая разница, что в среднем там кто-то что-то делает лучше или хуже - мы на этом заработаем.
Мы не станем "бедными", как они - мы будем их стричь и радоваться.

Языки ЕС - это хорошо. Но что мы можем дать Франции или Германии (кроме рук и мозгов)? Нам нужен рынок сбыта товаров и услуг, и Россия - это как раз такой рынок.

Что лучше - возить еду из Германии в Латвию (чистый минус для торгового баланса), или возить еду из Германии в Россию (чистый экспорт услуг)?

Не сразу, но при такой системе - отменить пенсии - да, рождаемость вырастет, лет через 10-15 точно.
Просто ещё менталитет "развитого мира" - ребёнка надо вырастить максимально хорошо, а при такой установке мало кто может обеспечить это "максимально хорошо" большому количеству детей.

Не все возможности застолблены. По услугам можно много куда пролезть, учитывая наше местоположение.

Про статью - да не будет никогда простого рецепта решения сложных проблем (ну, кроме как рубить с плеча).

Знаю одну фирму, которая помогает решать проблемы с беременностью, в основном клиенты - иностранцы, потому что тут это в несколько раз дешевле, а сервис не хуже. Но, опять же, проблема найти хороших врачей.