Я лишь указываю на причины роста ВВП (если уж рассматривать ВВП, как какой-то показатель развитости экономики). В Латвии экономика создаёт услуги, во многом - для внутреннего же потребления, а деньги обарачиваются заёмные. Вот такая у нас модель (хорошая, пока долги отдавать не придётся). В Беларуси - другая. Меньше заёмных средств, меньше оборота внутри страны, меньше ВВП. Да, экономика Беларуси меньше создаёт, но вот что именно создаёт?

Ок, думал, машины входят в список (хотя бы по факту наличия там генератора :) ). Из всего списка в Латвии может быть только pharmaceuticals, остальное - реэкспорт.

С чего Вы взяли, что я пренебрежительно отношусь к малому бизнесу? Да, в Латвии есть несколько удачных примеров, и товаров, и услуг. И чем больше их будет - тем лучше. Но я не вижу, почему такой же бизнес не может развиваться и при беларусской модели экономики. 

Давайте уж сравнивать корректно, кто с чего начинал.

Беларусь, ВВП на человека: 1991 = 1747, 2001 = 1239,  2009 = 5075

  Латвия, ВВП на человека: 1991 = 2538, 2001 = 3542, 2009 = 11616 

Первые 10 лет независимости у нас прошли более успешно. Как одно из объяснений - исходная структура экономики, в Беларуси на промышленность приходилось 50% ВВП, в Латвии 44% (1991), тогда как к 2001 году в Беларуси осталось 37%, в Латвии 23%, к 2009 Беларусь 42%, Латвия 20%. 

То есть очевидно, что в Латвии рост сопровождался тотальным переходом на сферу услуг, тогда как Беларусь старалась сохранить производство (не всегда прибыльное, конечно). Это должно было отразиться на торговом балансе. За последние 20 лет в абсолютном выражении текущий счёт был примерно в одинаковом дефиците, однако - масштабы-то разные, на одного человека Латвия явно проигрывает (раза в 3-4). 

А ответ, почему в Латвии настолько большой ВВП, очень прост. Внешний долг частного сектора на человека в Латвии в 2009 году порядка 11000 долларов, в Беларуси - 1700 долларов. Вот и смотрите, у кого ВВП более отражает собственные заработанные деньги.

Про высокотехнологичный экспор - жаль, сайт не даёт данных по импорту. Думаю, через Латвию идёт много электроники для перепродажи дальше (уж машин - так точно), и весьма вероятно, что эти перепродажи отражаются в экспорте. В результате, что \"чистый\" экспорт ничего сказать нельзя.

 

Логично. Лучше десять недостроенных домов, чем один досторенный :)

http://www.sec.gov/ - как-то ребята считают, что спекулянтов от реальных позиций отличить можно, даже учёт ведут отдельный.

Рынок справился с коррекцией, люди - нет.

Я же не спорю с идеей рынка. Я спорю с реализацией. Если сейчас \"зафиксировать заранее свои будущие расходы\" стоит 10% в год, а при нормальном регулировании это будет стоить 3% - второй вариант мне будет нравиться больше. 

Дело не в размере, дело в мотивации (и последствиях).
Фермеру на рынке фьючерсов прибыль не нужна, ему нужен недорогой вариант зафиксировать свою цену.
Присутствие спекулянтов на рынке, конечно, обеспечивают ликвидность, но увеличивают волатильность, что повышает стоимость хеджа для тех, кому он реально нужен.

При чём тут история вопроса? Создавалось это всё с очень благим намерениями. А куда привело - смотрите сами. Честно, я не хочу пытаться объяснить, чем отличается реальный спрос от спекулятивного.

Я понимаю, что Вы не любите союз. Но не надо его постоянно приводить в пример. Иначе я предложу вспомнить рыночную экономику в Голландии в 16 веке с их тюльпанами.

Логичнее было бы начать с Банка Балтия :)

Да, про это забыл, свежий всё-таки налог.

А, ну тогда проблемы те же, что и у нас.

Закладываться на рост, когда рушится фундамент? Нету времени, нету на космос и прочее. Или есть, и лет 20-30 страна и народ подождут? :)

Наукоёмкое производство - это хорошо. но сейчас нужны более оперативные меры. Хоть кеды шить, лишь бы с прибылью.

Иномарки и плазма ограничивается налогами очень просто.

Спасибо. Это экзотика (не распространено), или же эти возможности ограничены на законодательном уровне? Ну, например, как на Украине довольно жёсткие ограничения на валютные операции.

Если. скажем, металтрейдер прийдёт в Альфа-банк и попросит открыть счёт для торговли на LME или же просто попросит купить ему пару фьючеров на сталь - это возможно, или требует каких-то дополнительных лицензий и т.д. или вообще запрещено?

Согласен, когда-нибудь (завтра или лет через 50) что-нибудь поменяется и мы станем оффшором. Но живём-то мы сегодня. Мечтать, конечно, можно и об оффшорах, и о независимости. Но строить планы на основе мечтаний - не слишком ли рискованно?

Так мы о снижении налогов только для нерезидентов? Что ж Вы сразу не сказали? :)

Время покажет. Возможно - и правда, всё время в убыток себе работали. А может - не всё так плохо, выгребут.

Вот, калий уже нашёлся. Добывающая промышленность - тоже промышленность.
Про нефть - понятно, про кредиты - понятно. Странно, что этого хватило, чтобы 20 лет кормить ничего не делающую страну, ну да ладно, поверю.

И зачем писать заведомо нереальные, но правильные по сути предложения? Латвии никто не позволит стать оффшором, и местная номенклатура следует курсом выполнения внешних пожеланий.

Моё предложение (исходя из того, что вариант \"стать ёжиками\" нереален) - начать с реформы расходования госсредств, с последующим пересмотром требований к уплате налогов. После первого. возможно. появится и вариант снижения каких-то ставок.

Из каких средств были дотации, если вся экономика была убыточной?

Ну раз смотрите - тогда смотрите и разницу между реальными сделками с поставкой и бумажной торговлей.
Сравните объём физической нефти и бумажной. Или пшеницы, или меди.

Казино - потому что на рынке бОльшую часть составляют игроки, которым ни медь, ни пшеница не нужны. Им нужна прибыль. Выбирается товар (серебро, например), открываются огромные позиции (бумажные), подгоняются новости-комментарии, доказывающие \"рыночность\" роста цен. Набегает масса инвесторов помельче, желающие \"посидеть в тренде\" растущего рынка. И потом начальные крупные позиции закрываются, пузырь лопается, кто-то считает прибыль, остальные - лосей. При этом - ни одной унции серебра в реальности никто не купил и не продал.

Как такие \"рыночные\" отношения влияют на реальный сектор - предлагаю пофантазировать. Например, какой-нибудь завод электроники вынужден купить серебро по 40 долларов (вместо 30 вчера или 20 позавчера), чтобы не сорвать контракт на поставку чего-нить дальше. А если завод умный - захочет хеджироваться, но это тоже всегда даст убыток в сумме, только небольшой.

Кредиты нужно отдавать (деньгамиили собственностью). А доход с продажи услуг отдавать не надо. Разные вещи, не надо сравнивать.

Про повысим налоги - я где-то такое писал? Административная дубинка - я писал про улучшение эффективности, что не равно закручиванию гаек. Если отменить десяток бесполезных требований и добавить пару полезных - люди вздохнуть с облегчением.

Эмиграция в Латвии - это не столько проблема налогов, сколько проблема их расходования.

В первом выводе я не имел в виду Кипр. С Кипром у нас отличия не такие значительные.