Нет, дальше бумажного объёма не стали вообще смотреть. А что там? Уже в первый год ждут чистой прибыли в космических объёмах?

Когда думали под собственный проект привлечь средства - поговорил со знакомой из министерства, узнал объём документов - отказались от идеи вообще.
Если бы эти тонны бумаги помогали ограничить растраты... Как обычно в ЕС - хорошая идея, ужасное исполнение.

Согласен, в масштабах Латвии - это огромные деньги.
Например, Сигулдская станция искусственного оплодотворения. Капитал - 500к латов, всего активов 1млн, оборот 750к латов, в год зарплаты 260к латов. Это, например, 30 работников с брутто зарплатой 750 латов (реально, конечно, больше людей с меньшей з/п).

То есть вложения в капитал компании 500к латов даёт 30 нормальных рабочих мест (не считая всех обслуживающих и связанных компаний). Это на 1,5 млрд латов выходит 90000 рабочих мест с зарплатой выше среднего. Это мелочи? Я сильно упрощаю, но всё-таки?

Есть чудесная статья, "Заметки о женской логике", Беклемишева.(http://mitya.pp.ru/woman.htm).Одно из правил, приведённых там: "Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным".Оказывается, этого правила придерживаются не только дамы :)
Про биржи - о каких активах и деривативах идёт речь? Вы хотите сказать, что Ротшильды держат состояние в разного рода деривативах? Валютные свопы? Фьючерсы на акционные индексы? Опционы на коммодитис? Кредитные деривативы? Вы понимаете, насколько сомнительной кажется версия, что кто-то хранит в деривативах свои триллионы? Хотя бы потому, что у любого дериватива ITM есть вторая сторона, контрагент, которые эти деньги должен. И что стоимость деривативов и их номинал - это две абсолютно разные вещи, и делать вывод по цифрам оборота (то есть номинала) о том, сколько стоят деривативы - нельзя.
Робертс - забавная персона. Он говорит много интересных вещей, которые кажутся очень откровенными (и про Ливию с Сирией, и про Китай). Но, моё мнение - лучше всего скрывать правду за полуправдой. Поэтому, когда высокопоставленный человек начинает вдруг срывать маски - это всегда настораживает. А когда в ход идут такие цифры - все начинают обсуждать их, а не суть, которая стоит за ними, тут я согласен.Я не спорю и не отрицаю ведение большой игры в мире. Мне наиболее логичным кажется изложение Кургиняна (если смотреть на его факты), который тоже, в т.ч., на Робертса ссылается. Поэтому - просьба, давайте говорить о фактах и событиях, а не о жаренных цифрах, призванных поразить сознание обывателей своей масштабностью. Как у Марко Поло - миллионы, миллионы... :)

Начался вроде серьезный разговор. 

у людей, которые имеют сотни трриллионов (я не оговорился) в американской валюте.

-------------------------

У меня уже нестыковочки пошли. 

50 трлн - это рыночная стоимость всех публично торгуемых компаний мира.

60 трлн - это примерно рыночная стоимость всей недвижимости (жилой и корпоративной).

62 трлн - это мировой ВВП за год.

Просто интересно, в чём же эти серьёзные люди хранят такие суммы, как они их физически имеют, через какие активы?

В Латвии слишком много заинтересованных людей с возможностями, которым выгодны этнические проблемы. Продавая банальные "криеви нак", можно сидеть у кормушки очень долго, не задумываясь о решении соц-эк проблем.
Какое-то внешнее влияние - скорее, лёгко-направляющее, чем брутально дёргающее за верёвочки. Зачем влезать куда-то, когда местные и так всё сделают в твоих интересах? Курс выбран, по курсу движемся - всё в порядке, верной дорогой. Подталкивать не надо - а то вдруг пациент споткнётся, достаточно направлять и поддерживать под ручку.

С интересом почитаю. Всё лучше, чем перемывание национальных вопросов.

Так точно. От человека, уехавшего туда в 98м, окончившего там мед и работающего там врачом (ок, интерном пока). Так что - свобода слова и взглядов там довольно широкая, это только в кино за "негра" в тюрьму сажают. За взгляды никого не осуждают, пока они не переходят в действие. Уволить - могут (за урон имиджу клиники), но лицензию врача не отнимут.

Публикации разные. Этих творений Случис выдаёт много, но все на одну тему.
Публиковался Слуцис и в 90е, и в 00е, и сейчас. Вроде, и в 2005 какие-то интервью давал, и т.д. Нет желания копаться по национал-сайтам, хотя там и забавно.
Так что - его активность плюс-минус константна. Резонанс, полученный недавно - это заслуга СМИ. Хотели бы - раздули бы тему и раньше.
Масштаб деятельности Слуциса (несколько заметок на полях газет) тоже намного проще объясняется уровнем его амбиций, чем достаточностью.

Так что, наиболее простой вариант - считать его тем. кем он видится. А что до роста национализма - так это нормальное явление во времена проблем, всегда так было и будет. Пока народ сытый - никого темой "непадодиес" не заинтересуешь. А когда народ голодный и злой - все ищут врагов, появляется спрос, появляется предложение в СМИ.

Какой вариант выбирать - простое объяснение или сложное и надуманное объяснение - пусть каждый решает за себя.

Просто очень уж выпукло выглядит начало статьи. Акценты смещаются.

Ну, с такой формулировкой можно даже согласиться (частично).
Я бы сказал так: "Русскоязычные по своему поведению в вопросах языка, ничем абсолютно не отличаются от носителей любого другого языка.".
Ясно, что туристы говорят на том языке, на котором больше шансов, что их поймут.
Ясно, что при определённой концентрации носителей языка, использование этого языка растёт (где-то 20% французов в Канаде, покупатель может на французском обратиться к продавцу, и всё ок).
И в этом плане, русскоязычное население Латвии ничем не отличается от других.

Теория контролируемых извне действий Слуциса.
Нестыковка аргумента о времени его активной деятельности (не знаю, что это за аргумент и что он доказывает, но Вы его сами и привели).
Как даты публикаций говорят о регулировании процесса?
Какая раскрутка Слуциса - заказать пару рекламных мест в газете? Масштабно, да.

Вы приводите аргумент - его опровергают - Вы откидываете аргумент, как ненужный. Это - нелогично (в рамках аристотелевской логики). 
Малевич - перевод разговора на другую тему. "Раскручен" он был намного раньше, чем "сейчас", если что.

Попытаюсь и я пояснить.
"Носители русского языка (по мнению жителей цивилизованной Европы)  не агрессивны в попытках продавить под себя языковую среду."
"Так вот, «традиционные русские», назовем их так, в своем подавляющем большинстве стараются как можно меньше быть именно русскими. А именно: находясь за границей, не говорить на русском с местным населением, не выделяться среди аборигенов и даже стараться как можно меньше общаться с другими русскими."

1. Текст в статье и текст в Вашем сообщении - это два разных утверждения.
2. Мне кажется странным строить выводы о поведении русскоязычных на основе впечатлений иностранцев.
3. Впечатления иностранцев в виде "мои знакомые рассказали" - это не аргумент.

В статье Вы написали (или я прочитал), что "русскоязычные стесняются и скрывают свой язык заграницей".
Сейчас Вы пишете, что хотели сказать лишь об их "пассивности в продавливании языковой среды".

С первым я не согласен.
Второе - вообще очень странное утверждение, я не знаю ниодного языка (кроме английского, как международного), который бы любые туристы "продавливали". Немцы в Риге говорят на английском, а в Германии - на немецком, и что в этом удивительного?

Да и давайте всё-таки обсуждать то, что Вы написали, а не то, что Вы хотели написать. Иначе у Вас слишком большая фора, я ведь не знаю, что Вы имели в виду, а Вы - знаете :)

И снова простите заранее, что пытаюсь разрушить стройную теорию.
http://www.pereplet.ru/text/wp.shtml
http://vip.latnet.lv/lpra/holocaus.htm
Обратите внимание на даты. Нестыковочка-с...

Понял, вопросов больше не имею :) Кухня - так кухня, тут же не аналитический портал, в конце концов, а личные блоги, в которых можно писать какие угодно фантазии.

«Не следует множить сущее без необходимости».
По Слуцису - реакция клиники на акцию на фэйсбуке была "мы уточним и поговорим", доктор и поныне там работает.
Лично писал в региональный новостной портал, предлагал им перевести на английский старые статьи Слуциса - они вежливо ответили, что рассмотрят эту тему и в случае интереса свяжутся (то есть послали).
Знакомый доктор из Канады сказал, что "Having racist views would not qualify you to lose a licence".

Но, конечно, намного интереснее нарисовать ЦРУ или АНБ за этим делом, чем поверить в старого маразматика, который, кстати, уже более 10 лет радует своими опусами.

Так вот, «традиционные русские», назовем их так, в своем подавляющем большинстве стараются как можно меньше быть именно русскими. А именно: находясь за границей, не говорить на русском с местным населением, не выделяться среди аборигенов и даже стараться как можно меньше общаться с другими русскими. На этот феномен мне указывали представители титульных наций практически всех государств «старой Европы».

Цитата из этой статьи? Дальше не читал, хватило и первого абзаца.
Вы думаете, люди в моих примерах - немцы, знающие русский и повышающие качество обслуживания, переходя на удобный клиенту язык? Отнюдь, это именно русские (ок, кроме польки) люди, некоторые - во втором поколении. Ты к ним на английском (не потому, что стесняешься, а потому, что наивно полагать, что русский поймут) - они к тебе на русском, когда слышат, что между собой мы на русском говорим. А могли и по-немецки ответить.
Вы привели свои "впечатления", я привёл свои "наблюдения". Могу ещё накидать. Пока аргументация на таком уровне - это всё "кухонный разговор". Приведите цифры социсследований на тему "Темпы ассимиляции русскоязычного населения в Западной Европе" - тогда да, можно делать выводы.

Мюнхен, булочная в спальном районе - продавщица переходит на русский.
Мюнхен, пивная в центре города - официантка переходит на русский.
Дрезден, магазин электроники - продавец переходит на русский.
Зальцбург. лоток с едой - польская продавщица пытается говорить на ломанном русском.

Как-то я тоже не заметил этого стыдливого скрытия русской национальности или знания языка. Аргументация статьи вообще "на уровне".