Самое главное - Это не стимулирует симпатий. 

     Мы оба поняли, что хотели сказать. Значит хорошо, что есть портал, где можно выпустить "пар" и что-то изменить в своём отношении к проблеме. Когда я писал свой ответ Дзинтарсу - я боялся, что меня русскоязычная аудитория "заклюёт" за то, что я не писал там о статусе русского. Из думаю 500 сотен комментариев по-существу - лишь несколько (два-три) было об этом. Это говорит о том, что даже Дельфийские комментаторы настроены на разумный компромисс.  Мне было именно это очень приятно. Жаль, что лат. Делфи после суточного раздумья так и не поставили этот текст, хотя со слов Председателя - собирались это сделать.

     Разумная часть русскоязычного населения страны понимает фобии латышскоязычной общины и готово уступать, надо, чтобы разумная часть латышскоязычной общины поняла фобии русскоязычной и давило на власти. Тогда и будет симбиоз. Спасибо за дискуссию.

Мне показалось, что Ваш ответ избыточно эмоционален. Или это мне только показалось?

1. Я слышал выступление Ушакова, в котором он говорил, что на Театр Русской драммы государство денег не давало - только самоуправление гор. Рига.

2. Мне нравится определение господига Корена. Я лишь подчеркнул, что симбиоз - это результат взаимного процесса. Тут у нас нет расхождений ни с Вами ни с Кореном.

3. А давайте выедем из города Рига и проедем в Даугавпилс и Резекне. И представим себе, что мы сделали это и в 1917 году. Кстати, мой юрист - вполне компетентный уважаемый в среде латышских преподавателей юрист, сам латыш по происхождению и активный и видный участник Атмоды говорит, что на момент образования латвийской независимости в 1918 году соотношение латышей и нелатышей в Латвии было 60 на 40 процентов. Это очень интересная цифра - завтра постараюсь проверить.

3. Насчёт сами-сами. К нам в школу классе в восьмом пришла новая учительница латышского языка и сказала - латышский язык вам не нужен и поэтому сидите тихо, а оценки я вам буду выставлять по средней по другим предметам. Школу я закончил с практически нулевым знанием и потом сам-сам потихоньку его изучал. И сейчас учу, государство в этом вопросе ничем не помогает.

Сына я хотел отправить в латышский детский садик, ближайший к дому. Заведующая (конец 80-х) сказала, что русских детей мы в садик не берём.

4. То, что парии у нас национальные - это беда, согласен. Хочу верить, что ЦС вместе с ПРЗ и ещё какими-то депутатами сумеют поднять вопрос о смене Закона о выборах. Нужно хотя бы половину депутатов избирать в по мажоритарному принципу. Хотя и это не панацея.

5. Я построил дом. И десять лет на участке мы с женой своими руками возводили  "латвискумс". Кругом соседи, все - латыши. Многое из "латвискумса" они стали перенимать у меня :)

 

Ну и о диктате вообще. Заметили ли Вы, что и в письме к Дзинтарсу и в тексте с призывом пойти и подписаться за изменения к Конституции я отметил, что латышский должен остаться единственным государственным. Объясню почему. Я не считаю, что латышскому языку угрожает что-то если русский станет вторым государственным. И готов привести кучу аргументов в пользу этого утверждения. Знаю, что выслушаю кучу аргументов против. Мне это не важно - взвешивать весомость аргументов и спорить. Мне важно, что бОльшая часть латышской общины имеет эту фобию (обоснованную, или нет - неважно). А раз она объективно есть - значит надо, уважая этих людей, уступить. Потому, что отсутствие статуса государственного в Латвии - русскому языку не угрожает. Но и русскоязычных есть фобии, связанные с использованием своего языка. И они видят, что государство не столько озабочено сохранением латышского, сколько сокращением возможности использования русского в частной сфере - в бизнесе.  Вы представьте себе какой стресс испытывают люди, из-за того, что совершенно необосновано раз в несколько лет меняются правила игры и всё время повышаются треюования по владению языком. От этого зависит их жизнь, возможность работать и получать доход. А это не просто фобии - чего-то чего может быть. Это происходит. Чрезмерность этих требований признают и здесь и даже те члены клуба, которые ни в чём не поддерживают меня. И здесь я конечно же не премину удовольствием воспользоваться и Вашим выражением - обуйте глаза.

 

Вот-вот!!! Подумайте!!!!

Так поживём - увидим. Но, как говорят в сыске - новость "в цвет".

Вот и новость кстати. http://biznes.delfi.lv/finances/krfk-obratitsya-k-shvedskim-vlastyam-chtoby-vernut-sredstva-krajbanka.d?id=41936942

     Вы знаете, меня не беспокоят "рога викингов". Ей богу. Меня беспокоит возможноя в связи с этими "рогами" беспредельное пренебрежение интересами страны и населения со стороны властей. Хотя пока рано делать окончательные выводы. Ясно одно - деньги есть, через криминальный процесс - они доступны в рамсках обычных уголовно-правовых процедур. Остаётся один и главный вопрос - зачем нужно было параллельно с возбуждением дела незамедлительно уничтожать банк? Наша версия объясняет это. Посмотрим теперь, кто же всё и позаимствует. Причём, если это будет Цитаделе и потом он будет ДОРОГО продан, то может не так всё и страшно. Но как-то не верится, что именно это было целью всей спецоперации.

      Я и сам только что включил компьютер и зашёл на Дельфи. Обратил внимание на эту новость. Теперь интересно - вернут ли, как быстро вернут и если вернут, то как власти это подадут, ну и последнее - останутся ли сомневающиеся? Ну и посмотрим, в чьих интересах собирался Антонов купить доли - китайцев, или ещё кого-то? И кто от их имени грамотно подставил его под преступление, а он Приедитиса.

Да нет, Майя, Уже год как внесены изменения - теперь юристу любому надо 3 В категорию.

Помните, как Статойл покупал Шелл. Сменили вывеску, перекрасили, поменяли внутри прилавки, поменяли кассовые аппараты и естественно программы. На всё пошли. Потому, что заправки стояли в правильных местах (на трассах, на перекрёстках). И те, водители, кто там и заправлялся - там же и продолжали заправляться. Правильное место в торговле и "прикормленная" клиентура в сфере услуг - очень важны. А банковский бизнес - это и торговля и услуги в "одном флаконе". :) 

Дело в том, что как айтишник Вы и предполагаете, что большинство населения пользуется интернет-банком, а от того и неважно где этот банк, и не нужен и филиал. Это не так. Всегда удобней, когда банк (филиал) рядом. И при всех равных условиях и юр.лица и физ.лица выберут его, и и именно этим ценен работающий с клиентурой филиал где-то в регионе. Просто затраты на его содержание должны соответствовать обьёму возможного денежного потока через него. Если это уравновешено (с прибылью конечно), то филиал - монополист надолго. Со всеми преимуществами монопольного положения. Второй филиальчик тут долго не появится.

Я тоже тут часто ошибаюсь. Это потому, что общение короткими текстами и наспех не даёт возможности иногда недвусмысленно выразить мысль и понять её. Всё нормально.

Господи! Ну как трудно с Вами.

 Но культурная среда в процессе взросления человека в большей степени определяется его родителями.

Вся ветка была посвящена двум вопросам - можно ли гордиться (стыдиться) национальностью - это раз, а второе - разъяснение понятия национальность. Запись в паспорте natinality - переводится на русский язык как подданство, а на латышский - как pavalstniecība. Подданством можно и нужно гордиться, а государство должно для этого постоянно давать поводы.

Национальность -  результат самоидентификации человека, выросшего в определённой культурной среде. Но культурная среда в процессе взросления человека в большей степени определяется его родителями. Поэтому национальность трудно оторвать от какой-то части "крови", в теории - да, это возможно, а на практике? 

Национальность же (tautība) не может быть поводом для гордости.

Мой сарказм был посвящён этому, а не выбору национальности.

    Уважаемый Heinrich Smirnow! Но я так понял из вашего замечательного короткого спича, что гордитесь Вы именно подданством, имено в этом значении раскрывая термин NATIONALITY, проставленный в паспорте. Национальность же в русском и латышском языках, а не в паспорте, означает этническую принадлежность. Правда ведь? Это я не занудствую. Я просто хочу отметить разницу. И этнической принадлежностью (национальностью) гордиться по меньшей мере странно - по образному выражению одного из комментаторов на Дельфи - это равносильно тому, что гордиться рождением во вторник.

В остальном Вас полностью поддерживаю.

Разветвлённая, отчасти монопольная и приносящая пусть небольшую, но прибыль сеть по всей стране - в любом бизнесе и есть самое ценное с точки зрения ликвидности и повышения биржевых котировок.

Действительно интересно как будут развиваться события.

Евгений, Вы о чём? По-моему Вы не разобрались в моей позиции. Я неоднократно здесь повторил, что и Антонов и Праиедитис, подписав поручительство и укрыв его - совершили преступление. Здесь нет и не может быть иного толкования. 

Я о другом - было ли оказано влияние других лиц на них, которые просчитали и знали результат. И желали его наступления, чтобы получить выгоду. Если было, то это ещё одно преступление - коррупционное, но дальше строить эту версию можно будет, лишь получив показания господ из Лондона. Вот, собственно и всё. Насколько эта простая версия кажется некоторым - маниакальным поиском иных смыслов, настолько же мне кажется странным их маниакальное желание верить всему, что декламируют власти по принципу - "ведь в газете же написано..." Моё желание предположить что-то более разнообразное, чем то, о чём нам рассказывают власти и поразмышлять над этим основано на грустном знании, что очень часто наказывают стрелочников. И на странностях и совпадениях этого дела, о которых размышляет и спикер. Их же уверенность в обратном - на ура-патриотизме.

Оба рассказа хороши. Спасибо.

Надо подождать. И потом, а кто купит Цитаделе со временем? Может.. ну Вы меня поняли. №306

Вот и я о том. Пристраивают к делу. По - родственному. И из идейных побуждений. Большевистская номенклатура - один в один.

 

    Вы как-то не так понимаете, что я пишу. Я далёк от мысли, что спектакли ставят, чтобы замаскировать нелюбовь к русским. Я говорю что спектакли ставят режиссёры, а не власть. И в этом декоративность - не в постановках спектаклей, а в том, что власть с удовольствием на это ссылается.

     У меня претензии к властям! А не к режиссёрам, артистам и просто к народу.

    Не только я полагаю, что Латвия многонациональная страна - это полагает статистика да и здравый смысл. Более того, в Риге латыши - меньшинство. И это тоже полагает статистика. А "симбиоз" он уже есть и он почти достаточен, раз нет проблем на бытовом уровне и театры ставят спектакли. Недостаточность - в недостаточном владении латышским языком русскоязычной общиной. Всё остальное - достаточно. И вот этим надо и заниматься, но не методом диктата, о чём я уже писал. Если не будет диктата, то через двадцать лет русскоязычных не говорящих на латышском языке на приличном уровне практически не останется, а те, кто останется - маргиналы. Мне не нравятся методы достижения этой цели и я уверен, что на самом деле достичь этих целей власть, а не простые латыши и не хотят. Потому, что не хотят делиться властью. Я вот об этом и на "симбиоз" не покушаюсь.

    Ну и о методологии спора. Привести пример с одним очередным чиновником нелатышского происхождения явно недостаточно, чтобы делать выводы. Непропорциональность представительства в органах власти ( а причины я назвал- нежелание ею делиться) факт установленный и даже вошедший в отчёты международных европейских организаций. Не буду об этом спорить.