Склока - это по вашей части. Ещё раз -  №36. Это - недопустимо.

    Аналогия неверна. Ничем неграждане не измазались. Мне кажется тут другая аналогия. Сняли  с головы  шапку и говорят вернём если красиво споёшь дзиему и убедительно расскажешь пасаку. И тут выбор за каждым. Причём он всегда верный. Каждому виднее, что ему в его конкретной ситуации важнее и ближе в силу именно его обстоятельств. Все оценки той части, кто согласился и той части, кто не согласился друг по отношению к другу в связи с их согласием или несогласием - аморальны. Можно продолжать эту волынку - а можно просто вернуть всем отнятое. Как мама с папой учили. Если учили, конечно.

А оценивать моральные нормы в политике я не призываю. В данном случае будет решать каждый в процессе голосования о восстановлении права других людей. И вот тут оценивать нравственность поступка конкретного человека вправе и лично я это по отношению к людям, которых знаю - делать буду. Хотя самый строгий судья каждому - это его совесть.

     Вадим! Ну как вам объяснить, что "сами лишённые " ну точно ничего не должны. Ну ничегошеньки и никому. Это я не к тому, что нужно сесть, надуться на весь мир и стенать. Нет. Просто была совершена в своё время чудовищная вещь, практически не имеющая аналогов в мире - огромную массу людей без связи с какими-либо их действиями осознанными или нет взяли и лишили части ОСНОВНЫХ прав. Нарушив нормы права, морали и прямые обещания. Сознательно и в тот момент - бесповоротно! Лишь потом появились окна и лишь потом окна были отменены, но взамен дана процедура которая растянет натурализацию всех лет на двадцать - тридцать, а то и более, отчего ещё более мерзко. Помимо потери ОСНОВНЫХ прав следствием этого была и потеря некоторых имущественных и иных прав. Лично для меня - совсем незначительных, но для кого-то и очень существенных. Некоторые люди потеряли работу и источники к существованию именно в связи с изменением статуса.  Некоторые просто не пережили унижения и страхов (пусть виновата в этом кроме прочего и их слабая нервная система, здоровье, излишняя мнительность - неважно). Пусть их будет очень мало - пусть "всего лишь" несколько десятков. И могу даже предположить, что в масштабах " Пока космические корабли бороздят просторы Большого..." эти несколько десятков или сколько их там "неудачников" в процессе в данном случае неестественного отбора кому-то и незаметны, либо неизвестны. Но всё равно, как мне кажется, это не повод, чтобы считать, что "вопрос гражданства у нас сильно переоценен". Я думаю, Вадим - надо просто спокойно и без суеты и без оценок посторонних-кому можно, а кому нельзя-вернуть людям то, что у них украли. Так родители учат маленьких детей - взял что-то чужое - верни. А уж собственник потом и решает - нужно это ему назад, или он теперь брезгует. Это всё на уровне - чистить зубы и мыть руки.

Если и промах, то не мой. Перечитайте ещё раз вышестоящий комментарий. Впрочем у вас есть прекрасная возможность всё просянить - представиться и назвать род занятий. Латвия страна небольшая - все друг про друга знают. А если это Вы сделать не в силах, то впредь, было бы проявлением элементарной воспитанности с Вашей стороны воздержаться от нападок не на тексты, а на спикера, домысливая мотивы. Что Вы се бе позволили и тут. Вот ваш комментарий №36. А это - прямое нарушение устава. Измените манеру общения, или назовитесь - Ваше периодическое хамство неприемлимо.

 

" ....понравиться нужно большому кругу лиц, с разными взглядами и установками..." - это, судя по Всему, ИМЕННО ваша задача N2, чтобы успешнее решать задачу N1 - всюду и везде при малейшей возможности поливать грязью всё, что по-вашему мнению возможно исходит (или может исходить) от ЗаПчел. Демагогически и бессодержательно. У Вас нет ИМХО - у Вас есть задача. Один наш одноклубник в частной переписке со мной сделал вывод, отмечая различия в Ваших изложенных в разных комментариях позициях по схожим вопросам, что Вы даже не один человек - а коллектив. Более того - определил откуда. Из городских чиновников. Вот потому и задача. Удержаться бы и не допустить никакую конкуренцию в деле прислонения к городскому бюджету.
Успехов Вам в этом деле не пожелаю.

Нарушу правило не отвечать анонимам не имеющим позицию. А у Вас позиции нет. Вы  в разных темах занимаете разную позицию в зависимости от конъюктуры. Лишь в водном Вы постоянны и усточивы - Вы активно возбуждетесь на все, что связанно в Вашем восприятии с ЗаПчел. Лишний раз убеждаюсь, что Вы человек той части ЦС, которая крепко прислонилась к бюджету. Итак в двух словах, видимо составители декларации о людях в Латвии более высокого чем Вы мнения, гражданство Латвии всем негражданам при их волеизъявлении. Призыв этот адресован не депутатам, а референдуму. Про преступление - срок давности привлечения к ответственности за его совершение к сожалению истек у же давно, но устранить последствия никогда не поздно. И катастрофа - ну точно Вы при бюджете состоите, раз об этом ни слуху-ни духу.

А мне кажется, что латышское общество, думаю, что не бОльшая, но уже значительная его часть суть уже знает. Потому и разогнали к чёрту прошлый саейм.... и увидели, что избрали в итоге тех же на те же места. Я не считаю своих соседей дураками и надеюсь, ЧТО РАЗБЕРУТЬСЯ ОНИ В ИСТИННОЙ СУТИ. И кроме этого, нет в декларации следующего о чём Вы пишите "всех участвовавших в этом (в развале страны) и имевших право решать - виновниками, ожидая что они своими голосами потом помогут". Да к тому же ведь эта декларация - это одно из десятка обращений которые будут написаны по этому поводу. Будут более жёсткие и более мягкие и решают люди не исходя из какого-то текста, а своего мнения сформированного из видимой ими реальности. Конечно нужны будут потом прямые обращения к латышскому избирателю - очень взвешенные и продуманные. Думаю. что найдутся за эти месяцы люди, которые будут способны это сделать.

А мне.... до лампы. И Гильман совершенно не прав в части предопределённости исхода референдума о безгражданстве (ИМХО). Но спорить на темы об интуиции бессмысленно.

     Спасибо за ответ. И содержательный и мотивированный. Почти со всем согласен. Исключение - основным признаком демократии - является суверенная власть народа. У нас этого нет - нет и демократии, как её не измеряй. Хоть в процентах, хоть поголовьем. Лишь надсмотрщики (действительно спасибо им), да географическое положение (спасибо Господу Богу), не позволяют скатиться к диктатуре, которая частью народа ой как востребована. Про то, что демократия существует. но лишь для граждан - могу напомнить бородатый анекдот про политбюро, которое обяснило советскому народу, что мы же обещали. что жить будем хорошо - вот МЫ и живём хорошо. Тоже демократия и тоже не для всех.

И всё-таки, раз Вы против института безгражданства, то постарайтесь на референдуме, если он состоится, не изменить себе.

С искренним уважением.

Кто будет определять - кому можно дать из числа всех скопом лишённых в 1991 году? Раз Вы так считаете, то обоснуйте пожалуйста. А то вот я знаю некоторых, кто считает, что у нескольких нужно отнять граждансто, может и Вы с ними?

Евгений! Два вопроса:
1. Вы пойдёте и проголосуете за отмену института безгражданства не сильно вникая в отточенность формулировок и полноту соответствия их Вашим внутренним индивидуальным представлениям о том, что и как там по фороме, а не по сути должно быть написано?
2. Вы готовы, исходя из того, и тут я Вас цитирую -  Вы  "несомненно, за ликвидацию института неграждан" разработать свой проект изменения Закона если Вас что-то не устроит?
 И одна ремарка.
Поймите и поверьте. Никогда на подлости не построить долговременного счастья. Поэтому по существу в декларации правда, а не горлопанство. Горлопанство - это бессодержательное и немотивированное критиканство. Которого и у Вас в Вашем комментарии достаточно. Вы уж простите, но таково моё ИМХО на Ваш комментарий. И поясните пожалуйста с какого процента лиц отлучённых от процесса выбора демократия всё-таки уже есть, и  с какого уже нет. Ну это как вопрос - куча - это сколько? Видимо, Вы ответ знаете, раз написали, что у нас демократия. Если Вы считаете, что в Латвии демократия, а не лишь отдельные её признаки, то Вы, ИМХО, приверженец теории, что демократия - это когда простым голосованием два волка и один ягнёнок решают что у них будет на ужин.
Непонятно, почему суть декларации Вы и многие комментаторы связывают с принадлежностью Петропавловского к ЗаПчёл. Это - паранойя. Это к доктору. Особенно и потому, что уж кто-кто, а ЗаПчёл точно никому ничего плохого не сделал. Даже если и хотел, как , возможно, думают многие. Хотя бы потому, что никогда не был у власти и даже близко.

Замечательный тезис о продвижении к цели.. В подтверждение его поделитесь с обществом своими РЕАЛЬНЫМИ шагами в этом направлении. Может найдёте поддержку.

     Я подписался.

     И мне безразлично политтехнолог ли Петропавловский, что беспокоит некоторых членов клуба, и духом ЗаПчела ли от этой декларации веет, старые или новые методы использованы. Мне это безразлично... До лампы... Мог бы сказать и покруче, но не люблю использовать эту лексику.
      Мне вот не безразлична страна, в которой я живу и частью народа которой я являюсь, хоть в принадлежности к этому правящими мне отказано с постыдного молчаливого одобрения агрессивно послушного большинства. Оно и понятно - между нами большие отличия - властям страна безразлична. Мне - нет. Потому, что я собираюсь тут жить и дальше. Несмотря ни на что. И поэтому  я хочу, чтобы страна стала лучше. Шансы на это есть. И эти шансы могут быть реализованы лишь при условии отмены последствий совершённого в 1991 году большинством депутатов ВС ЛР уголовного преступления - воспрепятствовавние в осуществлении избирательных прав. Об этом и написано в этом тексте - "Предоставление гражданства всем негражданам — это не только восстановление справедливости. Это необходимо для спасения страны от катастрофы. И нужно это не только и не столько негражданам — это нужно всему обществу, всей стране".
       
       Все остальные размышления и переживания, оценки и сравнения для понимания насколько текст сосответствует или нет чему-то там глубоко затаённому, или какому-то идеалу, либо в чём-то там глубоко личном - от лукавого.

     Вот на основе этого ИМХО я и подписался.

Доктор! В этом и проблема. И тут Вы правы. Некоторые из наших соседей считают, что страна эта принадлежит только им. По национальному признаку. Отсюда и Ваша аналогия. И беды страны.

    Заметьте Доктор, что Ваш комментарий поддержали люди, которые уверены в целом, что страна идёт в правильном направлении. Вывод этот легко сделать из их прочих комментариев. Так вот - соглашаясь с Вами, что - 1. сейчас правят национальные дурни, 2 - нормальные люди в политику не пришли, ни ОНИ и НИ ВЫ вместе с ними даже не пытаетесь ЖЕЛАТЬ, что-либо изменить.  Мотивы конечно же разнятся. Это очень характерная деталь - Вы интернационалист и Вам, что мультинациональные дурни, что национальные равнонеинтересны. И Вы не верите в их способность разумно управлять страной. А членам клуба, Ваш комментарий поддержавшим, национальные дурни просто сильно ближе и роднее, раз они считают, что даже дурни могут вести страну в правильном направлении...  У русских есть поговорка - "хоть гаденький, да родненький". Это поговорка про отношение забитой и тёмной жены к вечно пьяному деревенскому мужу-дурню.

    Прошу отозваться тех членов клуба, кто поддержал и мой, аутсайдерский рассказ - История про людей, кота и королевскую честь. Вас всего восемь, друзья мои - но я вам искренне признателен! Для меня этот рассказ был несколько хулиганством (:-)) и я рад, что никто не заподозрил, что написан он совсем не женщиной. Поэтому все восемь человек получат от меня небольшие новогодние подарочки. И ещё подарочек получит Эльза Павила за устойчивую неприязнь к созданному мною образу рассказчицы - значит она в неё поверила!!! Чего я и желал!!! Всех со всеми Рождествами и обеими Новыми Годами. Улыбайтесь чаще!!! 

 Мы там находились непродолжительное время. О жизни так уж много и не разговаривали. Расскажу главное, что больше всего характеризует хозяев дома. Говоря о биологических родителях приёмных детей, хозяйка сказала, что ей их жаль, так как не имеют они возможности испытывать этого счастья - воспитания детей. Говорила искренне и просто, как истинно верующий человек молится за неразумных, погрязших в невежестве.

И я проголосовал за "Япона деда". Просто остальные два - предсказуемо в лидерах из-за тем. Нет интриги... Да и хорош этот рассказик и с непредсказуемым финалом, что и ценно (ИМХО).

На самом деле мне тоже больше импонирует ФОРМА рассказа, а не байки. Байка должна быть максимально правдивой, приврать (приукрасить) можно лишь детали. А в рассказе - полная свобода, даже и сюжет может быть выдуманным. А я за свободу :))

Думаю, что это, скорее, рассказ - впрочем, так он и задумывался. Поэтому и не совсем в "формате" конкурса.

 

Ну и кроме того - на этом конкурсе одна моя историйка тоже присутствует. :)