Уважаемая, Елена Александровна! Очень рад увидеть на этом форуме информацию о Вашей образовательной деятельности. Хочу засвидетельствовать перед членами клуба о необычайной полезности проводимой Вами и Тамарой Ильиничной работы и пожелать Вам обеим оставаться такими же энтузиастами ибо даже и "мышка в руке при рождении" не замещает человеку умение обдумывать и придумывать. А Вы учите именно этому.

С уважением, Михаил Хесин.

    ДорогА, думаю не полиция, дОроги иллюзии - лишь мы хозяева, лишь нам по праву рождения... Иллюзия ещё в том, что  мечту о государстве выдают за активную деятельность по созданию государства. С иллюзиями расставаться очень болезненно и, доктор не даст соврать, как правило - через жесточайшую депрессию. Поэтому, дело скорее всего не дойдёт до горящих машин, а дойдёт до массовой эмиграции - то есть до государственного самоубийства, что и бывает, подчас, исходом при жесточайшей депрессии. Надежда лишь только на соседей и друзей. Соседями и друзьями, несмотря ни на что, является русскоязычная община Латвии. Лишь вместе с ней будет возможность сохранить государство от самоубийства. А для этого всего лишь нужно, чтобы русскоязычную общину не отталкивали от процессов влияния на государственное развитие. Латышская община должна бы разобраться, кто союзник (вторая община), а кто действительно к государству и народу не лоялен (правящие все эти годы в разных статусах персоны).

То есть мы должны поспорить на две бутылки? А - валяйте!

Про Канта забыть нельзя. Даже если хочется кому-то (не Вам). Этот внутренний нравственный Закон он объективен, как и "огромное звёздное небо над головой" (с). Пока есть люди и этот Закон будет. Так нас создал Создатель. Просто иногда людям удается его игнорировать но всегда лишь на время и всегда с последствиями.

И попробую внести своё видение - натурализация это не процедура " чтобы признать себя частью этой страны ". Это процедура, чтобы власти вынуждены были признать натурализанта часть народа страны. Хотя уже посягают и на суверенные права народа. Народец - то оказался....никудышний (по их представлениям)

Вот как-то так... ))

Ну как же не было обвинений - про совесть неграждан вдруг начали писать Вы №388 . Второй абзац. Там же и про обвинения с их стороны в коллаборационизме натурализантов (!!??). Ладно! Проехали. в полемике бывает.

Лень? Ну отчасти тоже присутствует. Но выкручиваться из этой ситуации мне лично приходится вёртко. То есть лень - скорее побудитель для натурализации. Во всяком случае, для меня, да и прочих, кто не на пенсии.

Про воспитание. Я не это содержание пытался вложить. Поясняю - я воспитан родителями-фронтовиками. И в силу именно этого воспитания (видимо) для меня болеее значимы одни вещи и менее значимы другие. Другой человек может быть воспитан в более прагматичном отношении к жизни. Это не плохо и не хорошо. Это - иначе. Пока они друг другу не делают зла, прямо или косвенно - всё нормально. Но когда обстоятельства сложаться так, что кто-то должен решать судьбу второго, то уже любое нормальное воспитание и романтика и прагматика не обходилось без разъяснения общих норм морали и права. Того самого внутреннего нравственного закона по Канту. Тех самых заповедей. простой истины, что надо поступать по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по  отношению к тебе. Либо, наоборот, не делай другому того, что ты не хотел бы, чтобы делали тебе. Всё так же просто. А референдум (не по языку конечно) по безгражданству - для меня будет лакмусом. Я приводил пример в дискуссии с Калвисом, что даже если придумать фантасмогорический сценарий, что СССР вернулся в прежних границах и вдруг всех граждан ЛР заставят проходить натурализацию и рассказывать уже новую пасаку и петь новую дзиесму, то  даже и Райвис Дзинтарс сможет рассчитывать на мою поддержку в борьбе против этого.

Далее меня удивляет, что Вы употребили слововсочетание "со страной связали" в связке с процедурой натурализации. Ей Богу! Ну уехали уже некоторые и с содроганием вспоминают о свзяке. Я считал, что связка со страной это что-то другое, чем проплата пошлины, и ответы на несколько странных вопрсов. Для меня например - это моё детство, зрелая жизнь и могила моих родителей. Думаю. что и для Вас - не процедура натурализации. При том, что из числа необходимых условий связи со страной знание языка, которым владеют 90 процентов населения вы исключили. И вот это - интуитивно правильно. Потому, что достаточно знать второй язык, которым владееет 90 процентов населения страны, чтобы вполне чувствовать свою связь с нею.

Про унижение. Не так растолковали. Не "дискриминация в бизнесе", а незаслуженное поражение в правах унижает достоинство. Ведь есть разница.

Про вляпались. Вообще-то неплохая аналогия, согласен. Было лужа навоза. Вот некотроые дурни из злобы и скудоумия и прыгнули туда с разбегу, чтобы часть прохожих обрызгать. Измазались, естественно, сами. С головы до ног. Ну а прохожие... кто увернулся, а к кому и не пристало.

На самом деле и мне не кажется конструктивным предъявлять материальные претензии. Овчинка выделки не стоит. Потому, что больше не прямых убытков от статуса, а косвенных. Из-за запретов на очень многое. А это - неполученная выгода и её рассчитывать для каждого и доказывать - дело пустое. Так, для спортивного интереса. Хотя потери у конкретного человека могут быть очень существенные и даже катастрофические - например потеря единственного ремесла (ветеринар, например), потом спился, да и помер, или стал инвалидом. Но это, конечно же, скорее в нормы материального права будет перевести трудно. Моё мнение - это не может быть общим лозунгом, это дело индивидуальных исков.

А украли - права. В уголовном Законе есть ответственность за воспрепятствование в осуществлении избирательных прав. Такая же норма была и в 1991 году. То и было противоправно сделано.Таково моё мнение. И не только моё. Такого же мнения в личной беседе со мной придерживался несколько лет тому назад один известный политик. Но тогда он политиком не был. А потом стал. От Единства. Сейчас его мнение, возможно, изменилось. Это если исходить из посыла, что ВС был легитимен. А если исходить из посыла, что не легитимен, то тогда было совершено другое преступление - захват власти и нелигитимна вся последующая, основаннная на решении ВС от 4 мая 1990 года независимость Латвийской Республики. Что ещё хуже по последствиям.

Во первых - Вы что-то путаете!  Надеюсь, что не созгнательно - я всегда говорил, что процедура натурализации - личное дело каждого и никакие оценки здесь одобрения, либо порицания - не допустимы. Причём писал об этом в нашей же ветке дискуссии, вот тут №296. Вы это не заметили и не прочитали, либо зачем-то специально приписываете мне противоположное мнение? Это ваша позиция достаточно агрессивна и носит обвинительный уклон. Я Вас чем-то задел? Тем, что не натурализуюсь? Я объяснил свои причины того и совершенно не осуждаю Вашу натурализацию. Даже приветствую. Значит у Вас были на то именно Ваши причины, соответствующие именно Вашему мировоззрению. Что Вас так расстроило?

О языке. Я знаю много-много граждан и натурализовавшихся в том числе, для которых я со своим латышским - профессор латышской лингвистики. Они двух слов сказать не могут. У Вас это не вызывает когнитивный диссонанс? Эти разговоры про язык и отмороженность на всю голову тупых и ленивых неграждан - просто неприличная фигня. Не становитесь на этот путь. Я знаю некоторых из подписантов этой декларации. Они достойнейшие люди, с образованием и языками - однако - неграждане. Их отношение к этому разделению и своей позиции по отношению к нему - их дело. А дело любого воспитанного человека на референдуме о безгражданстве поступать так, каково у него воспитание.

Ну и о различиях. Вы не знаете как их много. Как их много в бизнесе. Вы не знаете, например, что членом правления охранной фирмы может быть гражданин или постоянный житель любой страны Евросоюза, а негражданин ( и ни кого не волнует знание языка негражданином) не может. Вы наверняка не знаете, что 300 милллионов европейцев, плативших налоги в чужих странах могут купить себе участок земли в прибрежной зоне, а негражданин, который платил налоги тут - не достоин. И ещё огромное количество ограничений существует унижающих достоинство. Но ведь любая попытка кого-то унижать - в первую очередь унижает унижающего. Поэтому вляпались "в помёт" как Вы писали в одном из своих комментариев про неграждан не они, а те, кто унизить захотел. Вот пусть и отмываются.

    "Я допуская что вам жить комфортно. Но отчего же вы тогда недовольны (пытаясь его изменить) сложившимся статус кво?" - Это элементарно, Вадим! Комфортно материально, но не морально. И морально комфортно не станет, если и спою дзиесму и очень убедительно расскажу пасаку. И кроме этого я знаю очень многих, и Вы их знаете - даже Ваши родители, кто по разным причинам не может, даже если и готов бы спеть и рассказать. Но это не делает их не заслуживающими ОСНОВНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Если есть возможность не поддаваться на вымогательство братков - не надо поддаваться, если есть возможность не вступать в переговоры с террористами - не надо вступать. Поддаваться и вступать можно только из тактических соображений - чтобы потом их привлечь к ответственности. А поэтому я понимаю людей, натурализовавшихся и отдавших свой голос "за" на проведённом опросе и надеюсь на будущих референдумах.

Я же пойду на процедуру натурализации лишь если увижу ту партию, в составе которой активно захочу участвовать в сломе системы. То есть только из исключительно прагматических соображений для достижения конкретной цели. И тогда буду чувствовать себя комфортно. А просто пройти процедуру, чтобы ОНИ чувствовали себя покомфортнее - это только под жесточайшем давлением. Всё очень просто.

А вы не понимаете, что открыто игнорировать требование пойти и спеть дзиесму и рассказать пасаку - это и есть - дать в морду? Шапку, правда пока не отдают, но это уже ИХ проблема. Я выкручиваюсь и без шапки. А им уже лучше бы, чтобы я её и попросил, так как тогда из вещдока по уголовному преступлению она превратиться в субьект спора по гражданско-правовым отношениям. Вам такая аналогия понятна? Мне жить с таким представлением о ситуации более комфортно в рамках своего внутреннего представления о нормах поведения людей. Вполне допускаю, что могут быть и другие представления.