И теперь появляется ещё один железобетонный, в силу своей арифметической простоты аргумент - даже и автоматическое присуждение гражданства всем негражданам не сможет по существу изменить расклад голосов по крайне важному для латышской общины вопросу. Соответственно - статус латышского языка - в полной безопасности, пока его изменения не захочет сама латышская община Это очень важный результат референдума и статистику голосов "против" тоже нужно будет использовать.

Латгалия будет "ЗА" примерно 60 на 40. В том числе Даугавпилс - 75 на 25. Игнорировать волеизъявление жителей целого региона властям не удастся. В Риге будет примерно 35-40 процентов "ЗА". Это тоже очень существенно. А значит нужно дожимать до истинной цели этого референдума - отмены всех оговорок к Конвенции. Это не много, это не мало. Это необходимо и достаточно.

Очень наглядный сайт на лат. Делфи. http://www.delfi.lv/valsts-valodas-referendums/. Вообще (ИМХО) работа Центрального избиркома у нас на высоком уровне. Дураки на местах, конечно, бывают. Но где их нет...?

Согласен. Подкорректирую - Наиболее ярыми (неадекватно) становятся те, кто в рамках прежних взглядов не сумел достичь БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО желаемых результатов личного роста.

Мне кажется полезным и правильным будет не столько обсуждать на этом сайте очевидное про эту даму (Екатериничеву), сколько просто принять меры к тому, чтобы жители России увидели и услышали каких ИХ представителей привозят в Европейские структуры латвийские власти. Это прекрасно характеризует и латвийские власти. Я скопировал ссылки отправил своим знакомым. Сделайте это же. Дама хочет славы и известности. Дама должна её получить.  

Любую. Я не про идеологию, я про некоторых новообращенцев в новую идею, будь то религиозную, будь то политическую. Наиболее ярыми (неадекватно) становятся те, кто в рамках прежних взглядов не сумел достичь желаемых результатов личного роста. Карьеристы, как правило. И новое чрезмерное рвение - своего рода месть тем, кто "недооценил". Чувство совсем не светлое, если не сказать более того.

Добавлю. И идеологии.

Да и Бог с ней! Незачем по ней топтаться. Достаточно давать ей изредка высказываться. Всё за нас она сделает сама.

Нет времени читать все комментарии поэтому допускаю, что может уже кто-то об этом Событии на радио-Балтком уже и сообщил. Посмотрите выступление обсуждаемой тут госпожи  http://www.mixnews.lv/ru/exclusive/news/2012-02-17/89191 и снимите все вопросы об уровне её образованности, воспитанности и знаниия предмета.

Не латыши, а народ латвии. Тут и есть пропасть в мировоззрении.

     Примите мои извинения за то, что я отвечаю вопросом на вопрос, но если Вам кажется не убедительным тезис о связи статуса используемого языка с фактом проживания на данной территории огромного (прцентуально) количества носителей данного языка задолго до создания государства, то почему же тогда Вы не сомневаетесь в правильности статуса латышского языка? Вот цитата из Вашего комментария - "И оправдания по поводу происхождения той или иной общины на той или иной территорий тоже звучат как-то не очень убедительно".

Потому турецкий и не государственный.

Бросьте это. Разумно ставить вопрос -  а нужно ли много государственных языков, что от этого выиграем и что проиграем? И числить ли Все остальные - иностранными? Или всё-таки убрать оговорки к Конвенции. Собственно из-за чего и все проблемы. 

Доктор! А это единственный вывод, который Вы смогли (захотели) сделать из этой истории?

Будьте добры, дайте ссылочку. Для меня эта инициатива является новостью. Это в смысле не "За" и не "Против"?

Спасибо.

   Я то как раз противник построения не унитарного государства. и об этом писал как-то.  Однако, похоже, правящие русскоязычную общину на этот путь толкают. Вместо того, чтобы отменить оговорки к Конвенции и спокойно обсудить разумные условия функционирования и русского языка, оставив единственным государственным латышский. Вопрос - то ведь только в этом. Всё остальное с двух сторон это попытки обсуждения именно этого, но окольными путями.

Теперь по существу обсуждения. Вы пишите "Поэтому мне кажется более разумным, если мы пытаемся отменить любые барьеры которые мешают оптимальному использованию трудовых ресурсов - независимо от того, кто и по какой инициативе их создал". Так я двумя руками "ЗА". И здесь нет противоречий.  И писАл лишь об ответных мерах, позволяющих избежать избыточное регулирование одной из сторон. Естественно. что все ответные меры на любую гадость, увы, исключительно целомудренными не будут. Так может правильнее если отдельные представители латышской интеллигенции будут не мне внушать то с чем я согласен, а властям, то с чем они уже с ними не согласны? У нас оказывается нет противоречий.

    

Не понял я как то Вашего комментария и почему это я "по понятиям"? Согласен, что никто не знает какой язык родной у конкретного человека. Но, наверное, Вы и не будете опрвергать утверждение. что в Латгалии у подавляющего большинства жителей, родным языком латышский не является. Так с какого же перепугу...? А Закон - лишь тогда Закон, когда он отвечает реальным нуждам общества. А иначе он - "понятия", отвечающие лишь группе людей.

     Отлично. Давайте Резекне и рассмотрим. По Вашему утверждению, как я его понял, регулирование необходимо, чтобы защитить грузчика слабо владеющего каким-либо языком, от ненужных в его работе требований к владению этим языком. Вроде звучит нормально. Но ведь практически данное регулирование направлено именно на защиту латышскоязычного грузчика. Повара. Слесаря. Уборщицы и посудомойки. Речь о том, что работодатель не вправе требовать знания не любых языков, а других кроме латышского. Теперь рассмотрим ситуацию, когда к работодателю в Резекне приходит работник не владеющий русским языком и так как он практически не общается в силу рода занятий с посетителями, то вроде и не нужно ему знание русского. Но ведь он наверняка общается и с работодателем и иными коллегами. Которые получается уже ОБЯЗАНЫ знать латышский, чтобы коммуницировать с вновь принятым. Причём, знать не только в пределах исполняемых ими обязанностей, но ещё и в пределах исполняемых работником-латышом обязанностей! Ведь так? Иначе плодотворных трудовых отношений не получается. Таким образом, эта мера будет иметь два вектора - она защищает работника-латыша, облегчая ему жизнь и она осложняет жизнь всем остальным. Поэтому, уже не в рамках либеральных идей отсталого 19 века, а в рамках прогрессивных идей защиты интересов профессионального сообщества, чтобы из-за одного неуча не ухудшать условий труда и жизни всего коллектива работодатель и вправе выдвигать САМ любые языковые требования. А предлагаемые нововведения - это по существу не защита интересов лиц не владеющих иностранными - это очередная атака на позиции иных языков в Латвии. Просто замаскированная.

При всём уважении к Вам - я не считаю такой метод правильным. Не говоря о прочем, даже и чисто прагматически - уж где-где, а в Латвии по фамилии определить какой язык для человека является родным не представляется возможным. А со вторым абзацем согласен.

Иными словами, Вы сами же опровергаете свой комментарий №127 в свою очередь в этом утверждая, что на самом деле есть способы указать на знание языка. И помимо моего слабого варианта будут придуманы посильнее. Спасибо, что Вы, переубедив саму себя, выполнили мою задачу.

Ой как Вы меня с утра развеселили!!! Мы то про то как можно непрямо указать, что желателен человек со знанием обоих языков, широкок распространённых в Латвии, а Вы про налоги....