"Так если не она, то кто же?" Озадачили. :) В том конкретном месте, где Вы с ней повстречались, наверное, действительно боьше и некому, так как лишь она не ездила с горы, а значит имела бы возможность и оставить свою подпись.

А если серьёзно - у меня поводов проявлять резкость и клеймить своих соседей за..... и дальше длинный перечень различных идиом, думаю не меньше. Ну вот разве кроме вот этого..., да ещё и вот этот, хоть мы с ним и спорим, но и он нормальный неозлобленный человек. Да! А ещё и вот тот, так он о "своих" такое говорит, что я не смею. И он пошёл и подписался в невыигрываемом референдуме за мой родной язык? И я знаю, как их всех зовут. Они мне искренне улыбаются и я им.   А те, кто из ... перечня идиом... А ведь я их даже и не знаю. Не знаю, как их зовут, чем занимаются. Кроме политиков, разве. Но это вроде, как и не люди - так, функции. Да и плевать мне на них, как и им на меня. Так чего же это я из-за тех, кого не знаю и на кого мне наплевать буду оскорблять и тех, кого знаю, говоря про них ВСЕ. А сам я ВСЕ? Для кого-то  - да? А хочу ли я быть таким, как он? Вечный оказывается вопрос, но о другом - таким, как он мне БЫТЬ, или НЕ БЫТЬ? Для себя я решил...

Эта конечно же не подпишет. Она его даже и не прочитает. Но разве из этого следует делать вывод, что их не надо писАть? Произносить? Размышлять над ними? Оценивать? Если он не нужен ей, означает ли это, что он не нужен никому? Тогда это слишком завышенная оценка личности той дамы. Достойна ли она такой высокой оценки? Ответ Вами дан в вопросе.

Дополняю. Действия СЕГОДНЯ правящих мне не очень интересны, пусть кладут куда хотят, впрочем, как и я им, да и Вы, видимо. Мне интересны и я призываю дать "установку" тем, кто собирается участвовать  в следующих выборах и представлять наши интересы.

Я буду рад, если в результате появится какой-то манифест, декларация, или Программная задача, совсем не обязательно на базе моего текста, НО С ТАКОЙ концовкой, который (которую) подпишут несколько сотен человек. Уже хорошо. И к тому же это будет чёткий, как сейчас модно говорит "посыл" тем, кто обещает представлять интересы нацменьшинств. Если они хотят быть избранными, а не потусоваться.

Нет, к сожалению, речь не идёт в основном о латышской части. Я аппелирую всё-таки ко второй части электората. К латышской части должны аппелировать люди с прекрасно владеющие языком и исключительно на латышском языке, и лучше, если это будут этнические латыши. Такова реальность. В остальном я с Вами согласен.

Спасибо за вопрос. Отвечаю. Имел другую цель. О ней Вам дал ответ выше.

А по существу могу сказать, что Уголовный закон имеет достаточно статей связанных с должностными преступлениями. Например - элементарная халатность могла бы быть вменена многим должностным лицам и неоднократно. Но всё это не работает. Поэтому проблема не в Законах, а в качестве избираемого депутатского корпуса, которые уже влияют на прокуратуру и суды.

Спасибо за вопрос. Хочу, чтобы развивающееся протестное движение (а может мне только показалось, что оно есть) не ушло в говорильню на кухнях и на форумах, а вылилось в чёткую и ясную Программную задачу для партии, которая претендует или будет претендовать на роль политической силы защищающей развитие демократии в Латвии через защиту интересов нацменьшинств.

Спасибо за вопрос. Ответ здесь №185

Спасибо. Это очень правильно направление дискуссии. Посмотрите  №185. Но, похоже, народ хочет ударятся в частности.

 

Тут я уже не понимаю. От какой общины? Где она находится и как туда позвонить? и кого она представляет? Но далее хочется почти как у Булгакова в "собачьем сердце" - но только, чтобы это была самая что ни на есть община. Железобетонная. И чтобы с ней и "в разведку" и хоть куда.

Вот не знаю я такой. И лидеров не знаю. Особенно с кем в разведку. Знал бы - общался бы с ними, а так приходится  на ИМХО. в расчёте. что может кто-то один -другой из обсуждений тут что-то вынесет для себя важное. Да и сам учусь тут же. А поэтому ИМХО - я сделал правильно, что написал. И не важно, что в одиночку.

Так правьте, кто же мешает. Этот текст для того и есть.  Спросите в конце концов, если прочитали до конца, а вместо этого Вы, прочитанное в конце и прямо озвученное важным не посчитали, либо почему-то проигнорировали и сделали ошибочный вывод об адресате. Мне это странно.

Я попытался этим манифестом обозначить пункт первый того, что Вы назвали "четко расписанная программа действий" не отдавать свои голоса тем партиям, кто готов соглашаться на меньшее. Там это прямо сказано.

Хорошо, чтобы не спорить о стилистике, уберите "ЧТОБЫ" и выскажетесь по существу, с учётом моего разъяснения. Вот и всё.

Не написал в преамбуле потому, что рассчитывал на мнение людей, ПРОЧИТАВШИХ ДО КОНЦА тот текст, мнение по которому хотят высказать.

    Я несколько удивлён тем обстоятельством, что многие комментаторы почему-то посчитали, что этот текст адресован властям. Убеждают друг-друга в этом и ругают за это меня. Уверяю Вас - я его не только несколько раз перечитывал - я его и писАл! Поэтому ко всем тем, кто увидел в нём ЭТО у меня большущая просьба. Покажите и мне и разъясните из каких строк текста Вами сделан этот вывод? Мне  это очень интересно. Объясню почему. В последнем предложении текста чётко указан адресат - избиратели, отдающие свои голоса партиям, и просто политические движения, претендующие на власть. Аппелировать к ЭТОЙ власти абсолютно бессмысленно и не надо меня подозревать в такой глупости. Аппелировать нужно к людям, избирателям, чтобы они чётко указали тем, кто борется за их голоса ту минимальную планку за которой им не видать голоса избирателей, считающих что в стране нет настоящей демократии.  Манифест ДЛЯ НИХ и ОБ ЭТОМ.

 

    И есть ещё один важный момент - оказывается этот текст был ещё в воскресенье передан лидерам ЦС. Может и в этом отгадка такой критики положений манифеста. Особенно, на фоне последних высказываний Ушакова.

     Я бы считал очень важным вести дискуссию в русле тактики действий в сегодняшних условий - либо путь подобныхс и почти ультимативных для партий, которые провозглашают, что готовы бороться за интересы меньшинств, либо тактика мелких шагов. Мой жизненный опыт, а может и темперамент подсказывают, что вернее первое, так как пока вижу только регресс.

     Позже я вынужден буду сам прокомментировать все  положения Манифеста отдельным постом раз оказалось, что я не сумел подобрать необходимые слова в самом тексте, чтобы не было странных на мой исключительно субьективный взгляд вопросов.

Повторяю свой вопрос на который Вы пока не ответили. Из каких фраз в тексте Вы сделали вывод (совершенно неверный) о том, что манифест адресован власти, когда на самом деле он адресован избирателям и лишь для них и готовился. Посмотрите последнее предложение текста. Жду ответа.

Ответьте пожалуйста на вопрос - что в этом тексте навело Вас на мысль, что вектор его направлен в сторону властей? Буду очень признателен и исправлю. И гляньте, пожалуйста №129.

И вдогонку. Посмотрите Рус. Делфи. Ушаков уже высказался за ЦС о референдуме по негражданам. Так, что не к властям, я аппелирую. А к тем, кто говорит, что готов защищать интересы меньшинств.

Странно. что Вы сделали вывод о том, что вектор манифеста в сторону властей. Посмотрите последнее предложение ещё раз. Вектор манифеста в сторону той политической партии действующей, или будущей, которая заявит о себе, как партии стремящейся защищать принципы демократии в Латвии. Я одну такую знаю, и надо не позволить ей "слить" реальное настроение части граждан Латвии в говорильню и декоративные изменения. Замысел был таков. Значит недостаточно расставлены акценты. Надо подкорректировать. Действуйте.

Вы женщина. Вы помягче. Так и должно быть.

Мне не важны именно мои формулировки. Мне важна их суть. Единственный пункт, который у меня вызывает сомнения - это об уголовной ответственности. Однако, если бы такая статья в Законе была бы в тот период, то наш Марсианин имел бы судимость стопроцентно. Его пример и был бы показательным, за что можно получить судимость. Под его случай (достаточно исключительный) пункт 7 и придуман.