Вы, наверняка понимаете разницу между НФ в России и КН в Латвии. Один абсолютно поддержан властью для того, чтобы проводить власти выгодные и не всегда выгоднные стране решения, а второй основан вопрреки желанию власти, чтобы пытаться влиять на принятие решений именно в интересах части народа Латвии. А раз понимаете - то к чему комментарий?

Вы сделали вывод не основанный на моём исходном тексте.

Вот прямо сегодня ехал в автомашине и слышал как на радио "Балтком" руководитель Союза самоуправлений Латвии (из которого Рига вышла) сказал, что союз не будет сотрудничать с КН. При этом добавил, что никакихх проблем у неграждан в самоуправлениях не будет, ни  в  связи со статусом, ни в связи с незнанием языка - всегда помогут.

ТО ЕСТЬ, на самом деле КН УЖЕ делает своё дело! Чтобы оправдать факт оказа сотрудничать с нами, самоуправления будут лучше относится к негражданам, чем до этого. Это значит (ИМХО), что на словах отказываясь сотрудничать с нами они де факто вынуждены будут сотрудничать с частью целей конгресса. Могу только приветствовать.

Ростислав! Вы простите меня, но я не буду на этом сайте обсуждать вопросы тактики,  поэтому отвечать по существу не буду, но с искренней благодарностью восприму любые советы. Но без дискуссий по ним. Ещё раз - Вы должны меня понять. Тактика действий Конгресса будет обсуждаться Органом представительства членов движения с членами движения на соответствующем сайте. А добрые советы - пожалуйста и здесь. Не обижайтесь.

Конгресс имеет одну задачу - пытаться влиять на скорость решения проблемы массового безгражданства в стране. И диапазон мечтаний у членов - от снижениия количества различий в правах до "нулевого варианта". С чем из этого Вы несогласны и что из этого у вас вызывает "дежа вю" с гражданскими комитетами и конгрессом граждан?

Вопрос вызван тем, что второй абзац вашего комментария не есть разъяснение "дежа вю", так как ни в коем случае не деятельность гражданских комитетов в Латвии привела к социальной революции в СССР.

Более того -  де факто, события в Москве в августе 1991 года привели к распаду СССР и независимости Латвии, то есть к тому, что Вы назывете политическим переворотом.

Своё крайне негативное мнение о компенсациях я тут уже высказывал. И буду его также высказывать, если буду избран. Да и если и не буду :)

Именно с таким отношением к людям и было принято то постановление от 15.10.91.

Смысл в том, что этот сайт, отчасти и дискуссионная площадка и можно будет иметь и обратную связь от членов. К тому же, после выборов это будет дополнитлеьная возможность привлеккать сторонников. Это не сайт для выборо и сегодня. Там просто есть линк на выборы. И лиц, зарегистрировавшихся на сайте сегодня больше, чем лиц проголосовавших на сайте. Возможно кто-то голосовал на местах, как я, например, а есть и обратная ситуация, когда человек зарегистрировался, так как идею подддерживает, но не голосует по разным причинам. и таких очень много - около двух тысяч.

Если ворота откроют (помечтаем), например, через заявительную процедуру, то ведь тогда оставшиеся неграждане не будут проблемой общества и страны, если это будет их личный и осознанный выбор. И я думаю, что таких будет меньшинство. Может и ничтожное меньшинство. Люди, они как правило, на добро и уважение отзывчивы. Да и к тому же,  русскоязычные (в широком понимании "российская ментальность") не мстительны и отходчивы. Но трудно рассуждать в вероятностных категориях - лучше бы провести "смелый эксперимент":)).

Извиняться не за что. Я прекрасно понял, что это не ббыл "наезд", а просто вопрос без подвоха.

" У меня все ходы записаны" (с)  :)) Найдите пожалуйста, где я это говорил. Я всегда говорил, что понимаю людей, которые идут на эту процедуру.

Сам я ей не отрицаю и для себя лично. Как-то стал пару месяцев назад склоняться к мысли, что если правы те, кто говорит, что идея с к Коншгрессом пуста и умрёт через годик, два, то обязательно буду натурализовываться.

Но хотелось бы, чтобы страна в которой я вырос, похоронены мои родители и похоронен буду я, а также и растут мои внуки, стала чуточку лучше. Хотите верьте, хотите - нет.

Здесь я с Вами согласен. Потому и всегда приветствую прохождение натурализации любым конкретным негражданином. Но прекрасно понимаю, что этот путь - по одному, не решает проблемы как таковой. Это понимаю не только я - это понимают все.

Половина неграждан не смогут пройти эту процедуру из-за незнания языка даже на этот уровень, волнений, личной инертности, да и много из-чего. И именно этот фокт и желателен многим. Их не хотят видеть гражданами, им не хотят давать прав голосования даже в муниципалитетах! Вот уехавший из страны "человеколюб" и "гуманист", а в прошлом борец с тоталитаризмом, как он себя позиционировал тут, член клуба Бахов считает, что допусти их к голосованию и тогда институт гражданства будет уничтожен. При этом он имеет право голосования на муниципальных выборах в другой стране, совсем ему не родной, и не думает, что он подрывает институт гражданства той страны?!

 

Проблему надо как-то решать.

Она не рассосётся сама и именно потому, что слишком многим выгодно, причём с разных сторон, чтобы она не рассасывалась.

 

Э-э-э, батенька. Так Вы процедуру проходили с нарушениями.:) Вот норма Закона-

 

Статья 12. Общие правила натурализации

В гражданство Латвии в порядке натурализации могут быть приняты только лица,зарегистрированные в Регистре жителей Латвии и:

 

4. знающие текст гимна и историю Латвии;

 

Вот там "собака и порылась"... и вопросы эти на экзамене должны были быть. Может Вы просто не помните. Как нормальный студент - запомнил на один день, сдал экзамен и забыл, не "беря в голову". Что и означает для лиц, проживающих тут десятилетиями, а то и в поколениях - пустая и ненужная исключительно формальная процедура.

На эту тему Вы можете поспорить с моим сыном, если он захочет. Он как-то в одном из диспутов на этом портадле с изменившим имя Калвисом, доказал ему иделогическую направленность многих вопросов.

Не ломлюсь. Она не открыта.  Если действительно желают, чтобы эти люди стали граждананми, то просто надо им дать такую возможность без ненужных и ничего не значащих формальностей например, заявительным путём. Это точно проще, чем призывать к очередям и лишь потом увеличивать пропускную срособность, набирая дармоедов на работу.... Это всё лукавство. Есть устойчивое нежелание не допустить до выборов. Потому, что тогда можно лучше контролировать пирог. И ничего другого. И даже никаких национальных ценностей, уверяю Вас...

Я лично вполне понимаю людей, которые идут натурализовываться - у них часто есть на то свои причины. Особенно молодых. Сыну своему всегда говорил - иди. В конце- концов он натурализовался и понятно, что не только в связи с моими взглядами на этот процесс для него.

Проблема людей моего возраста и это принципиальное отличие от молодых, в том, что мы имели избирательные права (одни из основных прав человека). А вот наши дети - практически нет, так как паспорт тогда получали в 16 лет и всё равно надо было бы им идти, какие-то процедуры, пусть минимальные проходить и только потом становиться полноправным (с точки зрения избирательных прав) членом общества. В этом смысле - те, кому было менее 18 лет избирательных прав не имели и в ЛССР. В силу возраста. А мы имели и у нас их отняли. 

 

Не буду ни с кем в этой теме вступать в дискуссию о правомерности, неправомерности, и исторических особенностях. Это просто - фигня. По соедству есть страна, с названием Литва. Отимечу лишь остроумный по форме и крайне философский по-сути ответ Иосифа Корена одному своему знакомому на вопрос почему же он не натурализуется? Корен сказал, что не делает этого, так како чтит уголовный кодекс и не хочет его нарушать. ?!?!?! Тогда он пояснил - мне предлагают сейчас пойти и рассказать какие-то истории, а потом ещё и заплатить денег за то, что у меня когда-то украли. Так ведь это скупка заведомо краденного!

Через сайт.

Это с момента подачи заявления, до момента получения тогда ещё синего паспорта? Ну хорошо. У Вас это заняло пять месяцев? Провёл экспресс опрос среди коллег - от 4 месяцев до года и одного месяца, но все в разное время.  А что это меняет по сути - всё равно ведь очередь, что свидетельствует о недостаточности чиновничьего аппарата при максимальных темпах  10 000 - 12 000 за год.