Могла.

Ремонт делался в помещениях, которые до этого же эксплуатировались как-то. Во время ремонта могли и менять проводку, но это не означает, что к моменту возгорания не была под напряжением всё ещё старая, пока её не заменили на новую.

Так кто же его знает, что там могло быть?

Но теоретически  могла бы быть старая разводка проводки для освещения нижерасположенного большого зала, чтобы не тянуть когда-то провода по дорогому ремонту, а спускать их к осветительным приборам "точечно". Но это всё фантазии, по мне - так более достоверные чем версия про "флекс", которая почему-то мгновенно была запущена в массы.

1. Возгорание сажи в дымоходе от искры флекса произошло однажды  у меня на глазах.

2. Возгорание сажи в дымоходе от искры при горении дров - наиболее частая причина её возгарания. Ни один процесс горения дров не происходитс темепратурой горения сажи.

3. Вы путаете температуру воспламенения и температуру горения.

 

Это не чушь. Это знание.

Есть лишь одно замечание к вашему комментарию  - по электропроводке. В рабочее состояние её могут привести самые разные факторы и не обязательно, чтобы что-то оставили не выключенным. Может изнашиваться старая изоляция и "коротнуть". Про возгорание изоляции электропроводки (особенно старой) без предварительного принудительного включения какого-то электроприбора, по самым разным (внешне незаметным)причинам, материалов есть множество. Погуглите.

Благодарю за комментарий. Он - "в десятку".

Причём, только лишь в том случае, если причиной пожара будут названы действия строителей при производстве ремонтных работ, то государство обходится "малой кровью" и лишь имиджевыми потерями, а вся тяжесть материальных потерь падает на страховщиков и перестрахователей (частные структуры). Во всех иных случаях - "увы и ах". Но для этого нужно "железное" заключение экспертов. Далее следует знать, что эксперт отвечет на вопросы, которые ставит в своём постановлении о назначении экспертизы "процессу вирзитайс" и как правило это - место очага возгорания и причине возгорания . Если следовать информации, которая была в СМИ (а другой у нас нет и не будет до официального сообщения), то эксперт должен прямо сказать, что причиной возгарания были искры от "флекса", которые попав туда-то (если очаг и место резки разнесены в пространстве, это ещё кроме того, что важно и время резки), вызвали тление, а потом в этом месте и был очаг. То есть, связать надо все эти возможности в неопровержимую причинно-следственную связь.

И если при такой большой площади пожара в разных крыльях замка подобное заключение будет таким и категоричным, то нам всем нужно будет для себя ещё отвечать и на вопрос а не был ли включён кем-то административный ресурс.

Неточной была информация Рависа высказанная им сразу же. На самом деле строители сдали объект в 16-45. Я написал в 17-00, так как это время было "засвечено" в коммментариях к одной из статей на тему о пожаре.

Забавно, что Вы точно знаете рубеж - ровно 50. Значит тогда это по Вашей логике уж точно и просходит - "Крайняя ситуация!"

Вы не поняли - я не про секс.

 

Вообще мне всё больше и больше нравятся Ваши комментарии.

Пришёл с выборов у Дома Конгрессов, поэтому и не отвечал. О впечатлениях может и напишу.

 

По Вашему комментарию.

 

Слышал как-то байку, а может и быль. Или смесь. Достоверность оценивать не собираюсь, не это важно.

 

Дело было в Афгане. При проверке караула. Разводящий - опытный боец вместе со сменой караульных обнаруживает, что один из совсем "зелёных" бойцов на посту задремал. Даже не задремал, а глубоко и безмятежно спит. Чтобы проучить "молодого" разводящий тихонько подошёл к нему и резко обмотал его голову своим снятым кителем, а кто-то из смены вырвал автомат. Спящий естественно мгновенно проснулся и не закричал даже от ужаса, а тихонько сказал "Дяденьки душманы, не убивайте меня пожалуйста - я вам покажу как незаметно пройти к караульному помещению".

Мораль этой байки не в том, что молодых и не готовых не надо туда отправлять и не в том, что есть предательство в мире, несмотря на  заверения и даже присяги, а в том, что никто из нас не знает как он поведёт себя в крайней ситуации. Действительно крайней.

 

 

Поэтому Ваш вопрос ответа не имеет. Задайте его себе, если хотите, но ответ ваш на этот вопрос себе мне всё равно не интересен и лишь потому, повторюсь - что никто из нас не знает как он поведёт себя в крайней ситуации.

 

 

 

  

 

Если вы считаете, что мы действуем грамотно, то и славненько. :)

Значит есть шанс, что наша деятельность будет полезна для обозначенных мною целей - минимум - это уменьшение различий в правах до полного их выравнивания, максимум - единомоментный акт о "нулевом" варианте. Любое улучшение положения неграждан в диапазоне этих задач - есть движение Латвии вперёд к устранению признанного Европой долговременного дефицита демократии в стране.

Вот и всё! И не надо никому ничего сверх того накручивать.

"но нельзя доводить до абсурда, каяться и лбы разбивать об пол" Борис! А что кто-то из тех, кто причастен к тому, что "испортили кашу" уже начал каяться? Кто-то из нас двоих явно потерял связь с реальностями Латвии.

Как-то Вайдере проговорилась. Известный факт. На вопрос одного из журналистов о том, почему бы не дать право голоса негражданам, в числе прочих причин (боль народа, особая история) она сказала, что им давать право голосовать никак нельзя - они же будут неправильно голосовать! А неправильно - это как? - спросила журнилист.

Вот и у меня вопросы, раз уж Вы коснулись темы народа. А те кто голосуют за Вайдере - это тоже народ Латвии, или как? И вы хотите добиться согласия в народе, говоря о создании гражданского общества, или только внутри тех, кто "голосует правильно" - в данном случае, против Вайдере?

Имеются ввиду не цели, а методы, конечно.

Дело не в какой-то особой сверхсекретности. Дело в том, что и парламента пока нет. И мой статус не понятен. Поэтому, сами подумайте - полномочен ли говорить от имени КН, или Парламента. Я могу говорить только от своего имени и высказывать только своё видение. Оно у меня есть. Но обсуждать его здесь я не буду.

Нечего и ответить... Возможно потому, что я попал в столь искуссно расставленные Вами сети логических умозаключений. А может и по другой какой причине...

Цитирую Вас - "По мне понятно если "девизом" было бы - "За гражданское общество"

 

Цитирую себя - "А тем временем создание общественного движения Конгресс неграждан происходит в полном соответствии со статьей 102 Сатверсме Латвийской Республики и имеет конечной целью ликвидацию института массового безгражданства и на этой единственно возможной основе — формирование единой политической латвийской нации".

"Действиями по созданию органа представительства, как бы он сейчас и впоследствии ни назывался, мы даем возможность сообществу неграждан Латвии протянуть руку помощи всему обществу и действующим органам власти для поиска приемлемого всеми сторонами скорейшего и справедливого решения проблемы массового безгражданства в стране."

Вполне, по-моему, стыкуется с предложенным девизом.

http://www.imhoclub.lv/material/rasskaz-o-realnih-oschuschenijah