Знаешь, Юра, обо всём - не нА людях...

По твоим вопросам, и что можно прилюдно, и после почти суточного обдумывания:

-а) О тебе и сайте - Не выключай, а потяни. Это неизбежные (к сожалению) пролемы. Просто их надо решать - само не рассосётся!

б). Обо мне и сайте - одна из членов клуба как-то написала мне, что помимо публицистики я ещё отличаюсь тем, что, как тётя Валя из телевизора, пытаюсь периодически рассказывать здесь добрую сказку на ночь. Она понимает, почему пытаюсь. И я понимал для чего это делал... а последнее время, честное слово, не уверен даже и в этом.  Потому я решил пока  сюда не писать, тем более публицистику, что и делал - а тут "бац" и совершенно неожиданно и явно запоздалая моя публикация. Зачем? Почему? Но на тебя у меня обид нет. Здесь более сорока моих публикаций. Их прочли сотни людей. И я многому тут научился. Но... Есть понимание, что мне нужен "тайм-аут" тут, как спикеру. И я его беру.

Ой, Борис. хоть я и не "сталинист" :) но читаю Вас с удовольствием и часто согласен. Мне всё равно, как Президент по форме будет менять этот Закон (даже не хочется с большой буквы о законе писать) . У него целый штат советников, пусть и думают. Спорить о форме не буду. И ещё было бы правильно, чтобы министры перед назначением, хоть как-то определили свою программу действий на посту. Этих очень важных процедур, чтобы власть стала работать на интересы общества можно предложить много. Главное - чтобы хоть кто-то во власти захотел менять существующую систему.  Тут я себя и процитирую "Если не захочет большинство Сейма — значит, это момент истины, и решения в этой ситуации должны быть соответствующими".

Спасибо всем за внимание к тексту. Моё участие в обсуждении закончено.

Сегодня утром с удивлением обнаружил на сайте ИМХО мой текст. С удивлением по двум причинам:

1. Потому. что написан он был в ночь на 2 ноября (11 дней назад! Ещё и до того, как первый раз президент дал от ворот поворот "Единству") и тогда же и опубликовал на моей странице в фейсбуке и в "ЖЖ". 2-го же он был послан на Делфи, где не опубликован и по сегодня. Теперь уже точно поздно. Он был опубликован в другом месте и есть и латышский перевод. Тоже опубликованный в интернете.. Это ответ вем "умникам" экспулуатирующим тему: Хесин -писатель запоздалых писем и кто же теперь не пишет?

2. Сюда, на сайт ИМХО, я этот текст не направлял именно потому, что обсуждать его я ни с кем не собирался и не собираюсь. И, так как, я его сюда не направлял, то и не нарушаю устав.  С этим, надеюсь ясно. Не знаю, нарушает ли устав Председатель, но меня это не волнует.

Однако отвечу господину Максиму Важенину на его вопрос, лишь потому что мне это кажется важным.

Но сначала отступление.

Как известно сколько ни говори халва, но во рту слаще не станет. И это правда работает. А вот есть обратная ситуация - несколько раз достаточно сказать кому-то выгодную глупость с умным лицом и люди начинают верить. Этой глупостью является утверждение, что наша система выборов в Сейм являтся конституционной и "все так носят" и другого не бывает. Ссылаются при этом, оправдывая избирательную ситему по партийным спискам (а именно она и есть основа политической коррупци невиданных масштабов в столь незрелом да и разделённом гражданском обществе, как наше) на статью 6 Сатверсме. в которой говорится "Сейм избирается всеобщим, равным, прямым, тайным и пропорциональным голосованием".  Пропорциональным! - кричат "умники" и говорят - вот видите, это основа для метода избрания депутатов по партийным спискам, прописанного на основе этого в Законе о выборах. Этот Закон подписан в 1995 году Улманисом. Это прямое издевательство над духом конституции. Так как термин  "пропорциональное голосование" раскрыт уже в следующей статье Сатверсме, седьмой и относится он лишь, впрочем, сами читайте - "7. Латвия делится на отдельные избирательные округа, число депутатов, подлежащих избранию в Сейм в каждом избирательном округе, определяется пропорционально числу избирателей каждого округа". Всё! Ни для чего другого он не применяется. Эта норма стала трактоваться лживо именно для того, чтобы обеспечить в нашем незрелом гражданском обществе интересы отдельных экономических групп через их влияние, на ими вскормленные партии. Процесс этот был сложнее конечно, но свою конечную цель его инициаторы достигли, когда впервые был введён термин "Коалиционный договор". На этом конституция в том виде, в котором она принималась была похоронена и фактически это был государственный переворот. Очень точно и по "простоте душевной" прокоментировала эту ситуацию незабвенная министр внутренних дел страны, в прошлом - журналист Линда, тогда ещё Мурниеце, когда сказанула в общественное пространство - я отчитываюсь не перед народом, а перед партией и премьером. Это не дословно, но близко и любители покопаться в интернете смогут это найти. То есть перед теми экономическими группировками, которые сумели на корыстной основе сплотить их всех в коалицию. И именно в этом проблема. И по-большому счёту смерть 54 человек - есть следствие этой политической (не конституционной) практики в нашей стране.

Сейчас момент истины для президента. да и для всего общества - хотим ли мы, чтобы страной управляла "коалиция", или мы хотим народовластия? Понятно, что полное народовластие - иллюзия, но нельзя же и мирится с власть просто "шантрапы". Поэтому есть варианты - о "разгоне сейма" я не говорю, так как есть разные (заметьте - разные) мнения насчёт наличия таких прав у президента сейчас и в любом случае известный доктор из личных интересов этот шаг уже несколько девальвировал. Хотя - если законно - то почему бы и не разогнать! Но у него есть другая возможность - инициировать референдум об изменении Заокна о выборах. Почему-то сейчас обсуждается только вариант Президентской республики, а не смена порочной системы выбора ВСЕХ депутатов по партийным спискам. Народ поддержит сейчас изменения в политическом устройстве государства потому, что хуже чем есть уже не будет. Потому, что мы все у черты...

Вообще сайт стал мало интересным. Я специально не пишу сюда ничего. И мой прошлый текст "Шантрапа" взят из фейсбука, правда, Председатель спросил тогда у меня разрешения и я ответил согласием, но с условием, что не буду отвечать на вопросы и комментаторам. Так как мне не интересно общаться с теми, с кем не интересно. Тем более с анонимами. Тем более с анонимными интернет троллями. А есть ещё и категория "всезнаекобовсёмлишьбыотметиться" И все эти ребята задают тон. А Председателю это нравится. И я не буду учить его "коммерции", но я прекрасно понимаю Е. Гомберга. Всё больше и больше его понимаю.

Я разве писАл о лёгкостях, или трудностях учёбы после армии в институте? Я рассказал правду, отвечая тому, кто её надеясь по незнанию, извратил.

А Вы помните. что для отслуживших в СА к тому же были годичные БЕСПЛАТНЫЕ курсы для поступления в ВУЗы (Политех, так точно были) и принимали ВНЕ КОНКУРСА. У нас в группе из 16 парней ПЯТЕРО были после СА. И что? Все закончили. 

Вот Вы частенько называете неграждан тупыми люмпенами или чем-то вроде за их нежелание, неспособность и так далее.... Вот перенесите эти определения (Ваши, а не мои) на тех, кто вылетал из либеральнейших латвийских ВУЗов по разным причинам и шёл в жуткую СА, ограничиваясь (безусловно, ограничиваясь) в правах на 2-3 года. И тогда сравняемся. Нет не сравняемся всё равно - неграждан наказывают за чужие по мнению наказующих "грехи" пожизненно. Нет ни возможности, ни желания у шантрапы "огражданить" всех! Поэтому - навсегда.

Я в чём-то отошёл от истины? Я так понимаю, что по существу возражений нет . Есть возражения в связи с жутким моим цинизмом - в СА! Так вот в моей группе училось четверо классных латышских парней, отслуживщих жуткую СА! А потом и военку закончили.

А то, что вопросов нет, так это - понятно. Потому, что на них в ответ можно услышать просто как было на самом деле. Не плохо и не хорошо. Без придумок и стенаний.

Мария, ну что-то не то Вы говорите.

Я политех закончил в 80 м. Было ДВА потока обучения. Руссский и латышский.  На  архитектуре, например, в политехе было обучение ТОЛЬКО на латышском. Латышский поток никак не был меньшим чем русский. К номеру специальности специально приписывалась "литера". На русской, заметьте - "к", а на латышской "l". Видите, даже не из русского алфавита.

По-поводу военной кафедры - несдача экзамена в ходе учебного процесса означала отчисление и призыв в СА. А потом - ради бога учись. Призыв в Са означало и окончание иного ВУЗа без военной кафедры. Вот у меня жена училась на финансах и кредите в ЛУ - так там военная кафедра была у девчонок (военная медсестра, даже воинский билет выдавали), а у парней (именно на этой специальности ЛУ) - нет. И шли в СА, как миленькие. А вернее, туда поступали, как правило, после СА. Вы просто не в курсе, к сожалению...

Я пишу этот текст, как комментарий к обсуждению этой статьи на ИМХО. Попробую написать и свои предположения о том, что будет дальше.

Всех волнует судьба расследования. Я лично знаю Кюзиса. Так получилось. Даже в своё время раскрывали что-то вместе. Он профессионал. Порядочный человек, что в наше время уже немало... И расследование будет вестись объективно. В этой ситуации — точно объективно. Но есть один нюанс. Это всё впервые и нет опыта у работников, ни полиции, ни прокуратуры в расследовании таких дел. Поэтому они всё вынуждены будут сводить лишь к назначениям экспертиз. Перекладывая на экспертов всю ответственность. А для этого надо понимать какие причины могли привести к обрушению и какие вопросы экспертам задавать. А для этого нужен опыт. Круг замыкается. Очень важен вопрос о предыдущем пожаре — (был, не был, что после него произошло с перекрытиями, учтён ли этот факт при проектировании), о том, как укладывалась брусчатка — была ли виброплита и как её работа могла сказаться на прочности швов, металла, болтов. Надо бы исследовать качество всех материалов. Качество проектов. И обязательно, опрашивая всех работников и Максимы и строителей, восстанавливать в показаниях процесс строительства и сверять его с документацией. Нужен опыт. А где его взять (Слава Богу!). Я пишу это всё, размышляя, как обыватель. Навряд ли есть работники специализировавшиеся (прошедшие специальную подготовку) на расследованиях причин таких катастроф и выявлении причин (действия, либо бездействия, с прямым умыслом, либо косвенным) имеющих прямую связь с наступившими особо тяжкими последствиями. Тут есть ещё одна засада — следствие, чтобы максимально быстро успокоить общественное мнение после одной-двух экспертиз, которые покажут какие-то отклонения от норм привлечёт двух,трёх виновных и на этом всё и закончится. Это будут, безусловно виновные, но не все виновные не в смысле того, что начальников не привлекут, а в том, что следствие, случайно определив первых виновных, перейдёт в стадию «долгостроя».

Теперь, кстати, мы должны бы стать свидетелями достаточно долгой работы следователей на разборе завалов — осмотр места происшествия и изъятие вещдоков. Нужно найти ВСЕ болты и отправить на экспертизу. Нужно бы найти ВСЕ нужные швы и отправить на экспертизу. Нужно бы отобрать образцы бетона со ВСЕХ плит ВСЕЙ арматуры и так далее. И вообще со всего, что несло нагрузку и могло разрушиться в первую очередь. И это важно — определить очерёдность разрушения конструкций, чтобы выявить причину. Это очень трудная и очень квалифицированная работа — понимать, что изымать и откуда! И вот за это обязательно зацепятся адвокаты. А криминальный процесс у нас написан адвокатами...

Поэтому - первых виновных найдут достаточно быстро — пару месяцев. Будут они среднего звена исполнители, без серьёзных денег на защиту. Но это — о процессе видимом и общественности доступным.

Будут и процессы невидимые но очень важные для всех нас — в строительной отрасли начнётся передел. Бесконечно обдираемые генподрядчиком субподрядчики — те, кто на самом деле и строят объекты и совсем не за такие деньги, которые выделяются госзаказчиком (в данном случае госзаказа не было, но RE & RE имеет огромное количество госзаказов) захотят перенять заказы напрямую. И речь пойдёт не только об объектах RE & RE. И вот за это и пойдёт «война», сторонами будут реально имеющие людей и технику крупные строительные фирмы и прикормленные государством конторы, имеющие лишь заказы и юристов. Действующая власть на всех уровнях постарается удержать ситуацию потому, что реальные строители смогут в «войне» выложить много компромата, как «убойные аргументы» для смены ситуации в отрасли. Чтобы «войну» гасить мирным способом власть заставит своих «прикормленных» делится с подрядчиками пощедрее — те согласятся... но за счёт доли власти (партий) и вот как все эти качели будут качаться — так и будет. Ни партии власти, ни основные игроки отрасли какое-то время отступать не будут — все понимают - на носу выборы и одним как воздух нужны средства, а у другим есть, что терять в материальном смысле. Но есть один игрок, который может сказать своё слово и попытаться повлиять на ситуацию не в интересах партий, либо сильных игроков в отрасли, а в интересах населения. Это наш Президент. И многое будет зависеть от того — есть ли у него опора на генпрокуратуру и на силовиков. Ведь в этой «тихой» войне партий и самой денежной отрасли такое можно будет «нарыть», что сажать - не пересажать. Или, как минимум, шантрапу, от власти убрать. Всерьёз и надолго. А ведь необходимость этого он понимает и даже высказывает. Есть ли решительность? Есть ли силы?

И ещё хочу сказать.

Надо оставить все спекуляции на тему спасателей. Погибли они не в силу непрофессионализма, а как герои. Никто бы не осудил их, если бы они стояли и ждали укрепления стен и потолка. Но они поступили иначе — они пошли спасать. Это нормальная мужская реакция — не стоять, если можно попытаться спасти. Даже, если правила предписывают не соваться. Это ИХ выбор — идти. Очень мужской, солдатский выбор. И поэтому всем, кто начинает в связи с этим говорить об их профессионализме — я бы советовал заткнуться.

Оснащение наших спасателей мне неизвестно и говорить об этом не буду. Это ответственность их начальников до премьер-министра в том числе. Здесь им Бог судья, если нет какого-то оснащения, которое могло бы спасти жизни героев. Вечная им память...