Так я о чём? В ядерной - победителей нет. Не ядерную - не выиграть, а потому рассчеты на чью-то помощь всего лишь популистские приёмы манипуляций общественным мнением.  Вывод - надо вести себя прилично, демократично, исправлять прошлые ошибки и никаких больше поводов не подавать. Как ты думаешь, это я только про Украину?

Доктор! Ну будьте сдержанней. Я искренне не хочу никаких танков в Латвии. Но всё-таки постарайтесь подсобрать материал из РАЗНЫХ источников и придите таки к выводу, что в открытом (неядерном) боевом столкновении  НАТО на территории Европы против сегодняшней России, шансов у НАТО - ноль. ПВО России на два поколения выше и не даст работать превосходящей по численности авиации НАТО. А это главная их ударная сила. Танков в общей сложности в ТРИ раза больше при равном количестве современных. Артиллерийских систем больше. Они качественнее. Реальный мобилизационный ресурс выше. Численность войск сравнима. Готовность населения сносить трудности - несоизмеримы. Крым через пару лет сделает потенциальную способность воевать с Россией самой большой по численности армии НАТО - Турции тоже нулевой. Судьба её - либо оставаться нейтральной - либо союзникм России, иначе - не будет этой армии и половины Турции, расстреляют с территории Крыма не выходя из командных бункеров. А ведь жалко турок - хороший, доброжелательный народ.

И ещё подумайте, что лучше Латвии в Европе просто нет территории для "доброй" войнушки - возможное количество жертв среди мирного населения в Европе нигде не будет больше - максимум два миллиона, это если и меня и не дай Бог и Вас посчитать. Потеря этой территории для  ЕС - да наплевать им. Ландшафт ровный, водные преграды не критичны (либо не очень широки, либо не быстры). Где ещё померяться силами? Ой, доктор, лучше уберите Ваши ракеты от греха подальше и смените гнев на милость.

Надо быть реалистом - однополярный мир никто построить не может. Уже доказано. Ни Америка, ни Россия, ни Китай. И слава Богу. Нужно просто научить правительсвта думать о народе, чтобы не было ни у кого никаких (объективных либо нет - кому как нравится) поводов что-то присоединять или отсоединять.

В тюрьму его. За всё.

Уважаемый Vitjok's Vecais!

Я посмотрел внимательно "свидетельство" чудовищных нарушений, зафиксированное на камеру "борцом с тиранией". Я увидел, что на автомашине привезли представителя избиркома (лишь версия автора и мы будем её придерживаться), которого охранял милиционер (у нас кстати выборы на дому происходят так же), Кроме этого я услышал интерпретацию произошедшего незнакомым мне и возмущённым "беспеределом" молодым человеком. Правда я не заметил ни признаков «заставляли», ни признаков «голосовать». Хотя последнее было возможным. Первое — не возможно, и на видео видно, что трое потенциальных жертв «заставляющего голосовать» милиционера проходят мимо него в дом и он на них никак не обращает внимания. Возможно, что принудительно проголосовавшим на участках выжигают клеймо на лбу, раз он к ним не обращается? Что же, авторам последующих разоблачений ужасов процесса принуждения к отделению неразумных и подневольных крымчан от процветающего, демократического, и абсолютно правового государства Украина возможно и это придёт в креативную голову. Посмотрим.

И к тому же - я старый мент. И не видел ещё преступников, которые при возможности совершить подлог без привлечения внимания станут сознательно и настойчиво множить количество свидетелей этого подлога. Понимаете? Если Вы верите, что власти Крыма фальсифицируют результаты, то тогда не повторяйте глупости, что они насильно свозят на участки людей, или, что ещё глупее — сами разъезжают для этого по квартирам несогласных. Кстати, креативный паренёк — оператор вполне мог бы и дождаться, когда к нему придут тоже и позвонят в дверь и он бы на тот же мобильник записал всё, что ему высказали бы ужасный милиционер с предложением открыть дверь и проголосовать. Но к нему не пришли... И те трое милиционеру тоже были не интересны. И мужик, ходивший туда-сюда к машине и от — может вовсе и не голосовал по принуждению, а чем-то интересовался? Итак — зачем куда-то ездить, принуждать, делать свидетелей, если можно просто вбросить на участках?

Ей богу — ну не серьёзно.

А с тётей журналисткой, то-ли россиянкой, то ли крымчанкой Вам Марина Феттер уже разъяснила. Но если и это Вас не убедит, то давайте все выявленные и задокументированные даже на таком уровне случаи «чудовищных» нарушений просто добавим к голосам неопределившихся (испорченные бюллетени). И что это поменяет?

И главное — Запад априори уже заявил, что не признает этого референдума, так какая разница!

Но это ещё не всё — есть САМОЕ ГЛАВНОЕ — признает Запад, либо нет — Крым как не был до референдума субъектом международноправовых отношений, так и не будет после. Понимаете? Это заявление не несёт за собой НИКАКОЙ смысловой нагрузки. Это всё для... внутреннего употребления легковесной публики. Чтобы было о чём бессмысленно посудачить обывателю. Позиция Запада о наличии-отсутствии жизни на Марсе может быть более важной для европейцев.

Важны лишь реальные шаги, экономические шаги в отношениях Запада и России.

:) Бывает.

Тем, кому не за что голосовать по поставленным на референдуме вопросам предоставляется право на референдум не ходить, либо испортить бюллетень, поставив два крестика. Элементарно и как при любой ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ процедуре голосования.

"Как есть" в динамическом революционном процессе без указания времени не существует. Динамический процесс - революция по одной оценке, переворот по другой, началась в Киеве. Киев и отменил "как есть" - ибо "нет у революции начала, нет у революции конца". Поэтому может существовавать и есть смысл обсуждать лишь "как было" и "как будет". Оба эти вопроса в референдуме и поставлены.

С этим я пожалуй соглашусь. Нужно делать щаг навстречу.

Есть нюанс - кто его должен делать сейчас? Те от чьих шагов мало что зависит - меньшинства, частично просто бесправного по прости господи Закону, или всё-таки от властной элиты? Ответьте пожалуйста. Только коротко и учитывая, что мирное развитие (какое уж есть) страны меньшинство все эти годы со скрипом и ворчанием, но поддерживало, а ответом есть запрет на референдум по негражданству и ужесточение правил референдумов до степени их практической отмены, обострение школьной реформы, преамбула (спустя 90 лет, на минуточку) к Конституции на основе видимо спиритических сеансов Законодателей с Отцами Конституции (так и говорят, что понимают и знают, что на самом деле они - Отцы хотели в 22 году, но просто тогда не записали) и на закуску фактическая отмена ст. 100 сатверсме в части мнения на события 40 года, через подготовку принятия Закона о "тривиализации" агрессии? Очень хотелось бы ответ получить без цитирования бессмертной фразы Кота Леопольда.

https://www.youtube.com/watch?v=iej-kuaN1Mg

Немного оффтоп. Конгресс Неграждан обратился как-то с простым вопросом к латвийскому омбудсмену (передовику правозащитной мысли, как оказалось по фактической направленности его действий в отношении нацменьшинств) - а почему это он не прошёл и не подал заявку на сертификацию, как практически все европейские омбудсмены? Ответом был ответ, что на риторические вопросы ответы бюро не даёт. Пикантность ситуации в том, что незадолго до этого,  этот же вопрос ему задавала и вышестоящая - международная организация омбудсменов. :) Он сам того не понимая так ответил им.

Ехидных вопросов по спичу можно задать практически по каждому абзацу. Я задал только два...чтобы не подводить Председателя и не сильно уж обижать человека, который нашёлся "отваги" быть латышом в Латвии сейчас. То есть в стране - которую именно из-за её отношения к нацменьшинствам назвали в Европе страной "с долговременным дефицитом демократии". 

Говоря по-украински - "Ну як дыти!"

С Праздником, милые женщины! Вы легко и естественно находите возможность нас удивить обаять и побудить! И как нам это нравится... Спасибо!

http://www.gazeta.lv/story/23924.html

Я о варианте присвоения гражданства заявительным путём. Благо есть и прецедент - литовский вариант. Ведь прошло уже много лет и эта процедран (такая натурализация) даст ответ на все вопросы. И мы наконец узнаем сколько народу из общего числа неграждан желает получить гражданство именно Латвии ИМХО достаточно много, но не все. И вопрос будет снят с повестки дня. И больше не будет политизирован никакими политическими силами. И тогда придётся решать действительно сложные и неприятные - экономические. Но это утопия - ведь такой простой вариант никто даже и не попытался предложить. Всем нужна борьба (желательно упорная) и победа  (обязательно окончательная).

Женя, привет!

Заметь, что с идеей такого референдума никто и не вышел :( 

А ещё мне кажется почему-то, что люди, постоянно требующие от других обязательного признания чего-то, элементарно - ИДИОТЫ. 

Вы знаете, я с Вами вполне соглашусь. Я согласен с тем, что натурализация могла бы быть основным способом решения проблем. Но при процедуре простой заявительной для неграждан (не путать с той категорией жителей, кто приехал сюда лишь после введения статуса). Пришёл - подал заявление, расписался где нужно и стал гражданином. Причём, за этот подход я буду подвергнут остракизму с обеих сторон :). А натурализация в нынешнем виде просто ЭЛЕМЕНТАРНО не направлена на решение проблемы. Она направлена на её нерешение, на получение удовольствия от доставления унижения другим и на легитимизацию процесса внедрения статуса в мировую практику. Заметьте с нас берут пример. И кто - Ярош! С чем я всех нас и поздравляю.

Спорить с Вами достаточно бессмысленно, так как вы заведомо говрите неправду. Возможен, конечно вариант, что Вы совершенно не в теме, тогда просто не упускайте возможность промолчать.

Неграждане не имеют права приобретать отдельные виды недвижимости, а также и расположенную на побережье.

На кучу должностей в частных предприятих есть запрет на занятие их негражданами.

Вопрос путешествий вообще не в ведении наших властей, а властей тех стран, куда выезжают неграждане. Кстати - бесконечно тиражируемый всякими или недоумками или лжецами, в том числе и из членов правительства, и прочих политиков, тезис о свободном перемещении от атлантики до Владивостока лжив. Есть куча стран куда граждане могут ездить без виз, а неграждане нет. Все это прекрасно знают.

Есть и прямые ограничения по бизнесу, так как есть виды деятельности, в которых лишь граждане должны иметь контрольный пакет.

Есть ограничения на политическую деятельность. Партии, например.

От благ отказываются - непринятие гражданства путём натурализации и есть отказ от благ, которые это гражданство даёт гражданам в противовес негражданам.

 

А я не обучен Вашим двойным стандартам (очень знаете ли западно-либеральная манера) - в прошлой нашей дискуссии Вы приветствоавали майдан, как справедливый метод политической борьбы, а здесь вдруг против по-сути таких же высказываний!? Вы очень быстро изменили своим взглядам. Хочу надеяться, что вы разобрались, что не всё хорошо, что по вашему представлению способно нанести урон Вашим идейным оппонентам. И палка обычно имеет два конца.

Успехов.