Вариантов два. Первый - нет у ЦС команды, зоны ответственности распределить нет возможности, вот три-четыре депутата и держат на себе всю работу. При такой организации \"просмотреть\" можно всё что угодно. И второй - сейчас нам просто рассказывают версию для внутриэлекторального употребления, скрывающую истинную готовность ЦС к любым компромиссам, лишь бы не потерять надежду на участие во власти. В первом варианте - нам плохо потому, что кто же у ЦС будет власть осуществлять грамотно и последовательно в наших интересах? А во-втором варианте нам плохо потому, что власть ими в наших интересах использована не будет. Вот, собственно и выбор, СЕГОДНЯ предлагаемый ЦС. 
Кстати, на заданный мною вопрос на сайте ЦС несколько недель назад об опубликовании ими персоналий \"теневого кабинета\" ответа я не  получил, о чём, как и обещал, информирую членов клуба. Хотя на этом сайте есть запись о том, что ответы на вопросы будут даны незамедлительно.   

Я боюсь, что Вы меня неправильно поняли. Ваш пример про переводчика относится лишь к праву носителя латышского языка потребовать предоставить ему перевод на государственный язык во времяя проведения любых массовых меропритяий и обязанности организатора это выполнить. А в частной сфере по нашему законодательству никаких переводчиков - только персональное знание за редким, редким исключением. Хотя Закон и говорит, что он не регламентирует употребление языка в частной сфере, но добавляет, что есть исключения, и их перечень и уровень владения определяет Каб. Мин. специальными правилами. Сейчас этот перечень профессий, где регламентировано влладение языком - более полуторатысяч названий, согласованных с Классификатором Профессий. А в Трудовом Законе сейчас есть норма, что принять на работу работника можно лишь на должность в соответствии с классификатором. Вот круг и замкнулся. То есть сегодня в Латвии языковое законодательство строго, с санкциями, регулирует отношения работодателя и работника. То есть уборщицу (а она есть в перечне) в абсолютно русскоязычную фирму можно принять на работу лишь с удостоверением о владении на соответствующий уровень. Пусть и невысокий. Но кому какое дело! Нужно быть очень нездоровым на голову. И в этом и есть такая маленькая хитрость - Европе показывают Закон, а там всё демократично. Не придёт же в голову нормальному человеку, чтио существуют Правила Кабинета Министров (подзаконный акт), которые противоречат Закону. Так, что не работадель нарушает Закон, а Кабинет Министров.

Доктор! С чего Вы это взяли? Надо не только язык страны знать, но и демократическое законодательство.

Спрашивал я естественно про себя, прочитав как лихо Вы раздали всем \"сетрам-по серьгам\", тем комментаторам, кто Вам оппонировал. Спасибо за подробный ответ. Давайте сойдёмся на том, что претендуя на некоторую особую роль, пассионарность, если хотите, не меньшую уж точно, чем роль других крупных европейских народов в истории человечества (а ведь есть чем гордиться) нужно и ежедневно и ежечасно пытаться равнять себя по лучшим представителям того этноса, к  которому себя и причисляешь. А это самая трудная задача - хотя бы не понижать средний уровень. Увы, всеобщая коммерциализация активно способствует обратному процессу в связи со сменой ценностных ориентиров и потерей идеологии основанной на  вечных ценностях. Вывод Вы сделали правильный лишь отчасти русские сами виноваты, наведут порядок в головах и в своей стране и отношение поменяется, но есть ещё и другая часть. Есть за рубежом силы, которым очень выгодно демонизировать образ русского. Именно материально выгодно. Вот и стараются. И в Латвии в том числе. Поэтому и такая реакция на Ваш комментарий (ИМХО).
Об операх и детективах. Профессиональная деформация действительно происходит. Знаю по себе. И не стесняюсь в этом признаться. Суть её в том (не об \"оборотнях\" речь, там деформации никакой нет), что упрятав жулика в тюрьму начинаешь уже сам не понимать - ты сделал это потому, что это твоя работа и потому, что это правильно, либо потому, что ты таким образом доказал ему, что ты умнее. Как только эти мысли начинают приходить ему в голову - привет, пора уходить с оперативной работы. Сколько лет проходит с начала службы - пять или двадцать пять- не важно. Думаю у всех по разному. Детективы - это просто предприниматели - в специфической сфере трудно оцениваемых с точки зрения качества их работы услуг. Поэтому прочодимцев очень много. Согласен. Очень хочу таким не быть. 

Спасибо!Все акценты расставлены.

Ничего подобного в этой ситуации нет. Решение остаётся за судом. А оно и сейчас за судом. Просто процесс другой. Прокуратура же не по всем подряд случаям выносила протест, а только по тем, где очевидно был нарушен Закон. И она заступалась за Закон. А суд принимал окончательно рещение. Всё работало.

У прокуратеры в Латвии нет функций обшего надзора за законностью. В Латвии этой функции не имеет ни одна гос.стуктура. Это пережиток тоталитаризма, видимо.

Если Вас не затруднит, посмотрите пожалуйста мой комментарий за номером 50. Он по этой теме.

С изнасилованием, конечно же, пример не лучший. так как тут помимо фактической стороны деяния важна ещё и субьективная оценка жертвой его именно как действие против её/его воли.  Соотвестствено и необходимо заявление потерпевшей/го. Это я упрощённым языком излагаю. А с прокуратурой важнее другое, раньше во времена жуткие, прокуратура кроме расследования отдельных видов преступлений и поддержания обвинений в судах ещё ОСУЩЕСТВЛЯЛА ОБЩИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ и имела в связи с этим права и обязаности. Эта функция была поглавнее остальных, так как уголовное право никогда и нигде не является доминирующим правом в объёме общего правоприменения. Так, например она сама могла приостановить исполнение какого-нибудь распоряжения административного органа, или же сделать это по жалобе человека. А потом дело рассматривалось в суде. Делала она это по жалобе человека БЕСПЛАТНО, если усматривала жалобу обоснованной и затем прокурор БЕСПЛАТНО отстаивал интересы заявителя дальше во всех инстанциях. И не только поддерживала заявление, но и приостанавливала неправомерное действие противной стороны, чтобы не наступили вредные последствия. Лишь такая схема действительно гарантирует защиту интересов населения государством. А сейчас всё только через суд, нет неправда - сначала все только через счёт адвоката или юриста. НАШЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НОСИТ ОПОСРЕДОВАНО КОММЕРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

У нас обязанности нет. Увы.

Ага! А на ОБХГосударственной Собственности переименовать с изменением обьекта посягательства воображения не хватает. Все умственные усили направлены на развитие демократии в стране. Да к тому же ведь всем известно, что при демократиях у власти неконец-то истинные слуги народа, а не душегубы и хапуги советского образца ;)

Майя! Знаю я, что Госконтроль бухгалтеры - а не следователи и прокуроры. И раньше так и было и они направляли бумаги только в прокуратуру, вернее в структуры Исполнительной власти, а те -дальше. И сажали далеко не всех, правда. Некоторых просто выгоняли. Сейчас это называется \"политическая ответственность\", так и масштаб хищений был не тот. МИЛЛИОНАМИ в Латвии в советское время не воровали и уж не на госслужбе. А насчёт сажали лишь тех, кто не сторговался, так я с Вами категорически не согласен. Как Вы думаете сколько по советским временам стоило сторговаться с Альфредом Петровичем? Мне, как-то кажется, что нисколько. Только срок увеличили бы. А сейчас про мэрии разных городов тако-о-о-е рассказывают. И про разных министров, и про их грандиозные стройки, и про разных главных и не очень налоговиков и таможенников. И про полиции с прокуратурами и судами. Про всю систему госуправления, Майя! И главное, ведь не стесняются черти демонстрировать своё благополучие, вернее не своё, а членов семей, или как Вы любите говорить, их друзей Альберто Карлосов. Вот так. Такого раньше точно не было. Во всяком случае в Латвийской ССР. Много чего было плохого другого, но не это.  

А ведь, вроде, и вправду нет в экономической и финансовой полициях таких специализарованных подразделений - специализирующихся на раскрытии должностных преступлений и хищений гос имущества государственными служащими. КНАБ - это несколько иное, он занимается этим опосредовано, через выявление фактов коррупции. Но мне кажется Вы слишком серьёзно отнеслись к теме. Это же \"субботний коктейль\" - чтобы размяться, отдохнуть. И мой комментарий я хотел сделать с иронией. Видимо, получилось не очень. А по сути, Вы абсолютно правы. И простой человек не имея денег имел возможность защитить свои права с большей вероятностью чем сейчас. Может и с несоизмеримо большей. 

А ведь Вы правы - реагировали на жалобы. И то, что жалобные книги не хотели давать, лишнее тому свидетельство. А ещё раньше по публикациям в прессе, из которых можно было сделать вывод а наличии в чьих-то действиях состава преступления правоохранительные органы ОБЯЗАНЫ были иницииировать проверку, а ещё правоохранительные органы ОЯЗАНЫ были давать ответ по заявлениям о правонарушениях любому заявителю, а сейчас только потерпевшему. А ещё раньше суды были вправе сами переквалифицировать деяние преступника, а не только оправдывать его. А ещё раньше любые жалобы на действия должностного лица нельзя было направлять ему же на рассмотрение сверху вниз. А ещё раньше по материалам проверки структурами аналогичными нынешнему Госконтролю , в случае выявления ими очевидных злоупотреблений со стороны должностных лиц, на них уголовные дела возбуждали. А ещё раньше.... Одним словом, жить, гады, не давали...