Есть идея
07.06.2011


Михаил Хесин
Бизнесмен, майор полиции в отставке
Как «бесплатно» профинансировать полицию
И заодно уменьшить уличную преступность

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Михаил Хесин,
Майя Алексеева,
Сергей Васильев,
Денис Кольцов,
Вадим Афанасьев,
Юрий Старокотов,
Глеб Кахаринов,
Аркадий Шехтман,
MASKa _,
Phil .,
Эрик Снарский,
доктор хаус,
Роман Дагнер,
Вахтанг Сихарулидзе,
Игорь Чичкань,
Valentin (valeko)
Уличная преступность страшнее для общества, чем организованная, потому что она угрожает всем, а не кому-то адресно. Когда, поставив машину на стоянку, мы возвращаемся домой, мы все становимся населением, независимо от статуса и профессии. Нарастание преступности в кризисное время требует радикальных мер борьбы, а денег в бюджете как будто нет.
И вся сегодняшняя политика власти нацелена лишь на сокращение расходов государства на функции, которые на самом деле и определяют целесообразность существования государства. Собственно, незнание и непонимание азов, а также непрофессионализм, компенсируемый чудовищным самомнением — это и есть фирменный стиль действующей власти в стране.
В стране действительно высокий уровень преступности, высок и общий уровень агрессии во взаимоотношениях людей. И вот об идеях декриминализации общества стали говорить с различных трибун. Этот красивый и благозвучный термин на практике будет означать лишь процесс поворота ключа в замке дверей тюремных камер и досрочное освобождение тысяч и тысяч заключенных, с передачей их с рук властей на руки населению без согласия последнего... и ничего другого.
Это тенденции новой европейской «традиции» политкорректности — называть всяческие планируемые для населения гадости противоположными по смыслу красивыми терминами. Кроме этого власти намеренно внедряют в общественное сознание идеи о том, что частный бизнес спасет страну от всех проблем, ему и надо все отдать. Объяснение простое, основанное на тесном переплетении властей и частного бизнеса.
А средства-то есть!
Утверждаю: средства на обуздание уличной преступности и раскрытие преступлений по горячим следам есть, они выделены населением и коммерсантами, только сейчас они работают в частном охранном бизнесе. Работают неэффективно. Если верить рекламе, в городе Рига действуют постоянно до сотни патрульных экипажей. Схема их работы понятна — получили от оператора охранного пульта фирмы сообщение о сработавшей на охраняемом объекте сигнализации — и давим на газ. Но... мигалок нет, а пробки и светофоры есть.
Означает ли это, что деятельность патрульных экипажей охранных фирм неэффективна? Увы. Эффективность с точки зрения предотвращения преступности и задержания преступников по горячим следам действительно практически никакая. Помню, как руководители охранных фирм-членов латвийской ассоциации решили регулярно информировать общественность через прессу о случаях задержаний преступников патрульными экипажами. На всех набрали за полгода пару-тройку случаев. И все! Абсолютно несоразмерно масштабу задействованных ресурсов, оплаченных деньгами клиентов.
Причина — амбиции владельцев и естественная для капитализма конкуренция, которые никогда не позволят создать систему единой дислокации всех сил и средств. А даже если и создадут, то эффективность если и увеличится, то крайне незначительно. Так как прав полиции у охранников никогда не будет. И давать нельзя.
Означает ли это, что их деятельность бессмысленна? Безусловно, нет. Просто она никоим образом не направлена на предотвращение и борьбу с преступностью. Она направлена лишь на минимизацию денежных потерь клиентов при совершении преступником кражи. Через сокращение преступнику времени относительно безопасного нахождения внутри охраняемого объекта.
И хорошая охранная фирма будет отличаться от плохой лишь тем, что экипаж хорошей приедет через три минуты после кражи и никого не задержит, а плохой — через десять-пятнадцать и с тем же результатом. Преступник же не идиот. Вломился, похватал что под руку попалось или что присмотрел заранее, и... бежать.
Что у нас делают охранные фирмы
Из ответов на эти вопросы следуют простые выводы об отсутствии взаимосвязи в деятельности патрульных экипажей охранных фирм и охраной правопорядка. Это просто бизнес с единственной целью извлечь прибыль, и ничего общественно полезного. Увы. Это не плохо и не хорошо. Это всего лишь полное соответствие Коммерческому закону Латвии. А раз это просто бизнес, давайте разберемся, как он устроен.
Клиент заказывает техническую охрану, и коммерсант обеспечивает ему комплекс услуг. Вот составные части этого комплекса:
1. Изучение объекта охраны и разработка технического проекта;
2. Приобретение необходимого оборудования и монтаж;
3. Подключение объекта к пульту охранной фирмы;
4. Обеспечение контроля за работой оборудования и его обслуживание;
5. Обработка сигналов, получаемых операторами пульта;
6. Реагирование патрульными экипажами в случаях срабатывания сигнала тревоги;
7. Охрана объекта до приезда клиента в случае проникновения на объект.
Любую часть из этого комплекса можно без потерь для качества покупать у различных коммерсантов. У одного коммерсанта лучше инженерная часть, у другого лучше организована деятельность операторов пульта, а экипаж третьего, пусть и на самой старой машине, базируется прямо напротив объекта клиента.
Итак, резюмирую: по городу разъезжает малоэффективная для решения основной задачи по охране имущества клиентов армия, которая совершенно не задействована в охране общественного порядка на улицах города.
Оденем охранников в погоны
Мне представляется, что решить обе эти задачи можно... убрав патрульные экипажи охранных фирм с улиц города. Все достаточно просто. Охранные фирмы выделяют из полученных от клиента средств за охрану одного объекта от 7 до 10 латов в месяц на содержание патрульных экипажей. Это их затраты, приведенные к одному клиенту в месяц, необходимые для содержания патрульных экипажей.
Давайте и сделаем это ценой лицензии на осуществление этого вида деятельности в отношении одного объекта на территории самоуправления сроком на месяц. Ту часть бизнеса пультовых фирм, которая связана с проектированием, монтажом оборудования, дальнейшим его обслуживанием, приемом и обработкой сигналов от объектов охраны (все, кроме шестого пункта в перечне услуг), оставим у коммерсантов.
Получаемые же от коммерсантов средства должны пойти на содержание специализированного подразделения патрульной службы муниципальной либо государственной полиции. Администрировать этот процесс не сложно. Это вопрос технический и не более. Например, пульт диспетчерской службы такого подразделения будет принимать сигнал с пульта коммерсанта, лишь если он там "прописан".
А "прописан", если коммерсант приобрел лицензию по конкретному клиенту коммерсанта. Это будет и в интересах клиента. Он будет уверен, что коммерсант перечисляет эти деньги. А сейчас клиент не уверен, что по тревоге с его объекта к нему кто-то приедет. Ведь коммерсант охраны, зная статистику реальных тревог, может просто на экипажах экономить. А если что — ответит лишь в рамках гражданско-правовых отношений.
Не только пугать, но и ловить
Есть ли недостатки такой схемы для населения? Я не вижу. Более того, клиенты пультовой охраны получат структуру, которая будет способна не только отпугивать, но и более результативно ловить жуликов. И будет побочный, а может, и главный эффект: на улицах города появится полиция — круглосуточно, экипажей по 5-7 на спальный район! А это и есть лучшая профилактика уличной преступности и залог успеха в борьбе с ней.
Нужно лишь, чтобы эта полицейская структура имела только две задачи — обслуживать вызовы коммерсантов охраны и выезжать по обращениям жителей о фактах совершения уличных преступлений для задержания преступников по горячим следам. Все остальные задачи борьбы с преступностью и ее профилактикой должны решать иные подразделения. Возможно ли эту схему внедрить? Да, возможно, изменив Закон об охранной деятельности и ряд других законов (об оружии, страховании).
Есть ли недостатки такой схемы для коммерсантов охраны? Объективных нет. На их прибыль никто не посягает. Схема подразумевает, что они должны перечислять плату за лицензию или разрешение лишь в размере и так имеющихся у них затрат на содержание патрульных экипажей... если они не обманывают клиентов и эти экипажи в таком количестве имеют. Есть, правда, один недостаток, но он субъективного свойства — амбиции, они станут поменьше.
В стране действительно высокий уровень преступности, высок и общий уровень агрессии во взаимоотношениях людей. И вот об идеях декриминализации общества стали говорить с различных трибун. Этот красивый и благозвучный термин на практике будет означать лишь процесс поворота ключа в замке дверей тюремных камер и досрочное освобождение тысяч и тысяч заключенных, с передачей их с рук властей на руки населению без согласия последнего... и ничего другого.
Это тенденции новой европейской «традиции» политкорректности — называть всяческие планируемые для населения гадости противоположными по смыслу красивыми терминами. Кроме этого власти намеренно внедряют в общественное сознание идеи о том, что частный бизнес спасет страну от всех проблем, ему и надо все отдать. Объяснение простое, основанное на тесном переплетении властей и частного бизнеса.
А средства-то есть!
Утверждаю: средства на обуздание уличной преступности и раскрытие преступлений по горячим следам есть, они выделены населением и коммерсантами, только сейчас они работают в частном охранном бизнесе. Работают неэффективно. Если верить рекламе, в городе Рига действуют постоянно до сотни патрульных экипажей. Схема их работы понятна — получили от оператора охранного пульта фирмы сообщение о сработавшей на охраняемом объекте сигнализации — и давим на газ. Но... мигалок нет, а пробки и светофоры есть.
Означает ли это, что деятельность патрульных экипажей охранных фирм неэффективна? Увы. Эффективность с точки зрения предотвращения преступности и задержания преступников по горячим следам действительно практически никакая. Помню, как руководители охранных фирм-членов латвийской ассоциации решили регулярно информировать общественность через прессу о случаях задержаний преступников патрульными экипажами. На всех набрали за полгода пару-тройку случаев. И все! Абсолютно несоразмерно масштабу задействованных ресурсов, оплаченных деньгами клиентов.
Причина — амбиции владельцев и естественная для капитализма конкуренция, которые никогда не позволят создать систему единой дислокации всех сил и средств. А даже если и создадут, то эффективность если и увеличится, то крайне незначительно. Так как прав полиции у охранников никогда не будет. И давать нельзя.
Означает ли это, что их деятельность бессмысленна? Безусловно, нет. Просто она никоим образом не направлена на предотвращение и борьбу с преступностью. Она направлена лишь на минимизацию денежных потерь клиентов при совершении преступником кражи. Через сокращение преступнику времени относительно безопасного нахождения внутри охраняемого объекта.
И хорошая охранная фирма будет отличаться от плохой лишь тем, что экипаж хорошей приедет через три минуты после кражи и никого не задержит, а плохой — через десять-пятнадцать и с тем же результатом. Преступник же не идиот. Вломился, похватал что под руку попалось или что присмотрел заранее, и... бежать.
Что у нас делают охранные фирмы
Из ответов на эти вопросы следуют простые выводы об отсутствии взаимосвязи в деятельности патрульных экипажей охранных фирм и охраной правопорядка. Это просто бизнес с единственной целью извлечь прибыль, и ничего общественно полезного. Увы. Это не плохо и не хорошо. Это всего лишь полное соответствие Коммерческому закону Латвии. А раз это просто бизнес, давайте разберемся, как он устроен.
Клиент заказывает техническую охрану, и коммерсант обеспечивает ему комплекс услуг. Вот составные части этого комплекса:
1. Изучение объекта охраны и разработка технического проекта;
2. Приобретение необходимого оборудования и монтаж;
3. Подключение объекта к пульту охранной фирмы;
4. Обеспечение контроля за работой оборудования и его обслуживание;
5. Обработка сигналов, получаемых операторами пульта;
6. Реагирование патрульными экипажами в случаях срабатывания сигнала тревоги;
7. Охрана объекта до приезда клиента в случае проникновения на объект.
Любую часть из этого комплекса можно без потерь для качества покупать у различных коммерсантов. У одного коммерсанта лучше инженерная часть, у другого лучше организована деятельность операторов пульта, а экипаж третьего, пусть и на самой старой машине, базируется прямо напротив объекта клиента.
Итак, резюмирую: по городу разъезжает малоэффективная для решения основной задачи по охране имущества клиентов армия, которая совершенно не задействована в охране общественного порядка на улицах города.
Оденем охранников в погоны
Мне представляется, что решить обе эти задачи можно... убрав патрульные экипажи охранных фирм с улиц города. Все достаточно просто. Охранные фирмы выделяют из полученных от клиента средств за охрану одного объекта от 7 до 10 латов в месяц на содержание патрульных экипажей. Это их затраты, приведенные к одному клиенту в месяц, необходимые для содержания патрульных экипажей.
Давайте и сделаем это ценой лицензии на осуществление этого вида деятельности в отношении одного объекта на территории самоуправления сроком на месяц. Ту часть бизнеса пультовых фирм, которая связана с проектированием, монтажом оборудования, дальнейшим его обслуживанием, приемом и обработкой сигналов от объектов охраны (все, кроме шестого пункта в перечне услуг), оставим у коммерсантов.
Получаемые же от коммерсантов средства должны пойти на содержание специализированного подразделения патрульной службы муниципальной либо государственной полиции. Администрировать этот процесс не сложно. Это вопрос технический и не более. Например, пульт диспетчерской службы такого подразделения будет принимать сигнал с пульта коммерсанта, лишь если он там "прописан".
А "прописан", если коммерсант приобрел лицензию по конкретному клиенту коммерсанта. Это будет и в интересах клиента. Он будет уверен, что коммерсант перечисляет эти деньги. А сейчас клиент не уверен, что по тревоге с его объекта к нему кто-то приедет. Ведь коммерсант охраны, зная статистику реальных тревог, может просто на экипажах экономить. А если что — ответит лишь в рамках гражданско-правовых отношений.
Не только пугать, но и ловить
Есть ли недостатки такой схемы для населения? Я не вижу. Более того, клиенты пультовой охраны получат структуру, которая будет способна не только отпугивать, но и более результативно ловить жуликов. И будет побочный, а может, и главный эффект: на улицах города появится полиция — круглосуточно, экипажей по 5-7 на спальный район! А это и есть лучшая профилактика уличной преступности и залог успеха в борьбе с ней.
Нужно лишь, чтобы эта полицейская структура имела только две задачи — обслуживать вызовы коммерсантов охраны и выезжать по обращениям жителей о фактах совершения уличных преступлений для задержания преступников по горячим следам. Все остальные задачи борьбы с преступностью и ее профилактикой должны решать иные подразделения. Возможно ли эту схему внедрить? Да, возможно, изменив Закон об охранной деятельности и ряд других законов (об оружии, страховании).
Есть ли недостатки такой схемы для коммерсантов охраны? Объективных нет. На их прибыль никто не посягает. Схема подразумевает, что они должны перечислять плату за лицензию или разрешение лишь в размере и так имеющихся у них затрат на содержание патрульных экипажей... если они не обманывают клиентов и эти экипажи в таком количестве имеют. Есть, правда, один недостаток, но он субъективного свойства — амбиции, они станут поменьше.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
МИРОВОЙ СКАНДАЛ И ПОЗОР
КТО КОГО КОРМИТ?
Нищеброды, ваш уровень < Пышечная>!:-)
ОПОРОЧИТЬ СУДМАЛИСА И ЗАБЫТЬ
Это вы округляете, а он читает так, как написано.
ЖАЛЬ, ЧТО МЫ ТАК И НЕ УСЛЫШАЛИ
ЧЕМ МЕНЬШЕ РУССКИХ, ТЕМ БОЛЬШЕ БЕЗОПАСНОСТЬ
Надеюсь , что до такой мерзости докатится только вам хватило умишка.
Вопросы Михаилу Хесину
№2 Юрий Старокотов
07.06.2011
08:02
Наверное, что-то в этой идее есть. Насколько глубоко Вы ее просчитывали?
Я попробовал сделать предварительную прикидку.
Исходим из зарплаты полицейского в 300 латов \"на бумаге\".
Круглосуточный экипаж, минимум, 4 человека. Общая зарплата - 1200 Ls.
7 экипажей на спальный район - 8 400 Ls.
С учетом расходов на содержание транспорта, горючее и т.д. - округлим до 9000 Ls.
Охранные фирмы, выделяя \"из полученных от клиента средств за охрану одного объекта от 7 до 10 латов в месяц\" должны иметь в этом гипотетическом спальном районе примерно от 900 до 1300 клиентов.
Я не владею статистикой, знаю только, что многие из этих фирм переживают трудные времена.
Это реальная цифра?
№5 Михаил Хесин
→ Юрий Старокотов,
07.06.2011
11:27
На самом деле существует такая \"среднепотолочная\" цифра - 3000 латов в месяц на один экипаж. Эта цифра существует в бизнес-планах и экономических расчётах охранных фирм. Если сейчас есть 80 - 100 экипажей охранных фирм в Риге, значит эти деньги 240000-300000 латов ежемесячно УЖЕ выделены их клиентами. Это данность. Бюджет есть. Он просто там, где от него толку мало. А для успешного реагирования на вызовы и несение задач по охране общественного порядка достаточно и 40-50 экипажей в Риге, но ВКЛЮЧЁННЫХ В ЕДИНУЮ ДИСЛОКАЦИЮ. Охранные фирмы этого не сделают никогда, да и прав нет никаких.
№6 Юрий Старокотов
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
11:29
Спасибо за ответ.
№7 Майя Алексеева
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
11:36
№9 Михаил Хесин
→ Майя Алексеева,
07.06.2011
13:43
Сейчас в смене всегда один человек. За редким, редким исключением. При единой дислокации и достаточном количестве экипажей на любой вызов правильнее посылать двух человек, а значит и два экипажа. Сейчас зачастую приезжает один и без каких-либо полномочий. Это днём. А вечером и ночью на вызовы по \"тревожным кнопкам\" от персонала объектов стараются направить два экипажа (два человека). Необходимо отметить, что нагрузка по вызовам неравномерно распределена. Наибольшее количество в период откытия и закрытия торговых точек и офисов и прихода туда уборщиц в связи с необученность, ленью или забывчивостью в общем - потерей навыков использования клавиатуры сигнализационных панелей. А всё остальное время - приятное подрёмывание в автомобиле, либо \"тусовки\" в среде своих коллег.
№19 MASKa _
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
17:26
№22 Михаил Хесин
→ MASKa _,
07.06.2011
20:50
№21 Сергей Васильев
07.06.2011
17:43
№23 Михаил Хесин
→ Сергей Васильев,
07.06.2011
22:27
Нет. Речь о другом. Экипажи вневедомственнай охраны ( как и вся служба) являлись сотавной частью МВД. Но они ещё и заключали договоры со всеми клиентами. В данной схеме структура будет обслуживать (и это можно сделать не на основе договора, чтобы не было некрасиво, это просто надо проработать и изменить ряд законодательных норм) лишь фирмы, имеющие лицензии - и это новшество - на право передачи сигнала о тревогах с обьектов своих клиентов. Эти сигналы должны быть приведены к одному стандарту, Исправность и надёжность оборудования должен будет поддерживать коммерсант и это и будет его бизнес. Плюс к этому нужно знать, что и сегодня из всех обрабатываемых операторами пультов сигналами не более 20% связаны с необходимости реагирования патрульными экипажами и не более четверти из этого числа - реальные тревоги, а не ложные срабатывания. Вот на право передачи сигнала в единый диспетчерский пульт с каждого обьекта и нужно будет покупать коммерсанту лицензию, либо разрешение на осуществление данного вида деятельности на территории самоуправления. Ведь то, что государство заставляет клеить акцизную марку на каждую пачку сигарет ведь никого не удивляет. Значит практика взимания особого вида государственного дохода имеется. И рсходы с акцизных товаров в теории строго регламентированы. Так и тут. По-сути, ничего нового. А результат - патрульные экипажи на улицах города. Мне вообще больше нравиться мысль отдать это самоуправлениям и структурой реагирования сделать специальное патрульное подразделение муниципальной полиции.
Комментарии
№1 Аркадий Шехтман
07.06.2011
02:13
№8 Михаил Хесин
→ Аркадий Шехтман,
07.06.2011
13:30
Конфликт интересов появляется при обратной схеме - когда частные охранные фирмы требуют от властей получения ими чуть больше прав и взамен обещают ( слова.... слова...) помогать в поддержании порядка. Вот тогда и будет этот выбор, вернее его не будет, руководство всегда скажет, что интересы КЛИЕНТА, дающего доход важнее. В этой же идее принципиальным будет то обстоятельство, что эти экипажи будут экипажами полиции (моё мнение - муниципальной) и включены в единую дислокацию (будут внутренние взаимосвязи). При нормальной логистике два, три вызова одновременно в одном районе не создаст нерешаемую проблему, так как будет меняться дислокация десяти находящихся рядом экипажей для перекрытия \"пустот\" из-за выбывшего экипажа. Это довольно несложная логистическая задача и с неё бы и надо начинать. \"Если бы я был\" - реализатором идеи, то я поставил бы задачу, например институту транспорта и связи просчитать количество необходимых в гор. Рига экипажей, их расстановку и алгоритм изменения дислокации при убытии какого-то экипажа на вызов, с условием прибытия в любую точку города от двух до трёх минут. С «мигалками». Каждый из руководителей охранных фирм считает, что он сможетт монополизировать рынок, если поставят 25-30 экипажей на город. Вот и ответ. А я думаю, что можно, забрав эти средства у охранных фирм выставить до полусотни экипажей полиции. Что лучше?
№3 Майя Алексеева
07.06.2011
08:53
Простого обывателя и предпринимателя уличная преступность, конечно, волнует. Но больше на уровне поговорить на тему - полиция ничего не делает, на что платим налоги. Личный охранник (врач, учитель) как-то надежнее.
А если патруль будет одинаково выезжать и на пьяные разборки и на кражи из особняков, дешевле в особняке сирену поставить. Случайные воришки от страха разбегутся, а на подготовленные кражи патруль, хоть частный, хоть полицейский, все равно не успеют.
№12 Михаил Хесин
→ Майя Алексеева,
07.06.2011
15:02
Уважаемая, Майя! Особняки заказывают пультовую охрану в первую очередь. не от воришек по-мелочам, а от разбоя и от хорошо спланированной, через наблюдение за объектом кражи. В этих случаях приезд экипажа необходим. А на качестве и своевременности приезда в особняк данная схема будет влиять только положительно по всем в тексте названным причинам - это будет вооружённая полиция. Автомашина будет оборудована спецсигналами. Лишь через такую схему можно добиться единой дислокации, а значит и успевать всюду и в особняк и на иное преступление, ведь \"пьяные разборки\" весьма криминогнны.
№4 MASKa _
07.06.2011
10:56
№53 Valentin (valeko)
→ MASKa _,
14.06.2011
13:22
№10 Денис Кольцов
07.06.2011
13:58
№11 Михаил Хесин
→ Денис Кольцов,
07.06.2011
14:35
№14 Денис Кольцов
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
15:13
№15 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
15:28
Я отдал почти 15 лет коммерческой охране. Знаю ее вдоль и поперек.
то с чем вы носитесь года два-три, было инициировано мною в 94 году. Это называется \"организация единого мониторингово центра\". Я привлек туда и всех пультовиков и поставщиков и страховщиков, в лице ассоциации, и прочих. И после меня были попытки. Вы, как минимум 10 проходите по этому кругу.
1. Этого не будет.
2. Этого не будет никогда.
3. Этого не будет никогда потому что.
В стране нет единого стандарта монтажа систем охраны.
В стране нет единого стандарта применяемого оборудования.
В стране нет стандарта охранной услуги в силовой ее части.
Ни у кого нет систем достоверного контроля над объектом. Не только у нас, но и в Европе.
Кто ответит за кражу?
Монтажники с кривой проводкой?
Оператор проспавшая тревогу?
Оперативники уехавшие за пивом?
Чей риск? Как проверить поступление тревоги если нет регула о хранении базы тревог? Нет требований по пультовому софту. Нет требований по регламенту охраны. Нет н и ч е г о . Пусто. Ноль.
Коммерческие фирмы единственно и т о л ь к о организуются для получения абонентки, идя на начальный, не простой, старт. Если из абонентки исключить оперативную составляющую то от нее останется пшик. 7-10 лат забрать? А сколько по вашему сейчас получают пультовые фирмы с объекта? :)))))) 20?30?50? :)))))))))))))))))). 5-9 лат, вот ответ на все ваши старания.
Есть спрос на гарантированную, вооруженную охрану. Это да. Но организация ее не будет по той схеме, о которой вы написали.
По 150-200 тысяч лат было заплачено, несколькими фирмами за развал Апсардзе. За право получить доступ к базе клиентов. Вы посмотрите куда ушли клиенты Апсардзе и вам все станет ясно.
Короче Михаил, спросите меня и я вам нарисую всю картину :)))))).
№17 Михаил Хесин
→ Глеб Кахаринов,
07.06.2011
16:34
Уважаемый, Глеб Кахаринов! Во-первых, я нахожу это русло полезным, так как сам живу в этом городе. :))
Во-вторых, могу с Вами спорить на равных, так как отдал этому же бизнесу на три года больше чем Вы.
В третьих - позволю себе заметить, что Ваши попытки закономерно закончились ничем, так как Вами выбран был неправильная (ИМХО) цель - Вы пытались объединить коммерческие структуры, которые друг-другу конкуренты. Охранные фирмы никогда не создадут единую систему реагирования, хотя это и выгодно ТАКТИЧЕСКИ, потому, что тогда они сами себя лишат главной СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели - остать на рынке практически монополистом. И ещё - они ВСЕ ВВОДЯТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ КЛИЕНТА, конкурируя марками патрульных экипажей и эффектностью экипировки. Главного-то - задержаний - всё равно нет. Вы абсолютно правильно перечислили всё то, чего нет и при нынешней схемы работы, видимо, и не будет. Так как есть ( повторяю по тексту статьи) ошибочное мнение, что рынок сам всё отрегулирует наилучшим образом. Рынок действительно всё хорошо регулирует при множественности каких-нибудь событий, а пультовая охрана существует в сфере, где регулирующие события происходят редко. Нет эффективной обратной связи. Вот и не работает рынок. Предлагаемая же схема отличается от той которую Вы и по Вашим словам девять до меня проходили тем, что я не питаю иллюзий по-поводу объединения структур реагирования разных фирм. Я просто убираю у них эту функцию и отдаю структуре государства и самоуправления. И вот тогда уже эта структура ( через государство или самоуправления) и начнёт предъявлять требования к пультам по стандарту передачи данных, по оснащению объектов оборудованием, по стандартизации этого оборудования и т.д. То есть появится потребность в регулировании, и это будет приносить пользу населению, а сейчас её нет, Вы правы абсолютно. О ценах на услугу - 5-9 лат - это откровенно демпинговые цены и лишь на охрану квартир. Кражи из правильно оборудованных сигнализацией квартир - это редкость. Тут цена может быть низкой и коммерсант вполне сможет добавлять свой латик за мониторинг и не более. Минимальная названная мною цена 7 латов плюс лат это меньше чем установленный Вами предел (демпинговой) цены. В чём же я неправ? Коммерсанты за услугу пультовой охраны платят значительно больше - это зависит от размеров, разделённости по зонам объекта и т.д.
Демпинг же пораждает и профанацию этой услуги. Раз Вы имеете такой большой опыт, то знаете, что по достижении определённого уровня количества клиентов, зная статистику реальных ( не ложных ) тревог вполне можно в какой-то момент экипажи \"ополовинить\" и всё равно приход новых клиентов длительное время не будет меньше чем отток старых из-за потери качества, так как ещё раз повторю, что реальные события в жизни одного конкретного клиента всё-таки редкость.
Насчёт кто и сколько заплатил за развал \"Апсардзе\" не знаю. База клиентов ценности не представляет - она на улицах города, открыта, витринами торговых точек и подъездами жилых домов. Ценность представляет возможность перенаправить финансовый поток от клиентов, быстро перезаключив договоры, но без участия работников \"Апсардзе\" это невозможно.
№20 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
17:29
Кто будет переоборудовать объекты под новый стандарт?
Клиент?
Монтажная фирма?
Точно нет.
За чей счет?
Ну и наконец почему у вас не выйдет ничего. И почему не получилось ни у кого :))). Я не старался объединить коммерсантов :)) я здоровый на голову человек, я предложил сэкономить на транспорте всем. А это согласитесь суровый довод. Правильно, поставить на город порядка 20-30 экипажей, на всех.
Но, знаете что убило эти все процессы? Один малююююсенький нюанс. Куда звонит клиент? По любой своей необходимости. Правильно, на пульт. В том числе дает телефон пульта знакомым, родственниками и прочее. То есть оставляет з а к а з. Кому пульт должен отдать этот заказ? По какому принципу? Приоритету? Пусть даже это будет единый коллцентр. На кого оператор должна переключить клиента, который хочет сделать монтаж на 3-4-5----10 тысяч? А ведь монтажи станут главным источником дохода. Не считая того , что рынок монтажей фактически встал и давно разделен. Как этот рынок распределить? Если ваша структура станет \"авторитетной\" то звонить будут ей, в ее телефоны. Ни в какие другие. Кому вы отдадите клиента на установки?
Ну и перевод всех установленных систем на единый стандарт это еще 20 лет. Или у вас есть монтеры знающие все системы? Покажите, я им памятник поставлю :)).
№24 Михаил Хесин
→ Глеб Кахаринов,
07.06.2011
22:45
Надеюсь после этого разъяснения все вопросы про монтёров отпали. Монтируйте у клиента, что хотите. Это зона ответственности коммерсанта перед клиентом. Но вот сигнал на пульт диспетчера нужно будет передавать всем в едином формате. Но это не сложно.
№27 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
02:34
Не работает.
По вашей схеме коммерческая охрана должна содержать штат оперативного дежурства. И мониторинг центр тоже. \"Нахрена козе баян\" тогда? Единственное, что меняется так это экипаж. Это ЕЩЕ ОДНА структура. У экипажей должен быть свой бригадир, старшие смены, бухгалтер, директор. Вы мыслите как госслужащий.
Отдайте нам и мы наделаем рабочих мест ЗА ВАШ СЧЕТ. Здрасти. А коммерсантам то это зачем? На кой черт, им, перечислять деньги вам? С чего ради? Если , не дай бог, такое изменения будут приняты, что охранным фирмам нельзя будет осущетсвлять оперативку, то мы вернемся в 90тые.
\"Частная охрана всегда руководствуется Законом об охранной деятельности и договором с клиентом.\" Кто принял такой закон? Зачем? Рекшня прямо сказал, что обрезал фирмам права, потому что, его раздражали сирены под окнами. Блажь, одного .........чиновника, определила судьбу н а п р а в л е н и я бизнеса.
Мы в начале и середине 90х спасли страну от бандитов. Мы, не обученные, но пришедшие в пустую нишу. Когда извиняюсь \"менты\" пили так, что было страшно. Я увольнял их пачками с подработки, потому как через одного приходили на ночь , после своей \"официальной\" смены, бухие в хлам. Вы о чем? О святости людей в погонах? Они будут лучше? Об увольнении РОТЫ!! Апсардзе за воровство, 100 человек, в сговоре, от операторов до шоферов вам напомнить?
№29 Михаил Хесин
→ Глеб Кахаринов,
08.06.2011
10:05
№32 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
11:36
А происходит это без толку для полиции, а вот с населением все в порядке. Мне вообще странна ваша мысль. Если есть где то работающая система, которую не смогло сохранить государство, чужая схема, то надо ее отобрать. Может будет полезнее добавить прав коммерческим фирмам? Тем более, что именно в ЭТОМ направлении двигается мировой прогресс охранных услуг. В развитых странах даже тюрьмы охраняются коммерсантами. Америка пошла еще дальше, посольства, военные объекты все отдано в коммерческую охрану. Госструктура НЕ эффективна, коррумпирована, забюрократизирована. Ваше предложение это разворот прогресса этой услуги в обратную сторону.
№42 Михаил Хесин
→ Глеб Кахаринов,
08.06.2011
14:27
Система работает и так. Действительно так работают некоторые фирмы. И тут почему-то Вы не видите второй пульт как \"Нахрена козе баян\" тогда? - Это цитата из Вашего комментария N27. Сами себе и противоречите. Но и здесь Вы сказали не правду, а только половину её, что и есть лукавство. Потому, что фирмы работают и так как говорил я. Уж мне поверьте - моя родная так работает и тревоги с моего пульта обслуживает другая, а в некоторых случаях - другие - компагнии, имеющие экипажи. И таких фирм десятки. И очередь выстраивается из компаний, желающих взять нас на обслуживание. Капитализм.
№13 Вахтанг Сихарулидзе
07.06.2011
15:06
Полиция в Латвии это бесполезная и не эфективная организация, нацеленная на поборы с населения, которую по хорошему следовало бы разогнать на все четыре стороны.
В течении 8 лет постоянно сталкивался с полицией в качестве потерпевшего, после этих встреч полиции я бы не доверил охранять даже кучу мусора.
При выборе между полицейским и охранником я выберу охранника, мне хотя бы понятны его мотивы деятельности(денег заработать), а для чего люди в полиции работают понять сложно(людей обирать разве что).
Если полиции денег не хватает, то пусть для начала объединяться в одну структуру, а не как сейчас(муниципалы, дорожники, патрульники). С точки зрения налогоплательшиков это будет более полезно - оставить без работы сокрашённое полицейское начальство, чем сотни охранников.
№16 Михаил Хесин
→ Вахтанг Сихарулидзе,
07.06.2011
15:45
№18 Майя Алексеева
→ Михаил Хесин,
07.06.2011
16:42
Или вы полагаете, что полиция должна охранять ночные заведения? А кто помешает владельцу того заведения заключить такой же договор с полицейским, какой он заключил с частной охраной?
Сейчас как раз деятельность охранных структур (полиции) выведена из сферы материального интереса конкретных не самых лучших представителей общества.
№25 Михаил Хесин
→ Майя Алексеева,
07.06.2011
22:51
№26 Михаил Хесин
08.06.2011
00:15
№28 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
02:52
№30 Михаил Хесин
→ Глеб Кахаринов,
08.06.2011
10:10
Дискутировать с Вами больше не буду. Членам клуба, если кто-то за нашей дискуссией следил, надеюсь, много станет ясно. Но хочу прояснить для себя лишь один вопрос - есть мнение, что технический прогресс человечества бурными темпами стал развиваться после изобретения колеса. Скажите, не таитесь - его тоже Вы...?
№31 Глеб Кахаринов
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
11:29
№33 Игорь Чичкань
08.06.2011
12:29
Зато немного севернее - в Эстонии - ситуацию очень сильно улучшило разрешение гражданам на владение и скрытное ношение короткоствольного оружия. Гопник на улице ведь хочет быстро и безопасно заработать, реже - поглумиться. А вот когда за это можно и пулю схлопотать, то уличная преступность быстро откочёвывает в более лояльные у преступникам страны... Впрочем, кажется я ушёл \"офф-топ\".
№34 Майя Алексеева
→ Игорь Чичкань,
08.06.2011
13:43
Пару месяцев назад один весьма респектабельный гражданин - юрист зале кинотеатра расстрелял в упор другого столь же респектабельного гражданина - банкира из вполне легального короткоствольного оружия. Конфликт возник на почве употребления поп-корна.
Сейчас перед сеансами крутят ролик, призывающий решать подобные конфликты не столь радикальными способами.
№35 Майя Алексеева
→ Игорь Чичкань,
08.06.2011
13:43
Пару месяцев назад один весьма респектабельный гражданин - юрист зале кинотеатра расстрелял в упор другого столь же респектабельного гражданина - банкира из вполне легального короткоствольного оружия. Конфликт возник на почве употребления поп-корна.
Сейчас перед сеансами крутят ролик, призывающий решать подобные конфликты не столь радикальными способами.
№36 Игорь Чичкань
→ Майя Алексеева,
08.06.2011
13:45
№38 Майя Алексеева
→ Игорь Чичкань,
08.06.2011
14:02
А поскольку обязательной воинской службы у нас нет лет пять, и мужчины уже не имеют навыков обращения с оружием. Одни понты...
№40 Игорь Чичкань
→ Майя Алексеева,
08.06.2011
14:08
№37 Михаил Хесин
→ Игорь Чичкань,
08.06.2011
13:58
Лично я не усматриваю никакой связи с уровнем уличной преступности и скрытой вооружённостью граждан. Может быть из-за недостатка информации. Рассуждаю так, интуитивно. Одной из самых вооружённых в этом смысле стран являются США, но там же, судя по телевизионным передачам, сам не был, рекомендуют с собой населению носить некрупные купюры, чтобы отдавать уличному грабителю при случае и не злить его. Не оружие носить, а небольшие деньги! Случаев же, когда вооружённый гражданин оказал вооружённое сопротивление преступнику в Латвии я не припомню. Случаев же хищения оружия граждан преступниками множество. Уличный преступник - он всё-таки авнтюрист, \"лихой человек\" и он не просчитывает всё досконально, плюс к этому у него всегда есть фора - внезапность. Первый хорошо поставленный удар по голове тяжёлым предметом не позволит \"кольту уравнять шансы\".
№39 Игорь Чичкань
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
14:06
№41 Михаил Хесин
→ Игорь Чичкань,
08.06.2011
14:19
Вполне возможно. У нас ОБЩАЯ преступность растет. Отдельной статистики уличной преступности госполиция не ведёт, поэтому трудно сказать как на этот вид преступность повлияла вооружённость граждан Латвии. Но я всё-таки останусь при своём мнении, что на шпану вооружённость населения может производить впечатление и сдерживать их активность, на серьёзных грабителей и разбойников - нет. Просто преступления становятся более тяжкими. Отчасти, снижение уличной преступности в некоторых постсоветских странах может быть вызвано и либерализацией законодательства - не грабить и разбойничать, а красть теперь стало совсем не опасно по последствиям. А вовсе не вооружённостью населения.
№43 Phil .
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
18:35
Как же! Боярс старший угонщика застрелил. А Михаил Гуревич (по официальной версии) не успел, угонщик застрелил его первым.
Если серьезно, то в Канаде уровень вооруженности населения намного выше, чем в Штатах, а случаев незаконного применения легального оружия - намного меньше.
№44 доктор хаус
→ Phil .,
08.06.2011
18:41
№45 Михаил Хесин
→ Phil .,
08.06.2011
18:54
№46 доктор хаус
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
18:57
это так суд изобразил...
№47 Михаил Хесин
→ доктор хаус,
08.06.2011
19:00
№50 доктор хаус
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
20:40
\" угонщик\" толкал машину, она не заводилась...
№51 доктор хаус
→ доктор хаус,
08.06.2011
20:42
№52 доктор хаус
→ доктор хаус,
08.06.2011
20:45
№48 Phil .
→ Михаил Хесин,
08.06.2011
19:04
№49 Михаил Хесин
→ Phil .,
08.06.2011
19:08
Теперь понял. Спасибо. Но выстрел был в спину - это точно, так как я это даже обсуждал с одним из знакомых Боярса.
№56 Роман Дагнер
→ Михаил Хесин,
17.06.2011
14:18
Спасибо за интересную статью и комментарии!
\"Я с этой идеей ношусь уже года два-три. Руководству МВД она понравилась и апофеозом всего был момент, когда начальник полиции порядка Республики на собрании ассоциации охранных фирм заявил коммерсантам, что полиция реагирование у них отберёт. \"
Михаил, а сейчас это как-то продвигается или всё застыло?
№57 Михаил Хесин
→ Роман Дагнер,
18.06.2011
23:11
№54 Вадим Афанасьев
16.06.2011
17:16
Скажите, а есть показатели среднего времени реагирования на вызов сигнализации в спальный район? Ну то есть если ваша схема будет работать, будет ли экипаж на вызов успевать с гарантией 99% ? Насколько я понимаю, воры и гопота сильно на местах преступления не маячат и чаи не гоняют. Извините, если совсем \"в молоко\" спросил.
№55 Вадим Афанасьев
→ Вадим Афанасьев,
16.06.2011
17:17
№58 Михаил Хесин
→ Вадим Афанасьев,
18.06.2011
23:23
Я не знаю за какой интервал времени должен приезжать экипаж, чтобы успевать с гарантией на 99%. За минуту? Ну станут совершать исключительно\"рывковые\" кражи длительностью 10 секунд и пятьдесят будет у жулика, чтобы убежать на 200-300 метров от объекта. Правда, его могут увидеть, сообщить экипажу, если он быстро приедет и будут очевидцы. Я к тому, что полностью эта схема не решит проблему задержаний. ОНА их сделает значительно более вероятной + безопасность населения вообще, что поважнее будет. И эта схема совсем уж минимизирует потери клиентов от \"рывковых\" краж. У жулика будет совсем мало времени на кражу. Значит охотнее и дешевле должны страховать эти риски страховщики. Кстати, они должны быть прямо заинтересованы в такой схеме. А сами представьте себе, какова скорость реагирования возможна если иметь по двадцать экипажей на каждую сторону реки + десяток на центр внутри мостов. Досягаемость до любой точки будет в перделах 2-3 минут. А сейчас договоры заключают 10-12 минут. Кто указывает меньшее время - врёт. Да и в 10-12 подчас без \"мигалок\"-то не уложиться.
№59 Эрик Снарский
→ Михаил Хесин,
18.06.2011
23:36
№60 Михаил Хесин
→ Эрик Снарский,
19.06.2011
23:16
№61 Эрик Снарский
→ Михаил Хесин,
19.06.2011
23:37
№62 Михаил Хесин
→ Эрик Снарский,
19.06.2011
23:48
Я нахожусь за границей и не имаею свободного доступа в интернет, поэтому некоторое время не буду отвечать на комментарии.