Есть идея

07.06.2011

Михаил Хесин
Латвия

Михаил Хесин

Бизнесмен, майор полиции в отставке

Как «бесплатно» профинансировать полицию

И заодно уменьшить уличную преступность

Как «бесплатно» профинансировать полицию
  • Участники дискуссии:

    16
    62
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Уличная преступность страшнее для общества, чем организованная, потому что она угрожает всем, а не кому-то адресно. Когда, поставив машину на стоянку, мы возвращаемся домой, мы все становимся населением, независимо от статуса и профессии. Нарастание преступности в кризисное время требует радикальных мер борьбы, а денег в бюджете как будто нет.

И вся сегодняшняя политика власти нацелена лишь на сокращение расходов государства на функции, которые на самом деле и определяют целесообразность существования государства. Собственно, незнание и непонимание азов, а также непрофессионализм, компенсируемый чудовищным самомнением — это и есть фирменный стиль действующей власти в стране.

В стране действительно высокий уровень преступности, высок и общий уровень агрессии во взаимоотношениях людей. И вот об идеях декриминализации общества стали говорить с различных трибун. Этот красивый и благозвучный термин на практике будет означать лишь процесс поворота ключа в замке дверей тюремных камер и досрочное освобождение тысяч и тысяч заключенных, с передачей их с рук властей на руки населению без согласия последнего... и ничего другого.

Это тенденции новой европейской «традиции» политкорректности — называть всяческие планируемые для населения гадости противоположными по смыслу красивыми терминами. Кроме этого власти намеренно внедряют в общественное сознание идеи о том, что частный бизнес спасет страну от всех проблем, ему и надо все отдать. Объяснение простое, основанное на тесном переплетении властей и частного бизнеса.

А средства-то есть!

Утверждаю: средства на обуздание уличной преступности и раскрытие преступлений по горячим следам есть, они выделены населением и коммерсантами, только сейчас они работают в частном охранном бизнесе. Работают неэффективно. Если верить рекламе, в городе Рига действуют постоянно до сотни патрульных экипажей. Схема их работы понятна — получили от оператора охранного пульта фирмы сообщение о сработавшей на охраняемом объекте сигнализации — и давим на газ. Но... мигалок нет, а пробки и светофоры есть.

Означает ли это, что деятельность патрульных экипажей охранных фирм неэффективна? Увы. Эффективность с точки зрения предотвращения преступности и задержания преступников по горячим следам действительно практически никакая. Помню, как руководители охранных фирм-членов латвийской ассоциации решили регулярно информировать общественность через прессу о случаях задержаний преступников патрульными экипажами. На всех набрали за полгода пару-тройку случаев. И все! Абсолютно несоразмерно масштабу задействованных ресурсов, оплаченных деньгами клиентов.

Причина — амбиции владельцев и естественная для капитализма конкуренция, которые никогда не позволят создать систему единой дислокации всех сил и средств. А даже если и создадут, то эффективность если и увеличится, то крайне незначительно. Так как прав полиции у охранников никогда не будет. И давать нельзя.

Означает ли это, что их деятельность бессмысленна? Безусловно, нет. Просто она никоим образом не направлена на предотвращение и борьбу с преступностью. Она направлена лишь на минимизацию денежных потерь клиентов при совершении преступником кражи. Через сокращение преступнику времени относительно безопасного нахождения внутри охраняемого объекта.

И хорошая охранная фирма будет отличаться от плохой лишь тем, что экипаж хорошей приедет через три минуты после кражи и никого не задержит, а плохой — через десять-пятнадцать и с тем же результатом. Преступник же не идиот. Вломился, похватал что под руку попалось или что присмотрел заранее, и... бежать.

Что у нас делают охранные фирмы

Из ответов на эти вопросы следуют простые выводы об отсутствии взаимосвязи в деятельности патрульных экипажей охранных фирм и охраной правопорядка. Это просто бизнес с единственной целью извлечь прибыль, и ничего общественно полезного. Увы. Это не плохо и не хорошо. Это всего лишь полное соответствие Коммерческому закону Латвии. А раз это просто бизнес, давайте разберемся, как он устроен.

Клиент заказывает техническую охрану, и коммерсант обеспечивает ему комплекс услуг. Вот составные части этого комплекса:

1. Изучение объекта охраны и разработка технического проекта;

2. Приобретение необходимого оборудования и монтаж;

3. Подключение объекта к пульту охранной фирмы;

4. Обеспечение контроля за работой оборудования и его обслуживание;

5. Обработка сигналов, получаемых операторами пульта;

6. Реагирование патрульными экипажами в случаях срабатывания сигнала тревоги;

7. Охрана объекта до приезда клиента в случае проникновения на объект.

Любую часть из этого комплекса можно без потерь для качества покупать у различных коммерсантов. У одного коммерсанта лучше инженерная часть, у другого лучше организована деятельность операторов пульта, а экипаж третьего, пусть и на самой старой машине, базируется прямо напротив объекта клиента.

Итак, резюмирую: по городу разъезжает малоэффективная для решения основной задачи по охране имущества клиентов армия, которая совершенно не задействована в охране общественного порядка на улицах города.

Оденем охранников в погоны

Мне представляется, что решить обе эти задачи можно... убрав патрульные экипажи охранных фирм с улиц города. Все достаточно просто. Охранные фирмы выделяют из полученных от клиента средств за охрану одного объекта от 7 до 10 латов в месяц на содержание патрульных экипажей. Это их затраты, приведенные к одному клиенту в месяц, необходимые для содержания патрульных экипажей.

Давайте и сделаем это ценой лицензии на осуществление этого вида деятельности в отношении одного объекта на территории самоуправления сроком на месяц. Ту часть бизнеса пультовых фирм, которая связана с проектированием, монтажом оборудования, дальнейшим его обслуживанием, приемом и обработкой сигналов от объектов охраны (все, кроме шестого пункта в перечне услуг), оставим у коммерсантов.

Получаемые же от коммерсантов средства должны пойти на содержание специализированного подразделения патрульной службы муниципальной либо государственной полиции. Администрировать этот процесс не сложно. Это вопрос технический и не более. Например, пульт диспетчерской службы такого подразделения будет принимать сигнал с пульта коммерсанта, лишь если он там "прописан".

А "прописан", если коммерсант приобрел лицензию по конкретному клиенту коммерсанта. Это будет и в интересах клиента. Он будет уверен, что коммерсант перечисляет эти деньги. А сейчас клиент не уверен, что по тревоге с его объекта к нему кто-то приедет. Ведь коммерсант охраны, зная статистику реальных тревог, может просто на экипажах экономить. А если что — ответит лишь в рамках гражданско-правовых отношений.

Не только пугать, но и ловить

Есть ли недостатки такой схемы для населения? Я не вижу. Более того, клиенты пультовой охраны получат структуру, которая будет способна не только отпугивать, но и более результативно ловить жуликов. И будет побочный, а может, и главный эффект: на улицах города появится полиция — круглосуточно, экипажей по 5-7 на спальный район! А это и есть лучшая профилактика уличной преступности и залог успеха в борьбе с ней.

Нужно лишь, чтобы эта полицейская структура имела только две задачи — обслуживать вызовы коммерсантов охраны и выезжать по обращениям жителей о фактах совершения уличных преступлений для задержания преступников по горячим следам. Все остальные задачи борьбы с преступностью и ее профилактикой должны решать иные подразделения. Возможно ли эту схему внедрить? Да, возможно, изменив Закон об охранной деятельности и ряд других законов (об оружии, страховании).

Есть ли недостатки такой схемы для коммерсантов охраны? Объективных нет. На их прибыль никто не посягает. Схема подразумевает, что они должны перечислять плату за лицензию или разрешение лишь в размере и так имеющихся у них затрат на содержание патрульных экипажей... если они не обманывают клиентов и эти экипажи в таком количестве имеют. Есть, правда, один недостаток, но он субъективного свойства — амбиции, они станут поменьше.

Метки:

Дискуссия

Вопросы Михаилу Хесину

  • Юрий Старокотов
    Латвия

    №2 Юрий Старокотов

    07.06.2011

    08:02

    Уважаемый Михаил !
    Наверное, что-то в этой идее есть. Насколько глубоко Вы ее просчитывали?

    Я попробовал сделать предварительную прикидку.
    Исходим из зарплаты полицейского в 300 латов \"на бумаге\".
    Круглосуточный экипаж, минимум,  4 человека. Общая зарплата - 1200 Ls.
    7 экипажей на спальный район - 8 400 Ls.
    С учетом расходов на  содержание транспорта, горючее и т.д. - округлим до 9000 Ls.
    Охранные фирмы, выделяя \"из полученных от клиента средств за охрану одного объекта от 7 до 10 латов в месяц\" должны иметь в этом гипотетическом спальном районе примерно от 900 до 1300 клиентов.
    Я не владею статистикой, знаю только, что многие из этих фирм переживают трудные времена.
    Это реальная цифра?
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №5 Михаил Хесин

      07.06.2011

      11:27

      На самом деле существует такая \"среднепотолочная\" цифра - 3000 латов в месяц на один экипаж. Эта цифра существует в бизнес-планах и экономических расчётах охранных фирм. Если сейчас есть 80 - 100 экипажей охранных фирм в Риге, значит эти деньги 240000-300000 латов ежемесячно УЖЕ выделены их клиентами. Это данность. Бюджет есть. Он просто там, где от него толку мало. А для успешного реагирования на вызовы и несение задач по охране общественного порядка достаточно и 40-50 экипажей в Риге, но ВКЛЮЧЁННЫХ В ЕДИНУЮ ДИСЛОКАЦИЮ. Охранные фирмы этого не сделают никогда, да и прав нет никаких.

      • Юрий Старокотов
        Латвия

        №6 Юрий Старокотов

        07.06.2011

        11:29

      • Майя  Алексеева
        Латвия

        №7 Майя Алексеева

        07.06.2011

        11:36

        Можно я опять встряну по-бухгалтерски. Что понимается под \"экипажем\"? Одна машина круглые сутки (4 смены по 2 человека)? Маловато будет 3 тыс. в месяц со всеми ночными и сверхурочными доплатами и налогами. В полиции же конвертами не платят.
        • Михаил Хесин
          Латвия

          №9 Михаил Хесин

          07.06.2011

          13:43

          Сейчас в смене всегда один человек. За редким, редким исключением. При единой дислокации и достаточном количестве экипажей на любой вызов правильнее посылать двух человек, а значит и два экипажа. Сейчас зачастую приезжает один и без каких-либо полномочий. Это днём. А вечером и ночью на вызовы по \"тревожным кнопкам\" от персонала объектов стараются направить два экипажа (два человека). Необходимо отметить, что нагрузка по вызовам неравномерно распределена. Наибольшее количество в период откытия и закрытия торговых точек и офисов и прихода туда уборщиц в связи с необученность, ленью или забывчивостью в общем - потерей навыков использования клавиатуры сигнализационных панелей. А всё остальное время - приятное подрёмывание в автомобиле, либо \"тусовки\" в среде своих коллег.

          • MASKa _
            Латвия
            Вот мы недавно наблюдали такую картину, когда в смене один человек. Около полуночи подъезжает охранная машина, выходит этот один спец, машину не глушит (садись кто хошь-уезжай) и направляется к дому с проверкой (хозяев в доме не было). У меня к Вам вопрос, вот что он может сделать ОДИН, если в дом забрались парочку грабителей? У него есть оружие? Он может его применить?
            • Михаил Хесин
              Латвия

              №22 Михаил Хесин

              MASKa _,

              07.06.2011

              20:50

              Ничего не может. Дай Бог ему смекалки себя уберечь. Так о том и идея, про которую рассказываю. Сделав единую дислокацию экипажей можно будет направлять не одного а как минимум двух. Напрвлять больше чем одного - это не самоцель, просто среди прочих преймуществ реализации идеи будет и это. А направлять можно будет и пять. И район перекрыть и ещё много чего полезного. Для этого просто деньги раскиданные между десятком-полтора пультовых фирма в Риге надо направить на создание такой структуры.
  • Сергей Васильев
    Латвия

    №21 Сергей Васильев

    07.06.2011

    17:43

    Правильно ли я понял, что речь идет о возрождении вневедомственной охраны МВД?
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №23 Михаил Хесин

      07.06.2011

      22:27

      Нет. Речь о другом. Экипажи вневедомственнай охраны ( как и вся служба) являлись сотавной частью МВД. Но они ещё и заключали договоры со всеми клиентами. В данной схеме структура будет обслуживать (и это можно сделать не на основе договора, чтобы не было некрасиво, это просто надо проработать и изменить ряд законодательных норм) лишь фирмы, имеющие лицензии - и это новшество - на право передачи сигнала о тревогах с обьектов своих клиентов. Эти сигналы должны быть приведены к одному стандарту, Исправность и надёжность оборудования должен будет поддерживать коммерсант и это и будет его бизнес. Плюс к этому нужно знать, что и сегодня из всех обрабатываемых операторами пультов сигналами не более 20% связаны с необходимости реагирования патрульными экипажами и не более четверти из этого числа - реальные тревоги, а не ложные срабатывания. Вот на право передачи сигнала в единый диспетчерский пульт с каждого обьекта и нужно будет покупать коммерсанту лицензию, либо разрешение на осуществление данного вида деятельности на территории самоуправления. Ведь то, что государство заставляет клеить акцизную марку на каждую пачку сигарет ведь никого не удивляет. Значит практика взимания особого вида государственного дохода имеется. И рсходы с акцизных товаров в теории строго регламентированы. Так и тут. По-сути, ничего нового. А результат - патрульные экипажи на улицах города. Мне вообще больше нравиться мысль отдать это самоуправлениям и структурой реагирования сделать специальное патрульное подразделение муниципальной полиции.

Комментарии

  • Аркадий Шехтман
    Латвия

    №1 Аркадий Шехтман

    07.06.2011

    02:13

    Защита полиции должна быть доступна любому жителю страны. Если в этом процессе появятся частники, то неминуем конфликт интересов. Представьте ситуацию: экипажу Apsardze одновременно приходит два вызова. Первый — в магазин, поставленный под охрану, куда вломились воры, а второй — пьяный муж пытается зарубить топором жену... Куда должны ехать полицейские из Apsardze? По закону — на второй вызов, где есть прямая угроза человеческой жизни. Но магазин же платит им зарплату, а значит...
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №8 Михаил Хесин

      07.06.2011

      13:30

      Конфликт интересов появляется при обратной схеме - когда частные охранные фирмы требуют от властей получения ими чуть больше прав и взамен обещают ( слова.... слова...) помогать в поддержании порядка. Вот тогда и будет этот выбор, вернее его не будет, руководство всегда скажет, что интересы КЛИЕНТА, дающего доход важнее. В этой же идее принципиальным будет то обстоятельство, что эти экипажи будут экипажами полиции (моё мнение - муниципальной) и включены в единую дислокацию (будут внутренние взаимосвязи). При нормальной логистике два, три вызова одновременно в одном районе не создаст нерешаемую проблему, так как будет меняться дислокация  десяти находящихся рядом экипажей для перекрытия \"пустот\" из-за выбывшего экипажа. Это довольно несложная логистическая задача и с неё бы и надо начинать. \"Если бы я был\" - реализатором идеи, то я поставил бы задачу, например институту транспорта и связи просчитать количество необходимых в гор. Рига экипажей, их расстановку и алгоритм изменения дислокации при убытии какого-то экипажа на вызов, с условием прибытия в любую точку города от двух до трёх минут. С «мигалками». Каждый из руководителей охранных фирм считает, что он сможетт монополизировать рынок, если поставят 25-30 экипажей на город. Вот и ответ. А я думаю, что можно, забрав эти средства у охранных фирм выставить до полусотни экипажей полиции. Что лучше?

  • Майя  Алексеева
    Латвия

    №3 Майя Алексеева

    07.06.2011

    08:53

    Мысль интересная, но как ее укоренить в головах населения. За частную охрану платят как раз потому, что не доверяют государственной полиции.
    Простого обывателя и предпринимателя уличная преступность, конечно, волнует. Но больше на уровне поговорить на тему - полиция ничего не делает, на что платим налоги. Личный охранник (врач, учитель) как-то надежнее.
    А если патруль будет одинаково выезжать и на пьяные разборки и на кражи из особняков, дешевле в особняке сирену поставить. Случайные воришки от страха разбегутся, а на подготовленные кражи патруль, хоть частный, хоть полицейский, все равно не успеют.
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №12 Михаил Хесин

      07.06.2011

      15:02

      Уважаемая, Майя! Особняки заказывают пультовую охрану в первую очередь. не от воришек по-мелочам, а от разбоя и от хорошо спланированной, через наблюдение за объектом кражи. В этих случаях приезд экипажа необходим. А на качестве и своевременности приезда  в особняк данная схема будет влиять только положительно по всем в тексте названным причинам - это будет вооружённая полиция. Автомашина будет оборудована спецсигналами. Лишь через такую схему можно добиться единой дислокации, а значит и успевать всюду и в особняк и на иное преступление, ведь \"пьяные разборки\" весьма криминогнны.

  • MASKa _
    Латвия

    №4 MASKa _

    07.06.2011

    10:56

    До этого давно уже догадались некоторые латвийцы: ограничиться двумя пунктами комплекса охранных услуг, обозначенных автором. То бишь установить охранную сигнализацию, а к пульту охранной фирмы не подключаться. Эффект совершенно одинаковый: есть подключение или нет (когда время реакции, прописанное в договоре, до 12 минут). Охранные фирмы сами не монтируют оборудование (во всяком случае многие из них), они пользуются услугами спецов из сторонних фирм. Мы нашли такого спеца, который после монтажа предлагал подключение к пульту любой охранной фирмы. Строители тоже устанавливают охранное оборудование. Что остаётся охранной фирме в перечисленном комплексе? Пункты 5-7, то есть мониторинг объекта и предотвращение краж и порчи имущества. За последнее они вообще (по договору) ответственности не несут. Ни за материальные ценности (если они не в сейфе), ни за сам объект, если он не застрахован. А зачем тогда они нужны? Чтоб сообщить владельцу, что в его жилище произошло проникновение. Вот за эти 12 минут (время их реакции) ответственность несёт хозяин. Так что охранные фирмы вполне закономерно переживают не лучшие времена, потому что их  деятельность на сегодняшний день лишена смысла.
  • Денис Кольцов

    №10 Денис Кольцов

    07.06.2011

    13:58

    ,,Получаемые же от коммерсантов средства должны пойти на содержание специализированного подразделения патрульной службы муниципальной либо государственной полиции,,  это в принципе не возможно,  финансирование полиции в обход бюджета запрещено,  а из бюджета разрешено только через налоги.   Надо менять закон о полиции или вводить параллельную частную милицию, и все равно под милицию тоже нужен отдельный закон.   Наверно в сейме есть комиссия по МВД,  они сразу же ухватятся за вашу идею если им расписать экономию. Они же ищут как сэкономить на тех кто работают в поле для того чтоб повысить зарплату тем кто работает в министерстве. 
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №11 Михаил Хесин

      07.06.2011

      14:35

      Я с этой идеей ношусь уже года два-три. Руководству МВД она понравилась и апофеозом всего был момент, когда начальник полиции порядка Республики на собрании ассоциации охранных фирм заявил коммерсантам, что полиция реагирование у них отберёт. Государственное \"Апсардзе\" в этот момент уже создало структуру только для реагирования по тревогам от всех, с кем заключили договор. Конечно эта схема тоже немножко \"кривая\" былв бы, но лучше, чем то, что сейчас. \"Кривая\" потому, что государственное \"Апсардзе\" всё равно аставалось игроком на рынке услуг, а именно это не правильно, а не то, что они бы реагировали на вызовы коммерсантов охрннных услуг. Но через неделю буквально министром стала активная Линда Мурниеце и Апсардзе объявила вне закона. Кстати, в Литве их \"Апсардзе\" так никто и не разогнал, хотя предприниматели от охраны это спят и видят. Я не за восстановление \"Апсардзе\" тут ратую. Я за то, что деятельность по  реагированию на сигналы о возможном преступлении есть прямая обязанность полиции. И я подсказываю вариант, как в бедной стране совместить приятное с полезным. А когда я рассказывал эту идею всяческим околовластным персонам, то они, усвоив её, сначала радовались, а потом, осознав, что для этого надо менять законодательство (немножко поработать), то блеск в глазах притухал, хотя может нужно начинать эти беседы с Вашей метафоры, про экономию на другом для повышения их зарплаты... 
      • Денис Кольцов

        №14 Денис Кольцов

        07.06.2011

        15:13

        Михаил,  вам нужно создать профсоюз работников аппарата МВД,  куда бы вошли узкий круг высокопоставленных полицейских чиновников .  Но чтоб у вас было право законодательной инициативы.   Вы бы взяли за основу сегодняшний уровень преступности и сегодняшний уровень финансирования.  И предлагали бы свои изменения в законе направленные на снижение уровня преступности при снижении финансирования. А часть сэкономленных средств государства по договору с вашим профсоюзом  выплачивали бы членам вашего профсоюза. При таком раскладе чиновники очень были бы заинтересованы в ваших предложениях.
      • Глеб Кахаринов

        №15 Глеб Кахаринов

        07.06.2011

        15:28

        Михаил, вашу бы энергию да в полезное русло. :)))

        Я отдал почти 15 лет коммерческой охране. Знаю ее вдоль и поперек.
        то с чем вы носитесь года два-три, было инициировано мною в 94 году. Это называется \"организация единого мониторингово центра\". Я привлек туда и всех пультовиков и поставщиков и страховщиков, в лице ассоциации, и прочих. И после меня были попытки. Вы, как минимум 10  проходите по этому кругу.
        1. Этого не будет.
        2. Этого не будет никогда.
        3. Этого не будет никогда потому что.
        В стране нет единого стандарта монтажа систем охраны.
        В стране нет единого стандарта применяемого оборудования.
        В стране нет стандарта охранной услуги в силовой ее части.
        Ни у кого нет систем достоверного контроля над объектом. Не только у нас, но и в Европе.
        Кто ответит за кражу?
        Монтажники с кривой проводкой?
        Оператор проспавшая тревогу?
        Оперативники уехавшие за пивом?

        Чей риск? Как проверить поступление тревоги если нет регула о хранении базы тревог? Нет требований по пультовому софту. Нет требований по регламенту охраны. Нет н и ч е г о . Пусто. Ноль.

        Коммерческие фирмы единственно и т о л ь к о  организуются для получения абонентки, идя на начальный, не простой, старт. Если из абонентки исключить оперативную составляющую то от нее останется пшик. 7-10 лат забрать? А сколько по вашему сейчас получают пультовые фирмы с объекта? :)))))) 20?30?50? :)))))))))))))))))). 5-9 лат, вот ответ на все ваши старания.
        Есть спрос на гарантированную, вооруженную охрану. Это да. Но организация ее не будет по той схеме, о которой вы написали.

        По 150-200 тысяч лат было заплачено, несколькими фирмами за развал Апсардзе. За право получить доступ к базе клиентов. Вы посмотрите куда ушли клиенты Апсардзе и вам все станет ясно.
        Короче Михаил, спросите меня и я вам нарисую всю картину :)))))).
        • Михаил Хесин
          Латвия

          №17 Михаил Хесин

          07.06.2011

          16:34

          Уважаемый, Глеб Кахаринов! Во-первых, я нахожу это русло полезным, так как сам живу в этом городе. :))
          Во-вторых, могу с Вами спорить на равных, так как отдал этому же бизнесу на три года больше чем Вы.
          В третьих - позволю себе заметить, что Ваши попытки закономерно закончились ничем, так как Вами выбран был неправильная (ИМХО) цель - Вы пытались объединить коммерческие структуры, которые друг-другу конкуренты. Охранные фирмы никогда не создадут единую систему реагирования, хотя это и выгодно ТАКТИЧЕСКИ, потому, что тогда они сами себя лишат главной СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели - остать на рынке практически монополистом. И ещё - они ВСЕ ВВОДЯТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ КЛИЕНТА, конкурируя марками патрульных экипажей и эффектностью экипировки. Главного-то - задержаний - всё равно нет. Вы абсолютно правильно перечислили всё то, чего нет и при нынешней схемы работы, видимо, и не будет. Так как есть ( повторяю по тексту статьи) ошибочное мнение, что рынок сам всё отрегулирует наилучшим образом. Рынок действительно всё хорошо регулирует при множественности каких-нибудь событий, а пультовая охрана существует в сфере, где регулирующие события происходят редко. Нет эффективной обратной связи. Вот и не работает рынок. Предлагаемая же схема отличается от той которую Вы и по Вашим словам девять до меня проходили тем, что я не питаю иллюзий по-поводу объединения структур реагирования разных фирм. Я просто убираю у них эту функцию и отдаю структуре государства и самоуправления. И вот тогда уже эта структура ( через государство или самоуправления) и начнёт предъявлять требования к пультам по стандарту передачи данных, по оснащению объектов оборудованием, по стандартизации этого оборудования и т.д. То есть появится потребность в регулировании, и это будет приносить пользу населению, а сейчас её нет, Вы правы абсолютно. О ценах на услугу - 5-9 лат - это откровенно демпинговые цены и лишь на охрану квартир. Кражи из правильно оборудованных сигнализацией квартир - это редкость. Тут цена может быть низкой и коммерсант вполне сможет добавлять свой латик за мониторинг и не более. Минимальная названная мною цена 7 латов плюс лат это меньше чем установленный Вами предел (демпинговой) цены. В чём же я неправ? Коммерсанты за услугу пультовой охраны платят значительно больше - это зависит от размеров, разделённости по зонам объекта и т.д.
          Демпинг же пораждает и профанацию этой услуги. Раз Вы имеете такой большой опыт, то знаете, что по достижении определённого уровня количества клиентов, зная статистику реальных ( не ложных ) тревог вполне можно в какой-то момент экипажи \"ополовинить\" и всё равно приход новых клиентов длительное время не будет меньше чем отток старых из-за потери качества, так как ещё раз повторю, что реальные события в жизни одного конкретного клиента всё-таки редкость.
          Насчёт кто и сколько заплатил за развал \"Апсардзе\" не знаю. База клиентов ценности не представляет - она на улицах города, открыта, витринами торговых точек и подъездами жилых домов. Ценность представляет возможность перенаправить финансовый поток от клиентов, быстро перезаключив договоры, но без участия работников \"Апсардзе\" это невозможно. 

          • Глеб Кахаринов

            №20 Глеб Кахаринов

            07.06.2011

            17:29

            Ну океей.
            Кто будет переоборудовать объекты под новый стандарт?
            Клиент?
            Монтажная фирма?
            Точно нет.
            За чей счет?
            Ну и наконец почему у вас не выйдет ничего. И почему не получилось ни у кого :))). Я не старался объединить коммерсантов :)) я здоровый на голову человек, я предложил сэкономить на транспорте всем. А это согласитесь суровый довод. Правильно, поставить на город порядка 20-30 экипажей, на всех.
            Но, знаете что убило эти все процессы? Один малююююсенький нюанс. Куда звонит клиент? По любой своей необходимости. Правильно, на пульт. В том числе дает телефон пульта знакомым, родственниками и прочее. То есть оставляет з а к а з. Кому пульт должен отдать этот заказ? По какому принципу? Приоритету? Пусть даже это будет единый коллцентр. На кого оператор должна переключить клиента, который хочет сделать монтаж на 3-4-5----10 тысяч? А ведь монтажи станут главным источником дохода. Не считая того , что рынок монтажей фактически встал и давно разделен. Как этот рынок распределить? Если ваша структура станет \"авторитетной\" то звонить будут ей, в ее телефоны. Ни в какие другие. Кому вы отдадите клиента на установки?
            Ну и перевод всех установленных систем на единый стандарт это еще 20 лет. Или у вас есть монтеры знающие все системы? Покажите, я им памятник поставлю :)).
            • Михаил Хесин
              Латвия

              №24 Михаил Хесин

              07.06.2011

              22:45

              Наверное я как-то не очень внятно объясняю. :) Впрочем Вы сами всё объяснили за меня. Только лишь повторю. Итак - все эти процессы убила конкуренция между пультом структуры реагирования и пультами охранных фирм. А у меня этого нет. Диспетчерский пульт структуры реагирования ьожет и будет общаться лишь с пультами коммерсантов. Никакого монтажа эта структура делать не будет да и некем. Там только патрульные экипажи и диспетчер, принимающий лишь сигналы от пультов коммерсантов в момент, когда оператор пульта коммерсанта принял решение ( и это решение как и всегда принимает лишь он) направить патрульный экипаж. И единственное отличие от того, что он делал раньше - это должны быть не долгие переговоры с экипажем, а \"клик\" мышки и сигнал пошёл к диспетчеру, лучше если и с информацией об объекте, эдектронной схемой подъезда, либо координатами для \"навигаторов\" и т.д. Техническую сторону требований к пультам коммерсантов можно проработать и платить будут за это переоборудование программ и техники  они. Или, Вы думаете не будут? А тихо уйдут с рынка из-за вложений в пару тысяч латов. Так пусть уходят. Их место тут же займуь другие. Так, что никто никакой авторитетной структуре звонить не будет - они не будут заниматься общением с клиентами. Вреда коммерсантом никакого. Их любимые клиенты останутся с ними. Их проблемы с персоналом уйдут к другим. Их прибыль тоже останется с ними. И есть ещё один нюанс почему никто из коммерсантов так и не решился на создание единой структуры реагирования, хотя это очевидно выгодно. Ответ прост, но очень неприятен - а есть ли эти экипажи в количестве, который коммерсант объявляет. Может и объединять нечего. А клиентам \"морочат\" головы посылая по городу по кругу одну две машины, создавать эффект присутствия везде.
              Надеюсь после этого разъяснения все вопросы про монтёров отпали. Монтируйте у клиента, что хотите. Это зона ответственности коммерсанта перед клиентом. Но вот сигнал на пульт диспетчера нужно будет передавать всем в едином формате. Но это не сложно.
              • Глеб Кахаринов

                №27 Глеб Кахаринов

                08.06.2011

                02:34

                \"Диспетчерский пульт структуры реагирования ьожет и будет общаться лишь с пультами коммерсантов.\"

                Не работает.
                По вашей схеме коммерческая охрана должна содержать штат оперативного дежурства.  И мониторинг центр тоже. \"Нахрена козе баян\" тогда? Единственное, что меняется так это экипаж. Это ЕЩЕ ОДНА структура. У экипажей должен быть свой бригадир, старшие смены, бухгалтер, директор. Вы мыслите как госслужащий.
                Отдайте нам и мы наделаем рабочих мест ЗА ВАШ СЧЕТ. Здрасти. А коммерсантам то это зачем? На кой черт, им, перечислять деньги вам? С чего ради? Если , не дай бог, такое изменения будут приняты, что охранным фирмам нельзя будет осущетсвлять оперативку, то мы вернемся в 90тые.

                \"Частная охрана всегда руководствуется Законом об охранной деятельности и договором с клиентом.\" Кто принял такой закон? Зачем? Рекшня прямо сказал, что обрезал фирмам права, потому что, его раздражали сирены под окнами. Блажь, одного .........чиновника, определила судьбу н а п р а в л е н и я  бизнеса.
                Мы в начале и середине 90х спасли страну от бандитов. Мы, не обученные, но пришедшие в пустую нишу. Когда извиняюсь \"менты\" пили так, что было страшно. Я увольнял их пачками с подработки, потому как через одного приходили на ночь , после своей \"официальной\" смены, бухие в хлам. Вы о чем? О святости людей в погонах? Они будут лучше? Об увольнении РОТЫ!! Апсардзе за воровство, 100 человек, в сговоре, от операторов до шоферов вам напомнить?
                • Михаил Хесин
                  Латвия

                  №29 Михаил Хесин

                  08.06.2011

                  10:05

                  Да всё работает и уже и сейчас. Если Вы работаете в этом бизнесе, то прекрасно осведомлены, что все крупные охранные фирмы в Латвии, имеющие хотя бы три-четыре экипажа (провозглашающие, что имеют) с удовольствием оказывают именно эту часть услуги другим пультовым фирмам - ЭКИПАЖЕЙ НЕ ИМЕЮЩИХ. И знаете цену на эту суслугу, те же 7-10 латов с объекта в месяц. И многие фирмы так и работают. Принимают сигнал одни пульты, а на реагирование посылается экипаж другой фирмы, через обмен информации между операторами пультов. Таким образом, лукавите Вы. Значит схема УЖЕ работает, но в частной сфере и БЕЗ ТОЛКУ для населения. Нет задержаний, практически нет. Кстати, и не было. Поэтому все разговоры про \"МЫ\", которые победили и спасли это тоже - в пользу бедных. В лучшем случае, от шпаны дворовой защитили. Мне не рассказывайте.  Реальную болезнь победило всё общество, просто переболело. Как скарлатиной в детстве.
                  • Глеб Кахаринов

                    №32 Глеб Кахаринов

                    08.06.2011

                    11:36

                    Нееее, тут лукавство явно не мое. Система работает несколько иначе, фирмы обмениваются тревогами там где у них не перекрыто, но у другого перекрыто. Выезды взаимнозачитываются.
                    А происходит это без толку для полиции, а вот с населением все в порядке. Мне вообще странна ваша мысль. Если есть где то работающая система, которую не смогло сохранить государство, чужая схема, то надо ее отобрать. Может будет полезнее добавить прав коммерческим фирмам? Тем более, что именно в ЭТОМ направлении двигается мировой прогресс охранных услуг. В развитых странах даже тюрьмы охраняются коммерсантами. Америка пошла еще дальше, посольства, военные объекты все отдано в коммерческую охрану. Госструктура НЕ эффективна, коррумпирована, забюрократизирована. Ваше предложение это разворот прогресса этой услуги в обратную сторону.
                    • Михаил Хесин
                      Латвия

                      №42 Михаил Хесин

                      08.06.2011

                      14:27

                      Нееее, тут лукавство явно не мое. Система работает несколько иначе, фирмы обмениваются тревогами там где у них не перекрыто, но у другого перекрыто. Выезды взаимнозачитываются.
                      Система работает и так. Действительно так работают некоторые фирмы. И тут почему-то Вы не видите второй пульт как \"Нахрена козе баян\" тогда? - Это цитата из Вашего комментария N27. Сами себе и противоречите. Но и здесь Вы сказали не правду, а только половину её, что и есть лукавство. Потому, что фирмы работают и так как говорил я. Уж мне поверьте - моя родная так работает и  тревоги с моего пульта обслуживает другая, а в некоторых случаях - другие - компагнии, имеющие экипажи. И таких фирм десятки. И очередь выстраивается из компаний, желающих взять нас на обслуживание. Капитализм.
  • Вахтанг Сихарулидзе
    Латвия

    №13 Вахтанг Сихарулидзе

    07.06.2011

    15:06

    Прежде чем отбирать деньги у частных компаний следует для начала порядок в полиции навести. Что за дурная привычка когда у кого то замечают деньги попытаться их отобрать(сперва пусть что-то создадут в полиции а потом честно переманят клиентов)
    Полиция в Латвии это бесполезная и не эфективная организация, нацеленная на поборы с населения, которую по хорошему следовало бы разогнать на все четыре стороны. 
    В течении 8 лет постоянно сталкивался с полицией в качестве потерпевшего, после этих встреч полиции я бы не доверил охранять даже кучу мусора. 
    При выборе между полицейским и охранником я выберу охранника, мне хотя бы понятны его мотивы деятельности(денег заработать), а для чего люди в полиции работают понять сложно(людей обирать разве что).
    Если полиции денег не хватает, то пусть для начала объединяться в одну структуру, а не как сейчас(муниципалы, дорожники, патрульники). С точки зрения налогоплательшиков это будет более полезно - оставить без работы сокрашённое полицейское начальство, чем сотни охранников.
    • Михаил Хесин
      Латвия

      №16 Михаил Хесин

      07.06.2011

      15:45

      В общем, я Вас понимаю. И спорить по предъявляемым Вами претензиям не буду из-за их обоснованности по многим пунктам. Только лишь хочу обратить внимание на такой пример. Частная охрана всегда руководствуется Законом об охранной деятельности и договором с клиентом. Есть ещё и должностные инструкции. Частная охрана направлена на оказание услуги конкретному клиенту и лишь ему и будет действовать строго в интересах конкретного клиента. Ведь так. Теперь посмотрим, что творится в наших увесилительных заведениях и разного рода ночных клубах. Основным, или побочным заработком персонала, либо руководства этих заведений подчас является торговля чем-то ну очень запрещённым, легко употребляемым. И среди посетителей всегда найдётся один два \"свою норму\" не знающих. Что делает охрана - вызывает подкрепление (патрульный экипаж), отрабатывают на \"перебравшем\" усвоенную ими технику рукопашного боя и выкидывают на улицу, чтобы не мешал тем, кто \"норму знает и блюдёт\". На улицу - это злого и побитого, с желанием отыграться - в народ. ОНИ НИКОГДА не передадут такого \"клиента\" полиции потому, что их уволят завтра же. Уволит их работодатель, у которого есть соответствующие договорённости с владельцем злачного места. Почему - понятно. Вдруг полицейский вспомнит о присяге и начнёт задавать неуместные вопросы о природе того, что перебрал норму не знающий. Весь бизнес под угрозой! Вот именно поэтому, когда несколько лет тому назад я спрашивал у одного из руководителей государственного \"Апсардзе\", а есть ли у них на обслуживании \"тревог\" ночные клубы он ответил - ни одного. И его ответ меня не удивил. Резюме - работая  только и исключительно  на интересы клиента частная охрана иногда действует против интересов общества. Интересы общества вообще и деятельность частных охранных структур нужно законодательно разводить.
      • Майя  Алексеева
        Латвия

        №18 Майя Алексеева

        07.06.2011

        16:42

        Кто сейчас мешает полиции проводить рейды по злачным местам и вылавливать не знающих нормы граждан? И потом проводить дознание и привлекать к ответственности по статье УЗ всех причастных.
        Или вы полагаете, что полиция должна охранять ночные заведения? А кто помешает владельцу того заведения заключить такой же договор с полицейским, какой он заключил с частной охраной?

        Сейчас как раз деятельность охранных структур (полиции) выведена из сферы материального интереса конкретных не самых лучших представителей общества.

        • Михаил Хесин
          Латвия

          №25 Михаил Хесин

          07.06.2011

          22:51

          Сейчас полиции проводить рейды по злачным местам мешает законодательство. Если в старом Законе о милиции профилактика преступности была первой задачей, то в Законе о полиции она упоминается где-то вскользь, а практики такой нет. С полицией никто никаких обязывающих стороны к чему-то договоры заключить невозможно сейчас и предлагаемая схема не подразумевает, за исключением реагирования на тревоги, полученные от пультов охранных фирм, получивших специальное разрешение и финансирующее опосредовано такое пдразделение. Никаких личных или иных хозяйственных отношений никого ни с кем не подразумевается.
  • Михаил Хесин
    Латвия

    №26 Михаил Хесин

    08.06.2011

    00:15

    Каюсь. Я специально не обращал внимание комментаторов на то обстоятельство, что в действительности в Латвии уже реализована такая схема в сфере обеспечения безопасности, или почти такая. Когда коммерсанты охраны на объекты клиентов устанавливают специальное сигнализационное обрудование и в случае получения сигналов с этих объектов посылают на реагирование не частников, а государственные специальные экипажи. Догадались наверное? Речь о пожарной безопасности. Здесь никто не возражает, не говорит о неработоспособности схемы и не удивляется ничему. Мы принимаем это, приняв не обращаем внимание, считаем, что так и должно быть. А ведь разница только в источниках финансирования. В предлагаемой схеме - это деньги клиентов, а в случае с пожарными экипажами - это налоги. Деньги всех. Могу услышать возражения, что одни клиенты будут платить, а пользоваться безопасностью будут все и это противоречие сделает схему неработоспособной, но ведь и налоги мы платим разные, а некоторые и не платят, однако пожарные экипажи работают на всех вообще по звонкам о пожаре ( в моей схеме о преступлениях). Но кроме этого повышенную пожарную безопасность предлагают частные фирмы, оборудовав сигнализацией, которая ранее позволит подать сигнал. Полная аналогия и с предлагаемой мной схемой. Клиенты пультов будут иметь повышеный уровень безопасности. В то же время население (все) смогут получить более безопасные улицы.
    • Глеб Кахаринов

      №28 Глеб Кахаринов

      08.06.2011

      02:52

      Идею пожарного пульта, господину Портных, подсказал лично я. И мы с господином моим партнером долбали его полгода, что бы он таки подписался на этот проект. Л и ч н о  я доказывал ему перспективность этой работы. Более того, по м о е м у  проекту, следующим шагом должны были стать экипажи, имеющие на борту медика, с тем что бы задействовать кнопку \"Емергенс\", которая , как вы знаете, есть на каждой западной панели. Таким образом мы давали бы рабочие часы медикам, заключив предварительные договора с больницами. Но мать его, Рекшня, отменил статус оперативного транспорта, для коммерсантов и мы имеем то, что имеем. Название ДСЦ(DSC) вам говорит что нибудь? Это мой перевод с английского, программных листов, был растиражирован для всех фирм. Причем венгр, который его привез в страну, не считал нужным этого делать, но я убедил его в необходимости.. И Апсардзе сидело на Напке( с 16тиричным кодом), до тех пор, пока я не передал им перевод DSC. Поэтому то , о чем вы пишете, это исключительно и только! заслуга коммерческой охраны. А теперь, давайте заберем у коммерсантов то что они развили, и отдадим бестолковому, бездарному, недальновидному, кривому и косому государству. Истинно подход латвийского госслужащего, найти что нибудь стоящее, где нибудь, отобрать и сделать на этом три копейки.
  • Игорь Чичкань
    Украина

    №33 Игорь Чичкань

    08.06.2011

    12:29

    Сразу признаюсь: не совсем \"в теме\" по ситуации с уличной преступностью в Латвии.
    Зато немного севернее - в Эстонии - ситуацию очень сильно улучшило разрешение гражданам на владение и скрытное ношение короткоствольного оружия. Гопник на улице ведь хочет быстро и безопасно заработать, реже - поглумиться. А вот когда за это можно и пулю схлопотать, то уличная преступность быстро откочёвывает в более лояльные у преступникам страны... Впрочем, кажется я ушёл \"офф-топ\".
  • Вадим Афанасьев
    Латвия

    №54 Вадим Афанасьев

    16.06.2011

    17:16

    Михаил, очень интересная идея (на взгляд непрофессионала).

    Скажите, а есть показатели среднего времени реагирования на вызов сигнализации в спальный район? Ну то есть если ваша схема будет работать, будет ли экипаж на вызов успевать с гарантией 99% ? Насколько я понимаю, воры и гопота сильно на местах преступления не маячат и чаи не гоняют. Извините, если совсем \"в молоко\" спросил.
    • Вадим Афанасьев
      Латвия

      №55 Вадим Афанасьев

      16.06.2011

      17:17

    • Михаил Хесин
      Латвия

      №58 Михаил Хесин

      18.06.2011

      23:23

      Я не знаю за какой интервал времени должен приезжать экипаж, чтобы успевать с гарантией на 99%. За минуту? Ну станут совершать исключительно\"рывковые\" кражи длительностью 10 секунд и пятьдесят будет у жулика, чтобы убежать на 200-300 метров от объекта. Правда, его могут увидеть, сообщить экипажу, если он быстро приедет и будут очевидцы. Я к тому, что полностью эта схема не решит проблему задержаний. ОНА их сделает значительно более вероятной + безопасность населения вообще, что поважнее будет. И эта схема совсем уж минимизирует потери клиентов от \"рывковых\" краж. У жулика будет совсем мало времени на кражу. Значит охотнее и дешевле должны страховать эти риски страховщики. Кстати, они должны быть прямо заинтересованы в такой схеме. А сами представьте себе, какова скорость реагирования возможна если иметь по двадцать экипажей на каждую сторону реки + десяток на центр внутри мостов. Досягаемость до любой точки будет в перделах 2-3 минут. А сейчас договоры заключают 10-12 минут. Кто указывает меньшее время - врёт. Да и в 10-12 подчас без \"мигалок\"-то не уложиться.  

      • Эрик Снарский
        Россия

        №59 Эрик Снарский

        18.06.2011

        23:36

        За 5 минут до вызова экипаж должен приезжать. А для этого надо тратить деньги на агентуру - гарантировать частным детективам вознаграждение 50% от взысканных с преступника средств.
        • Михаил Хесин
          Латвия

          №60 Михаил Хесин

          19.06.2011

          23:16

          Бизнес пультовой охраны и детективный разные, хотя бы потому, что первый любит атрибутику, публичность и демонстративную силу, а второй конфиденциальность и максимальное отсутсвие каких либо внешних проявлений своей результативности. А насчёт \"за пять минут до\" так я с Вами соглашусь в такой интерпретации, что хороший опер должен иметь инфйормацию о том, что ранее судимый Берёзкин или Берзиньш украл ноутбук и сдал его в такой-то ломбард ещё до того момента, как увидит заявление потерпевшего об этой краже. Раньше так бывало, не с ноутбуком и ломбардом, конечно же, а с тем, что тогда уворовывали. 
          • Эрик Снарский
            Россия

            №61 Эрик Снарский

            19.06.2011

            23:37

            Я имею в виду что ранее судимый Берёзкин вполне может ещё до кражи либо проболтаться о своих планах, либо вызвать чьё-то подозрение своими подготовительными действиями. Если информаторы стимулируются - эта информация своевременно попадёт в правоохранительные органы. Если нет - то скорее всего человек, даже точно знающий о преступных планах Берёзкина просто не станет тратить своё время.
            • Михаил Хесин
              Латвия

              №62 Михаил Хесин

              19.06.2011

              23:48

              Я Вас понял и я о том же. Информаторы были и давали информацию. иногда и до преступления. Сейчас, кстати и мы периодически передаём в крим. полицию информацию о известных нам, готовящихся преступлениях, но никогда ре пойдём к потенциальной жертве - ведь у него может разыграться фантазия и он может элементарно посчитать, что всё это - игра с нашей стороны, чтобы получить вознаграждение, а во-вторых, что ещё хуже - неправильной своей реакцией он может расшифровать перед жуликом нашего источника информации, а нам это, да и источнику не надо.
              Я нахожусь за границей и не имаею свободного доступа в интернет, поэтому некоторое время не буду отвечать на комментарии.
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Еще по теме

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.