Ок, Саша. Теперь посмотрим, что следует из твоего сообщения. Китай и США я оставляю за скобками, меня волнует, прежде всего, Россия.

Итак, если ты прав, то честные выборы в России невозможны по определению. Оставь надежду…

Не надейся также, что в полном объеме можно реализовать личные свободы. Свободу слова, прежде всего.

Нормальная оппозиция в таких условиях произрасти, разумеется, не может, но она, вероятна, в таком государстве и не нужна. Коррупция же в таких условиях, напротив, произрастает щедро и обильно.

Любопытные, однако, выводы.

Неутешительные.

Не знаю, на чём вы строите свои рассуждения, а я, сравнивая политические системы, опираюсь на свой жизненный опыт, говорю о том, что видел, слышал, щупал. Сорок лет я прожил в советской системе, пятнадцать – в независимой Латвии, десять – в самостоятельной Финляндии.

Советская политическая система – тотальная власть КПСС с декорациями народовластия в виде Советов различных уровней и профсоюзов. Приходишь на избирательный участок, а там один кандидат. Каков выбор? Либо не ходить на выборы, что некоторые единицы и делали, либо прийти и вычеркнуть фамилию кандидата, на что решались люди, готовые попасть под пресс КГБ. Таких почти не было.

У советского сантехника не было ни одного шанса стать президентом, хотя бы по той причине, что в СССР не существовало должности президента, а занять пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР – об этом сантехник, даже самый искусный, не мог и подумать. Никогда!

Сантехник, если он был коммунистом, общественником, активно выступал на партсобраниях, митингах, демонстрациях, занимался какой-то общественной деятельностью и сумел обратить на себя внимание партийных руководителей республики, имел шанс быть избранным в Верховный Совет СССР и принимать участие в сессиях и съездах в качестве делегата. В Верховный Совет СССР избирали доярок, комбайнеров, пролетариев и колхозников - декорации народовластия. Народ послушный, проверенный, преданный партии. Сюрпризы исключены.

Говорить о каком-то личном, свободном выборе при такой политической системе – издевательство над смыслом.

Политическая система Латвии была бы вполне приемлемой, если бы её не подрывало законотворчество, окрашенное в густой национальный цвет и идущее вразрез с более зрелым законотворчеством «старой Европы».

Личный выбор несравнимо шире, чем в СССР, но оскорбительно уже, чем в Финляндии.

Нет ничего совершенного в нашем мире, но многие вещи сравнимы, в т.ч. политические системы. И для меня бесспорно, что финская политическая система, весьма, комфортна для реализации личных свобод.

Чтоб всем было хорошо. Не знаю, возможно ли это. Скорее нет.

Не лукавьте, Марина)) Знаете, что невозможно.

Идеализм в зрелом возрасте – серьезный недостаток. А в пенсионном – это маразм))

Впрочем, существует неплохой рецепт от древних римлян, который каждого, кто проникнется этой мыслью, может примирить с действительностью: тому подобает желать, кто умеет не хотеть.

Игорь, вы несколько сместили акценты и в результате пустили разговор в другое русло.

Я говорю о политической системе, при которой моя свобода выбора может быть максимально выражена. А максимально выражена она может быть в условиях политической системы, которая обеспечивает и гарантирует равные возможности кандидатов на высшие государственные посты, т.е. право кандидата зарегистрироваться, выступать на главных телевизионных каналах (и не только в период выборных кампаний, а всегда), выступать в качестве бескомпромиссной оппозиции к существующей власти, не опасаясь преследования и затыкания рта.

Сильная оппозиция не ослабляет государство, а делает его сильней. У сильной оппозиции – сильные средства массовой информации, а значит, сильные возможности критиковать власть за оплошности, за непродуманные действия, за преступления, совершаемые чиновниками.

Политическая система становится прозрачней, а тени, где скрывается коррупция, становится меньше.

В таких условиях я могу по-настоящему реализовать свою свободу выбора, также как и остальные сограждане.

На мой выбор, и на выбор всех остальных, разумеется, оказывают влияние пресса и ТВ. Но если пресса и ТВ сосредоточены в руках какой-то одной силы, то трудно говорить о справедливом выборе. Скорей, нужно говорить о хорошо промытых мозгах. А противостоять потоку одной силы очень сложно, для этого нужно обладать весьма незаурядными качествами.

Западная демократия далеко не совершенна, на это обращал ещё внимание Черчилль. Тем не менее, в большинстве западных стран противоборствующие политические силы сражаются друг с другом в честной драке у всех на виду и у каждого есть возможность наблюдать за этой дракой, оценивать и принимать собственное решение.

Такова их политическая система.

Вы же повели речь о пропагандистской войне между Западом и Россией. Это несколько иная тема.

Уровень духовного, интеллектуального развития не хотят учитывать"демократы"

Гнать таких «демократов» плохо пахнущей метлой и… далеко. Народ заслуживает того правительства, которое имеет. С этим нужно считаться. И не беситься, не исходить злобной пеной, не плеваться ядовитой слюной, не истерить, а «идти в народ», как когда-то это делали просвещенные демократы.

Наши, так сказать, «демократы», всё делают наоборот: бесятся, плюются, исходят на дерьмо и не в народ идут (народ они презирают), а от народа.

Гнать… метлой. Сраной метлой, извините.

Жить нужно по Уставу гарнизонной службы – самому думать не надо, мучиться над выбором не надо, за тебя всё продумали и решили.

Благодать:)))

Либеральные (демократические) ценности, разумеется, никак не связаны с деньгами, накопительством, алчностью. Безусловно, главным содержанием этих ценностей есть свобода – свобода выбора. Но с оговоркой – ваша свобода не должна наносить ущерб обществу.

Кто против честных, равноправных, свободных выборов? Кто против такой политической системы, которая создает гарантированные возможности для проведения честных, равноправных, свободных выборов?

Кто против свободы слова? Кто за то, чтобы за высказанное вами мнение, за вами наутро пришли молчаливые и угрюмые люди в штатском?

Кто за то, чтобы «успешными бизнесменами» в вашей стране были исключительно люди, приближенные к власти?

Задайте себе эти вопросы, добавьте от себя ещё десяток похожих вопросов и попробуйте ещё раз осмыслить суть либеральных, демократических ценностей.

Да, некоторые демократические по форме государства целенаправленно извращают суть и смысл либеральных, демократических ценностей, демонстрируя циничную двойную мораль. Это так. Но при всем при этом – политическая система, уничтожающая на корню свободные выборы, преследующая за инакомыслие, опекающая бизнес избранных – хуже.

Законным является решение суда.

В таком случае нужно согласиться со всеми приговорами судов СССР и в период «большой чистки», и позже.

Ты готов, Саша, с этим согласиться?

Замечательно! Сама рассказанная история интригует и увлекает, а, кроме того, автор, благодаря точной стилистике, великолепно передал атмосферу «галантного века».

Отдельное спасибо за лицо Элизабет Франц. По-моему, это она))

Американцы, действительно, специалисты по локальным войнам, об этом свидетельствует весь опыт, начиная с Кореи и далее – весь земной шарик. Втянуть Россию в локальный военный конфликт – проект соблазнительный. Но весьма рискованный.

Поэтому США напоминают мне сегодня лису из «Лисица и виноград»: «А кисти сочные, как яхонты горят; Лишь то беда, висят они высоко: Отколь и как она к ним ни зайдет, Хоть видит око,
Да зуб неймет».

Спецслужбы наиболее информированная часть общества. Потому-то аналитика от этих людей всегда вызывает повышенный интерес. В том случае, разумеется, если эти люди не преследуют пропагандистских целей, а позволяют себе быть свободными и независимыми.

Американцам нужны конфликты, раздоры, междусобойчики. Действуют они по старому грубому и примитивному, но по-прежнему эффективному принципу – разделяй и властвуй.

Это хорошо понимают в европейских столицах, как и то, что Европа от этой политики терпит сплошные убытки: евро всё больше уступает доллару, экономика сбавляет ход, рост безработицы.

Американцы в настоящее время усиленно продвигают соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Это такой «медовый пряник», которым они соблазняют Европу. И этот «пряник» может сыграть решающую роль в будущей расстановке сил в мире.

Если соглашение между США и ЕС будет заключено, то образуется единая, гигантская, общая экономическая зона с населением 820 млн. человек. Производители и поставщики услуг будут торговать без пошлин и других ограничений по обе стороны Атлантики, цены на товары и услуги снизятся, а их доступность и разнообразие возрастут. Соглашение приведет к удешевлению ведения бизнеса в США и ЕС и росту ВВП партнеров. Европейской экономике оно должно принести 120 млрд. евро, американской – 90 млрд.

Если это произойдет, то Россия окажется в ещё более сложном положении – потребность в её присутствии снизится до минимума. Это и есть главная цель США – спихнуть Россию в Азию.

Рей Макговерн (Ray McGovern), в прошлом руководитель советского Филиала Внешней политики ЦРУ, аналитик, 27 лет в разведке, работал над Резюме President’s Daily при президентах Никсоне, Форде и Рейгане.

Рекомендую послушать этого человека:

https://www.youtube.com/watch?v=cDBPUqNMNeU

Американцы, конечно же, не стремятся развязать третью мировую войну. Их цель скромней: удерживать лидирующее положение в мире и извлекать из этого политические, экономические и военные выгоды.

И пока им это неплохо удается. Америка – не дутый пузырь. Это, действительно, мощная держава, в руках которой находится много рычагов воздействия на другие страны, в т.ч. такие, казалось бы, самостоятельные, как Германия и Франция – основатели ЕС.

Слабым местом американской политики, на мой взгляд, является растущий безудержно эгоизм, не считающийся с глубинными интересами своих же союзников и партнеров, что порождает уже заметные противоречия.

Если прибалты и Польша готовы с удовольствием выполнять роль цепного пса на границе, то «старая Европа» вовсе не стремится к опасным обострениям с неизвестным продолжением.

Кто одержит верх? США с командой беспрекословных исполнителей своей воли или «старая Европа»?

Возможно, литовцы, латыши и эстонцы, преисполнившись отвагой, готовы погибнуть в любую минуту по приказу из Вашингтона – жизнь в Прибалтике скудная, что жалеть?

Но немцы, французы, бельгийцы, голландцы, австрийцы, итальянцы, испанцы, португальцы, шведы, финны? Все они тоже готовы сгореть в огне ядерной войны? Очень сильно сомневаюсь. Ещё больше сомневаюсь в том, что они разделяют уверенность Саакашвили взять Москву силами украинских батальонов.

Развязать третью мировую войну американцы не стремятся, но поиграть в рискованные игры на чужом поле – это им нравится. В случае чего, в случае, если риск окажется не просчитанным, гореть будет Европа. Не Америка.

Сценарий кажется неправдоподобным, но такие сценарии всегда казались неправдоподобными.