Ну нельзя сравнивать историческую литературу с документом. Нельзя!
Секретные протоколы имеются в российском архиве, имеются они и в немецком архиве. Текст идентичен.
Вам лень погуглить и разыскать эти документы? О чем речь?

Поражаюсь я вашему мышлению… Мне, например, непонятно, почему европейские страны и Прибалтика в том числе не поддержали СССР в Лиге Наций в начале тридцатых, когда советские представители предложили создать коллективную безопасность в Европе, дать определение «агрессора» и создать условия для отпора агрессору.

 

Как можно сравнивать документ с мемуарами? Ну, батенька, вы даете...

Я предпочитаю спорить не о терминах, а о сути. Мне важны не шашечки на такси, мне ехать надо.

Нужны как минимум подтверждения того, что

а) немцы реально готовились к высадке в Британию

б)содержание секретных протоколов

 

 

Дискуссию следует вести корректно и, прежде всего, не подменять смыслы. Я не писал о реальных приготовлениях немцев к высадке в Британии. Я говорил о существовании угрозы вторжения, а такая угроза действительно существовала, об этом есть в воспоминаниях Уильма Ширера, например: «Взлет и падение третьего рейха».

Содержание секретных протоколов имеется в свободном доступе.

 

 

надо было идти по пути финнов, а не тупо верить в добродушие восточного соседа

 

 

Не будьте наивным, Влад. Верят в церкви. В политике исходят из возможного и очень редко, как финны, из невозможного.

Нейтральной Латвию можно назвать при большом желании. Улманис симпатизировал Гитлеру и перенимал его опыт, хотя в гораздо более мягком варианте. Социал-демократов посадил за решетку, но расстреливать не стал.

А Гитлер, когда настал момент дележа, отдал Прибалтику Сталину. И что оставалось делать Улманису? Как человек осмотрительный, он исходил из возможного и потому пропал в российских просторах. А Маннергейм счастливо дожил в Швейцарии на берегу Женевского озера.

Так что, забудьте о добродушии, когда говорите о политике.

Теперь интересно узнать на какие источники Вы опираетесь и насколько они добросовестны ))))

 

 

Вам нужны подтверждения того, что англичане в сороковом году отбивались от немецких бомбардировщиков? Какие-то источники?

Вам нужны подтверждения, что в сороковом году президент Финляндии Рюти обнимался с Гитлером? Откройте газеты того времени, они пестрят этими фотографиями.

Вам нужно подтверждение того, что Гитлер заключил Договор со Сталиным в 1939 году, а к Договору имелись Секретные протоколы?

Какие источники вам нужны? Подтверждающие что?

Добросовестный не могу

 

 

Ну я так и предполагал. Объясню почему. Вы сослались на какие-то намеки в отношении «продвижения советских войск в марте сорокового года на Запад» и в готовности англичан бомбить бакинские промыслы.

В чьей голове мог гнездиться этот бред?

Ну посудите сами: сороковой год, англичане отбиваются от немецкой авиации, надвигается угроза немецкой наземной операции, англичане молят американцев вмешаться, начать военные действия. Это раз.

Что для англичан Финляндия, чей президент в сороковом году уже вовсю обнимается с Гитлером, их врагом? Это два.

О каком продвижении на Запад советских войск в сороковом году могла идти речь? Когда с Гитлером уже заключен Пакт с секретными протоколами к нему, где все территориальные условия точно и конкретно определены?

Нарушить Договор с Гитлером? Сталин не был к этому готов, страна не была готова к такой войне.

Чушь, вообщем.

Конечно, финны оказались в тяжелых условиях. Бесспорно. Но это была плата за военный союз с Гитлером, за материальный ущерб, причиненный СССР. Всё адекватно.
А объективно поспособствовало экономическому рывку Финляндии.

Летом 1944 года Финляндия из войны вышла на очень тяжелых для себя условиях

 

 

Договор о перемирии был заключен не летом, а 4 сентября 1944 года. Тогда же Финляндия и вышла из войны. Все основные переговоры о сепаратном мире велись в Стокгольме, в них активно принимала участие Коллонтай и в Хельсинки, где очень удачно работала советская разведка, окучивая финских социал-демократов.

Ни американцы, ни англичане, никто не помешал бы Сталину «пришить» Финляндию к СССР, если бы Сталин этого пожелал. Но были учтены уроки Зимней войны, характер финнов, в какой-то мере личные отношения Маннергейма, бывшего офицера русской армии с некоторыми советскими военачальниками, с которыми он был знаком с дореволюционных времен. Сталину выгодней оказалось обложить финнов репарациями, заставить их делать оборудование и станки для советской промышленности. С этой целью СССР направлял в Финляндию сталь и дерево эшелонами, финны получили работу, а обязанность поставлять станки и оборудование хорошего качества стимулировали техническую мысль, в результате чего финское производство совершило рывок, а в области высоких технологий они постепенно заняли лидирующие в мире позиции.

Так для финнов обернулись «тяжелые условия», о которых вы упоминаете.

Приведите, пожалуйста, добросовестный источник этого, так сказать, факта.
Добросовестный, а не слухи и домыслы.

Десяток лет я прожил в Финляндии. Всю линию обороны, естественно, не инспектировал))) Отдельные участки видел лично. А главное, среди моих знакомых было немало участников той войны, причем, как с одной, так и с другой стороны. Человек я любопытный, а мои знакомые, к счастью, были людьми словоохотливыми.

Это, пожалуй, и не версии, а ленивые слухи.
Финляндию спасли англичане? Это в сороковом-то году?
В сороковом году англичане молили американцев, чтоб их самих спасли.

Неправильно всю вину сваливать на одну личность.

Дар природы?
Не говорите ерунды. Маннергейм начал строить линию еще в 1926 году и строил вплоть до войны. Это мощнейшие бетонные укрепления, протянувшиеся на сотни и сотни километров.
Но и не это главное. Главное финны отказались от психологии "моськи".

Финляндия хоть и несравнима с СССР по численности населения, но всё же не такая моська, как Латвия.

 

 

Да не в этом дело, бросьте. Литва, Латвия и Эстония, объединившись, имели бы численное превосходство в сравнении с Финляндией, население которой не превышало пяти миллионов. В Литве, Латвии и Эстонии после сделки Сталина-Гитлера в 1939 году отлично понимали, куда дело клонится, как понимали это и в Финляндии.

Но когда дело коснулось выбора, финны не смирились с психологией «моськи». В результате в 44-45 годах Сталин не решился покушаться на их независимость.

Литва, Латвия и Эстония сделали иной выбор. Это был их выбор, хотя и под дулом пистолета.

Вот по этой причине «оккупация» в чистом виде по отношению к этим странам, на мой взгляд, неприменима. Можно вести речь об инкорпорации, об аннексии даже, но никак не об оккупации.

Отдельный разговор «пятьдесят лет советской власти в Латвии». На эту тему врут нагло и беззастенчиво, история переписывается на наших глазах, ложь втюхивается несусветная и так, словно нас, очевидцев уже на свете не существует. Поразительно!

Отсутствие линии Маннергейма

 

Док, линия Маннергейма – не дар природы. Вы же понимаете…

Меня интересует лишь одно - в данном случае был факт колонизаций или нет. Все события указывают на то, что был.

 

Так нужно было выбрать финский путь: категоричный отказ советам, стоять на смерть, проиграть, но проиграть в борьбе, показать характер, неуступчивость, настоящий патриотизм, глядишь, и сохранили бы независимость, как сохранили её финны.

Что помешало?

Если к вам на улице подошли три мордоворота и с угрозами потребовали кошелек, то не стоит называть добровольным пожертвованием, если вы отдали.

 

 

А мне на ум приходит другое сравнение, из «Крестного отца»: я сделал ему предложение, от которого нельзя отказаться.

В другой жизни)))