Вы знаете закон сообщающихся сосудов? Здесь можно привести ту же аналогию.
Политические системы мира, это те самые сообщающиеся сосуды. Каждый имеет какую-то собственную, отличную от... А потом, точнее всегда, они взаимодействуют. И если у одной уровень понижается, то у другой непременно повышается.
Вернемся к вопросу о нужности. Да. Во времена её возникновения она была нужна, жизненно необходима, востребована. Более того, ничто другое не могло придти ей на смену в тех обстоятельствах. И потому она как и положено - пришла. А далее выполнила свою функцию и ушла. Ровно потому, что перестала выполнять нужную людям функцию.
Эту важную и нужную функцию она несла и по отношению ко всем западным странам. Они бы не смогли стать теми, каковы они сейчас не имея противовесом и стабилизатором СССР.
Не претендую на истинность, но имею мнение, что капитализм в чистом виде полностью развалил бы весь мир в результате страшных социальных революций.
Произойдя же локально, лишь в нескольких странах, весь процесс происходил сбалансированно, что позволяет сейчас людям планеты достаточно безболезненно объединяться. Хотя штормы ещё, безусловно будут.
Отсюда я делаю вывод, что "не надо столь лихо размахивать категориями", как учили нас на истмате. ;-) Плавнее, осторожней, без крутых и рискованных виражей, напевней и не торопясь. Побольше сомнений. И понимание непременно придёт. ;-)
P.S. Я стараюсь писать Вам подробные ответы, поскольку хочется момочь Вам в понимании. Но, сознаюсь, теряю интерес. На мои вопросы Вы не отвечаете. Верный признак, что оппонент не ищет знания и понимания, а лишь доносит свою идею в её "единственной правильности".
Ответ неоднозначен. Вот сейчас США строит разеделительную стену от Мексики. Израиль давно подобную имеет. И кучи блокпостов. Они будут жить в тюрьме? Где граница Вашего понимания СССР = тюрьме? Зависит ли она лишь от правил данной тюрьмы и режима охраны?
Да, в Австралию было сьездить непросто. Таковы были условия. И суть их была не сколько в том, чтобы ограничить свободу людей, IMHO. А в том, что социальные и политические системы очень сильно разнились и нужна была эта изоляция.
Вам доводилось путешествовать через шлюз? Он изолирует уровень моря, от уровня канала. Снеси эту ограду и море нанесет берегу страшные разрушения. Это была изоляция подобного рода. Сепаратор двух очень разных систем.
Вот родились бы Вы в племени людоедов. Ну традиция у них такая. Людей есть. Причем, философию их: сьесть стареньких родственников - проявить к ним уважение и принять их силы которые они Вам отдают добровольно, а сьесть печень врага, которая даст силы защищать свое племя, Вы впитали бы с молоком матери.
И что дальше? Вы сразу станет презирать вдруг своё племя, традиции, родителей. Ну людоеды же! А вечерами, спрятавшись в коммунальной комнатушке цивилизации будете тайком вытравливать из себя воспоминания о том, что - а печень то была вкусная! И на воле, в девственных лесах, как было хорошо! Не то что эта пластиковая еда из супермаркетов и когда аллергия уже у каждого первого ребенка, как и спорченное зрение и зубы.
Зря Вы это затеяли, IMHO. Не стоит лезть в чужие воспоминания. И так лихо, сплеча пытаться судить об этом.
Мне кажется, более важным уважать жизнь других и стоить свою собственную. В своих традициях, которые считаете правильными. Вам, как и вашим предкам всем дано такое право.
Но, не стоит забывать, что в строительстве своей новой жизни, в новых, таких правильных традициях, Вы вольно или невольно будете пользоваться опытом, мыслями и прочими тонкими материями своих предков. Они Вам помогли обрести своё нынешнее "Я". И хорошо бы при этом не плевать в их могилы. Даже если они были людоедами по традициям их времени. Не нам их судить.
И вот Советского Союза уже 20 лет как нет, а мы всё ищем своих врагов и ненавидим их, и не представляем себе, как можно пропустить мимо гей-парад или шествие легионеров без того, чтобы вылить на них ушат грязи.
Ах вот Вы к чему вели... Ну хорошо, попробую оппонировать.
Скажите, а как Вы вообще представляете себе жизнь в условиях демократии, когда обычный человек ощущает покушение на традиции своего общества, семьи, на окружающий его мир, своё мировоззрение? Что он должен делать? Не протестовать? (Оставим пока форму протеста в стороне.) Наплевать, пусть себе "ходют"?
Однако, посмотрим на это явление с другой стороны. Вот живёт большинство подавляющее обычной жизнью. О семье заботится, детях, здоровье родителей, пытается выжить в условиях рэкета государства и кризиса экономики. Возможно даже копит деньги, чтобы хоть раз в месяц навестить знакомых, могилы близких или уж наконец выбраться на природу, ибо транспорт дорог. И тут - бац! Скучковалась некая группа, вылезла с плакатами, содержание которых мы совсем не одобряем. Делать то что? Бросить детей, стариков, и быстренько в пикет или демонстрацию протеста? Толерантную, разумеется, как Вы, насколько понял и предлагаете.
Вот не пойму я, а как надо? Вы мне не поможете советом?
Что касается "парадов гордости" и "шествия легионеров", то у меня вообще впечатление, что меня, без моего согласия, подписали на это шоу навроде постоянного абонемента. А я - не заказывал!
Меня и на рекламу в почтовом ящике подписали. Я тоже её не заказывал!
Ну не нравятся мне лижущиеся в публичных местах парочки, при скоплении народа лезущие друг другу в штаны и под юбки (без разницы кто они там - гомосексуалы или гетеро), в то время как окружающие стыдливо опускают очи долу и пытаются чем то занять детишек, чтобы те не глазели на это действо!
Не нравятся наши соотечественники ради бесплатных шмуток оголяющиеся при стечении народа и унижающие как себя, так и окружающих. Позорище это и непотребство! Нехорошо поощрять это в обществе, по моим убеждениям.
Но как бороться будем? Будем искать истоки "пролетарской ненависти"? Давайте поищем.
Кстати, с чего Вы взяли, что истоки этого недовольства непременно от СССР? А от социальных сетей сбивающих люди в стада и группы по интересам, а там уже до "наших/не наших" вообще рукой подать, нет проблем?
И вообще, почему Вы считаете, что в подобной защите своих интересов люди взаимно вежливы до судорог толерантности и зубовного скрежета политкоректности?
Швыряние гнилыми помидорами, оскорбительные плакаты и выкрики это вообще безобидная классика демонстраций благополучного Запада - колыбели толерантности, политкоректности и демократий. В Дании при протестах в центральном районе Копенгагена, Кристиании вообще были баррикады и коктейли Молотова. Мы пока до такого уровня борьбы за свои интересы не дошли. И это спорный вопрос - хорошо это или плохо.
Про Америку я вообще молчу. Кстати, советую, если не смотрели - Битва в Сиэтлэ.
Но они вроде не знали СССР, не так ли? Откуда же у них взятся:
Эта пролетарская религия ненависти, на которой в лагерных условиях было воспитано не одно поколение — обратное христианство, где на смену любви к ближнему пришла ненависть к классовому врагу.
Или Вы имели в виду что-то иное?
На мой взгляд, мы являемся инвалидами с кровоточащей раной в сознании, как будто кто-то взял нас и изнасиловал. А мы до сих пор в шоке называем его "папой", а Советский Союз — своим "светлым прошлым".
Это Вы как-то совсем... лихо, IMHO.
Во-первых, в сказанном читается какое-то крайне неприятное обобщение, для которого я не вижу оснований. Будь всё так, как я Вас понял, то и СССР вряд ли бы развалился.
Во-вторых, можно по разному относиться к опыту СССР, но социальные его завоевания действовшие не в интересах богатых, отрицать по-моему, невозможно. И с нашим обнищанием и страшными долгами, смысл которых до многих далеко не всегда доходит, эти положительные стороны СССР становятся особенно яркими. И я не вижу в этом большой беды. Отношения к ревизии СССР это не имеет. Это положительный опыт. Не стоит его выбрасывать, как и забывать отрицательный.
И в этом смысле, он, СССР, для многих, да - "светлое прошлое". Но не только поэтому. А ещё потому, что в те времена мы были молоды, сильны, полны любви и жажды жизни, надежды и уверенности к великим свершениям. И большинству социума (да, меньшинство сидело по тюрьмам, психушкам, химиях и 101-м километре) такая возможность, (не думая особо о жилье, еде, поисках работы) была предоставлена. Свободное познание и путешествия в пределах гигансткой страны и массой ее народов, языков и традиций. Мои однокласники запросто на выходные летали в Питер, просто погулять по Невскому или сходить в Петергоф. Театр был постоянным времяпровождением не только культурного слоя, но и пенсионеров, школьников. И любому по карману. А сейчас, извините, это даже взрослым сложившимся людям имеющим работу и, казалось бы приличный доход, не по карману.
Вот и давайте попробуем понять - имеют ли право тут быть "светлые воспоминания", или надо себе внушить, молясь каждый день, что этими возможностями мы были "изнасилованы" и они доброго слова не стоят?
P.S. Надеюсь я сумел понят правильно то, что Вас интересует и ответил достаточно подробно.
Стараюсь избегать давать советы. Но раз просите... ;-)
Никогда не понимал привязки к конкретной профессии в своей жизни. Вот уж верный способ лишить себя свободы, IMHO. И образование я себе выбирал вовсе не для того, чтобы всю жизнь просидеть в номерном городке под присмотром спецслужб жертвуя свою жизнь в интересах государства или даже человечества. Потому, профессий у меня много. И я этим весьма доволен. Каждая новая профессия открывала новый пласт интересных, неожиданных знаний, людей, труда, круга общения и это практически всегда превышало мои самые радостные ожидания. И это зависит не от профессий. А от человека, его философии и отношения к жизни.
Может быть и Вас заинтересует подобный подход? Может не так уж и нужно лезть в какие-то крайне редкие, экзотичные области, разыскивая работу по всей планете? Жизнь глобальных специалистов, IMHO, крайне неустойчива, нестабильна.
Малейшее колебания экономики, социума, изменения внешней или внутренней политики, прекращение госфинансирования и вмиг будешь на обочине, а то и почитать за счастье мыть тарелки или подметать полы в забегаловке.
Что может быть важнее в жизни быть просто счастливым человеком? Жить в ладу со своей совестью и иметь роскошь открыто высказывать своё мнение не боясь, что контракта на следующий год могут и не подписать?
Что касается своей страны. IMHO, Вы правы в своих опасениях. Часто, порывая связь с Родиной, мы неосознанно чувствуем что делаем что-то плохое, необратимое. И это очень верное ощущение. Я, например, просто не могу себе представить, чтобы решился на такое.
Детство, юность, все радостные ощущения и переживаемые печали и трагедии всё связано с этим местом, людьми которые меня окружали и окружают. Знакомыми, не очень знакомыми и вовсе незнакомыми. Эти места земля напитаны мыслями и духом и тех людей, которых уже нет. Но они думали обо мне хорошо, поддерживали в трудную минуту, делились знаниями и умениями. Формировали моё Я, без которого меня как личности в таком виде бы не было. И лично я полагаю, что все они никуда не ушли, их души по прежнему здесь и в трудную минуту готовы придти на помощь.
Как возможно оборвать все эти связи? Ведь на новом месте придется формировать их с нуля. Но разве возможно повторно прожить детство и юность? Значит придется это как-то и чем-то замещать, насилуя и калеча себя.
Что с того, что сейчас тут как-то трудно или там не столь "выгодно" и сытно? Разве важна лишь выгода? Бывает, слишком поздно понимаешь, как много потерял по собственной глупости.
Но, может быть, у Вас иное отношение к своей профессии и Вы абсолютно уверены, что хотите связать с ней свою жизнь. А здесь пока себя не реализовать. Тогда уезжайте. Но не для того чтобы уехать. А для того чтобы вернуться! С пониманием и внутренней убежденностью в том, что ученье Ваше лишь временный эпизод важный для Вашего роста как человека. А не только как профессионала.
Тогда каждый Ваш день вдали от Родины будет освещён мыслями в её сторону и активным поиском возможностей и обстоятельств как сюда вернуться. И, если Вы будете достаточно сильны в этой вере, эти обстоятельства непременно будут благоприятны Вам.
Не стану желать Вам удачи. В таких делах не стоит полагаться на волю случая. Пожелаю - уcпеха! ;-) Вы непременно найдете лучшее и Вас, всей Вашей будущей жизни, решение. Буду рад, если мое скромное мнение сможет Вам в этом помочь.
Не следует. Из него следует, что если мы будем нести мир, уважение в сердца окружающих, то наступит критический момент, когда ряд состояний в государстве перестанет быть совместимым с внутренним достоинством и совестью критической массы людей.
И неправедность, несправедливость и абсурдность станет автоматически убавляться. Неважно каким путем - дружными демонстрациями против своего обнаглевшего правительства или выбором других людей которые вырастут к тому времени или принятием законов под давлением общественного мнения.
Вот что из мною сказанного следует. Что лечить нужно причину - ожесточённые сердца, а не следствие - принятыми под воздействием этих ожесточений - абсурдные, ублюдочные законы и правила ведущие к унижению части нашего народа и работающие во вред стране и государству.
Разумеется речь о жеских методах типа революций радикалов, интервенций иностранных государств и прочих "быстрых" методов. Кторые ничего, кроме озлобления и всплеска мести на десятиления, не дадут.
Странно... А что тут знать? Потому, что не умели жить в демократическом государстве. Потому, что всю свою жизнь привыкли ждать от государства только гадостей и старались держаться от него подальше, ибо точно знали, что ничего не изменим, а жизнь свою и родных можем испоганить запросто.
И, простите, господа, я вообще не понимаю этих самобичеваний и обращение к форме "ах если бы!"
Мы таковы каковы есть. Потому что - люди. Со всеми достоинствами и недостатками. И тут не в чем оправдываться.
С этих 90-х уж сколько лет прошло, а мы до сих пор не умеем объединиться даже по поводу ремонта или реновации многоэтажного дома. Как раз сейчас занимаюсь этим "увлекательным" занятием и вижу как все тонет в болтовне, нелепых обвинениях непонятно кого, при полном собственном нежелании сделать хоть что-то. Где уж тут говорить о политике? О защите соседей или людей говорящих на ином языке и уважающих непонятные святыни?
Так о чём тут роптать? О том, что мир и общество не желает подстроиться под наши "индивидуальные потребности" себялюбия, гордыни? А они того стоят?
А какой смысл мне Вам что-то формулировать? Вы же все равно все национальные вопросы решаете большинством голосов (своих голосов).
А, так это оказывается, сэр Johans у нас во всем виноват!? Так давайте потребуем у него, чтобы он это... прекратил безобразничать!
P.S. Или с каких пор у нас Johan ответственен за государство все правительства и радикальные настроения части латышей? Может и Динабургский замок тоже он развалил? ;-)
P.P.S. Приношу свои извинения за "невежливость" заранее.
IMHO, не так важен метод, как желание начать движение от направления к абсурду и расколу общества, к направлению его единения и совместному уважительному здравомыслию.
А методы это уже не более чем технические детали.
Да и при чём тут натурализация? Посмотрите на эти выборы в муниципалитет. Для граждан ЕС, которые тут вообще ничего не знают, ни одного языка нашей страны, ни традиций, ни условий, участие в таких выборах возможно, а для неграждан - нет.
Это открытая дискриминация неграждан. И не просто дискриминация, а оскорбительный акт в их отношении.
А уж разрешить эту проблему какие сложности?
Проявить добрую волю, уважение к части своего народа можно найти десятки способов. Здесь важно другое - нет желания её проявить!
И проблем а тут не только в политиках. Они, в большинстве своём, лишь флюгеры своего электората. В нашем обществе ещё сохраняется гигантский клубок злобы, ненависти, мстительности. IMHO, беспричинной, необоснованной, абсурдной. И он в сердцах людей, как это не печально.
В чем-то согласен. Но! Пусть ребята действуют. Хуже от этого не станет.
Точно. Все эти движения, пусть они и не нравятся, несут в себе очень важную функцию - постоянно проверяют способность госструктур к демократиии. Тест на вшивость.
Иначе, доживём до того, что обсуждаться могут только "очень-важные-и-правильные-вопросы", а "важность" эту и "правильность" будет определять специальные лица, что, в общем, уже и происходит.
Это как с прессой. Не всем нравится что журналисты бестактно лезут во все щели. Но не будь этого качества, просто некому будет выволочь сор из под ковриков тех, кого народ наделил властью.
Что значит "допускать"? У кого то есть право кого-то допускать/не допускать? Тут сразу рой вопросов: кто выдал? Кем уполномочен? Кто разработал полномочия?
И человек состоит из романтики+прагматизма+многое другое. И воспринимать его надо именно так, а не упрощать в угоду жажде "поуправлять".
И вообще, в моем понимании, в широком смысле, человеческим сообществом управлять вообще не надо. Если в нём, в этом обществе, нормально настроена отрицательная обратная связь (в идеале от каждого индивидума), то это просто саморегулирующаяся стационарная система в управлении не нуждающаяся в принципе. Эта ситема сама развивается куда ей там захочется принимая самые разнообразные и причудливые формы, по тем самым сигналам своих индивидов и образованных ими групп.
Удивляют вопросы: а зачем мне, гражданину, нужно помогать этим негражданам, которым лень оторвать попу от дивана или которым это гражданство, вообще, до фонаря?
Во-первых. Не хочется - не помогайте. Во-вторых, люди что-то такое делают, если нарушено их понятие справедливости. Которое у них внутри. Если Ваше не нарушено - о чём тут вообще говорить?
В третьих, не может ли оказаться так, что явление негражданства это всего лишь признак больного общества? Его несправедливости и неправедности. Как температура у больного. А температура ни хороша, ни плоха. Она признак.
Уничтожив негражданство, как внешнюю форму, не удастся вылечить организм. Болезнь будет загнана внутрь, внешне всё будет в порядке, но и только. Минус тут в том, что тогда лишаемся признака, точки отсчёта позволяющей понять надо лечиться или мы лишь обманули свои рецепторы и нанесём массу вреда своему организму? А с другой стороны, эта "температура" не столь критическая чтобы прибегать к радикальным мерам, по отношению к которым всегда сложно понять, что они принесут больше - вреда или пользы?
Так что помогать или не помогать и чему именно - личное решение каждого. И пусть он сделает его в согласии со своей совестью, а не из выгоды или прагматизма. Не на базаре.
Коммунисты были романтиками. Они мечтали о мире справедливости для всех и каждого. Адольф Шикльгрубер тоже был романтиком. Он мечтал о тысячелетнем рейхе управляемым чистой расой господ справедливо и мудро. Александр Македонский тоже был романтиком, мечтая завоевать весь мир.
Ни одна из этих идей-фикс не выдерживала даже простейшей прагматической проверки.
Наши националисты тоже романтики - они мечтают о чисто латышской Латвии. И это идея-фикс, потому что любой прагматик скажет, что этого не может быть никогда, как не бывает леса в котором бы жили только белки или только медведи.
Так проще. Делишь всех на "борцов" и "обиженных" и всего делов. А полезь в эти оттенки с совестью, малопонятным мировоззрением и поди разбери, где "наши", а где "не наши"?
Доводилось. А вы пробовали примирить драчунов? Это гораздо сложнее, чем махать кулаками. Да и мужества требует немалого. Могут накинуться сразу оба примеряемых.
Это одна из причин почему так уважают миротворцев. Позвольте напомнить несколько цитат:
"Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". (Матф.5:9)
"Благословенны миротворцы на земле. Люби всех, доверяй избранным, не делай зла никому." (Уильям Шекспир.)
"Мы видели, как разжигаются конфликты: социальными ловушками, конкуренцией, ощущением несправедливости и искаженным восприятием. Картина довольно-таки мрачная, но все же не безнадежная. Иногда сжатые кулаки сменяются открытой для рукопожатия ладонью, а враждебность превращается в дружбу. Социальные психологи сосредоточились на четырех миротворческих стратегиях превращения врагов в друзей: контактах, сотрудничестве, общении и примирении." (Майерс Д. Изучаем социальную психологию)
"Будь призывом к любви и проявляй добросердечие ко всем людям без исключения. Люби детей и разделяй их печали. Будь в числе миротворцев. Будь дружелюбна, будь достойна доверия. Будь бальзамом для всякой раны, лекарством для всякого страждущего. Стремись соединить сердца" (Избранное из писаний АБДУЛ-БАХА)
Будет ли удивительным, что и сегодня немало людей понимающих и принимающих эту ценность, мир в сердцах?
А все эти методы: "станем гражданами, мы им покажем!" и подобные это лишь продолжение противостояния, IMHO.
Состояние значительной части нашего латышского общества таково, что оно не желает, чтобы нелатыши были гражданами. И дело даже не в этом. Не доверяет. Опасается. Хочет иметь доминирующие позиции. Это состояние понемногу меняется. Благодаря миротворцам нашего общества. IMHO.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Взращенные на ненависти
№633 D G
→ Иляна Букур,
02.06.2012
14:52
Взращенные на ненависти
№627 D G
→ Иляна Букур,
02.06.2012
14:33
Взращенные на ненависти
№620 D G
→ Иляна Букур,
02.06.2012
14:18
Взращенные на ненависти
№612 D G
→ Иляна Букур,
02.06.2012
13:50
Взращенные на ненависти
№607 D G
02.06.2012
13:30
Механизм утечки мозгов из Латвии
№43 D G
02.06.2012
11:56
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№884 D G
→ доктор хаус,
02.06.2012
10:26
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№874 D G
→ Наталья Берзиня,
02.06.2012
01:21
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№866 D G
→ Евгений Лурье,
02.06.2012
00:44
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№864 D G
→ Наталья Берзиня,
02.06.2012
00:32
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№862 D G
→ Юрий Алексеев,
02.06.2012
00:08
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№770 D G
→ Евгений Лурье,
01.06.2012
01:45
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№769 D G
→ Борис Бахов,
01.06.2012
01:23
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№746 D G
→ Марк Козыренко,
31.05.2012
23:24
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№720 D G
→ Вадим Гилис,
31.05.2012
20:17
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№693 D G
→ Mister Zzz,
31.05.2012
15:45
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№660 D G
→ Валерий Суси,
31.05.2012
12:32
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№657 D G
→ Mister Zzz,
31.05.2012
12:17
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№604 D G
→ Сергей Дровников,
31.05.2012
03:05
Гомберг VS Алексеев. О гражданстве Латвии LV: Gombergs VS Aleksejevs. Par Latvijas pilsonības
№594 D G
→ Руслан DP,
31.05.2012
01:18