Профиль

D G
Латвия

D G

Виртуальный член клуба

Реплики: 1015
Поддержало: 762
  • D G
    Латвия
    Что можно судить о нашей с вами стране Латвия , по крайне вежливому, коррэктному,уважительному поведению всех без исключения наших Первых Лиц?

    О том, что в Нашей стране есть демократия. Пусть хроменькая, убогая, слабенькая, но - есть! И она, эта демократия, позволяет существовать опозиционной правительству прессе, партиям. И она, даже такая убогая демократия, не позволяет правящим посадить своих политических оппонентов на 15 лет за битье стекол. Хотя, IMHO, практически любые правящие очень хотят быть носителями единственного правильного мнения (как "батька"), а всю оппозицию прижать к ногтю, а прессу и структуры власти поставить себе под контроль.

    Вот такой вывод можно сделать, IMHO.

  • D G
    Латвия

    №58 D G

    03.11.2012

    15:14

    Чуток посмотрел, а далее на захотелось тратить своё время.

    IMHO, "батька" некудышний политик. Конечно, может кого-то греет, эта агрессивная форма ведения "беседы", но интервью это назвать нельзя. Чуть не на любой вопрос журналиста, в ответ задавать вопрос, "а как у вас", это не просто дурной тон. Это непонимание сути интервью. В котором журналист хочет донести до своей читательской аудитории мнение по интересующим эту аудиторию вопросам.

    Какое-то не вполне нормальное поведение, излишняя агрессивность, тенденциозность может и допустимы для журналиста. Всякие бывают. Но для президента страны? Это первое лицо государства! По его поведению иноземная общественность судит о стране. Это не журналист, о поведении которого максимум можно судить о дебилизме его личном или его редакции.

    По сути же интервью, так это вообще, что-то с чем-то. Президент не отвечает на вопросы, а все время переключает тему на предмет, "а как у вас?". А ведь у него не спрашивают мнения о сравнении аналогичных действий в двух странах. У него спрашивают: почему так в стране которой он руководит?  

    Президент все время ведет беседу в агрессивном и провоцирующем журналиста ключе. Он прямо вынуждает её ввязаться в безобразную склоку в какой стране лучше? 

    Выглядит это безобразно. Журналист не президент своей страны и не может отвечать на равных. Но "батька" этого намеренно понимать не хочет. Намеренно, потому, что дураком я его не считаю.

    А вот журналистка молодец. Она не поддается на провокации и таки старается удержать интервью в пределах темы не давая батьке перейти к любимому монологу: как у них там всё плохо.

    Сравнивая события с аналогичными с США, "батька" сильно подставляется. У его страны нет опыта выборов президента в равноправной борьбе.

     Никакого. Правит только он. Как диктатор. И возможности давления на все институции страны за долгие годы его правления могут достигать таких масштабов, которые бывает непросто и вообразить.  Насколько я понимаю, у журналистки достаточно ума и такта, чтобы не обратить внимание президента, на это, лежащее на поверхности, обстоятельство.

    Признание того, что за битье стёкол пусть и парламента, можно посадить на 15 лет, даже такую публичную персону как кандидатов президенты и это "решает суд", вообще перл...

    Теперь весь мир абсолютно точно могет теперь знать из уст первого лица государства, почему в стране нет и не может быть достойной оппозиции.

    Так что в целом, полагаю, интервью удалось и аудитория получит представление о президенте и государственном строе страны.



  • D G
    Латвия
    Разве при изобретении велосипеда человек не будет получать радости? ;-)

    Кстати, люди вообще постоянно изобретают одно и то же. Это нормально. Так было с радио (Попов и Маркони), так было с теорией эволюции (Дарвин и Уоллес), так было с паровой машиной (Уатт и Ползунов), уж сколько раз изобретали порох и многое , многое другое... Ну в сфере человеческих, общественных отношений человек столько раз "изобретал велосипед" и "наступал на грабли", что и не сосчитать. И ничего, небо на землю не упало.

    И сейчас есть массы людей которые не читают, к примеру, политических бредней. И что интересно, живут более счастливой и здоровой жизнью, чем те, кто читает. Это медицинский факт. И утверждать что те, кто читают меньше глупее или меньше мыслят, чем те, кто читает - нонсенс. Скорее наоборот. К этому и относилось моё замечание.
  • D G
    Латвия
    Всё правильно. Отделения жаждут самодостаточные. Развитие которых сдерживается другими регионами.

    Отдельный вопрос, стоит ли идти на это отделение со стратегической точки зрения? С точки зрения страны и государства? Ведь "завтра" ситуация может и измениться. Богатые станут нищими, а бедные вынуждены будут быть донорами.

    Дать возможность отделиться слабому региону, IMHO, как минимум, нерационально. Он немедля будет подобран кем-то более сильным. "За стеклянные бусы". Разве только государство не мечтает избавится от своих территорий.

    Другое дело, если центр ведет себя как метрополия по отношению к своим регионам. Нужно добиваться своей самостоятельности, справедливого распределения. Но не через отделение же! Это как-то совсем, IMHO, по детски - "сдохну назло, если справедливость не восстановите!"
  • D G
    Латвия

    №42 D G

    30.10.2012

    11:51

    Не стану высказаваться о том, о чём не знаю деталей и всех обстоятельств. За что именно осудили. 

    Полагаю, что в человеческих обществах на то и придумана юриспуденция, механизмы судейства что бы минимизировать возможности вынесения несправедливых решений. 

    Есть суды второй инстанции, верховые суды, в том числе и европейские по правам человека. К счастью, Италия демократическая страна, все эти механизмы для осужденных открыты и, надеюсь, справедливость восторжествует.

    В этой статье меня привлекает такая сторона этой проблемы:

    Как мы считаем, есть вообще ответственность ученых перед обществом, людьми, государством или нет и быть её не может в принципе?

    Если да, то могут ли быть сейсмологи исключением?

    Мы можем подать в суд на врача, если он своим лечением нанёс вред нашему здоровью. Но ведь медицина это тоже наука. В ней тоже всё плохо предсказуемо, как и в природе. Можем ли мы осудить эпидемиолога, который будучи на госслужбе не предсказал эпидемию? Может он манкировал своими обязанностями, десятилетиями получая зарплату за счёт налогоплательщиков, а потом вдруг выяснилось, что такое его понимание своей службы привело общество к жертвам, к лишениям?

    Можем ли мы осудить военных аналитиков, что не предсказали нападение противника, тем самым страна не имела возможности, приготовиться к отражению нападения?

    Этот список можно продолжить...

    Я лично полагаю, что ответственность ученых перед обществом должна быть.  Разумеется, она не должна наступать тогда, когда нет личной вины человека в неточности или ошибочности предсказания. 

    Она, вина, должна наступать при халатном отношении к своим обязанностям, к объективности, качественном планировании, исполнении необходимых и своевременных исследований и работ. Когда учёный не учитывает мнения иных теорий и идей конкурентных собственным возрениям, например.

    Общество тратит гигантсткие ресурсы на содержание науки. Бывает отказывая пенсионерам, детям. И оно, IMHO, вправе требовать от науки качественного исполнения своих обязанностей перед обществом. Иначе зачем эта наука вообще нужна?

    А что другие думают по этому поводу?
  • D G
    Латвия
    Человек, им самим определён, как homo sapiens. Что значит "человек разумный". Еще раз подчёркиваю: разумный, а не читающий.

    Это значит умеющий или имеющий возможность мыслить самостоятельно. А не читать чужие мысли и пересказывать их или выдавать за свои. И, к сожалению, часто чтение мешает человеку мыслить самостоятельно. Неиспользуемая возможность деградирует и отмирает. Это общий и фундаментальный закон природы, в моем понимании.

    Именно в силу этого, Ваше утверждение, "читать надо", как минимум, спорно. Так что не будем ставить точек. Лишнее это.
  • D G
    Латвия
    Интересный совет...

    А Вы часто читаете справочники? 

    Например, когда Вы в последний раз читали "Справочник микробиологии"?

    А ведь от этих знаний может зависеть жизнь Ваша и Ваших близких, не так ли?
  • D G
    Латвия

    №375 D G

    28.10.2012

    11:11

    Латвия - для латышей. Если вы согласны с превосходством своей нации над остальными

    Это каким же образом из идеи "Латвия для латышей"  можно перейти к идее "превосходства своей нации над другими"? ;-)

    Не будете ли столь любезны сделать столь интересные и интригующие выводы из лозунга "Россия для русских"? Что там с идеей о "лёгкости перехода", "владении душами" и "государственной идеологии"?


  • D G
    Латвия

    №357 D G

    28.10.2012

    01:15

    Я давно смотрел этот фильм. Мне он не показался интересным ни с какой стороны. IMHO, это какой-то идиотский сюр... Как нынешняя мода делать себе рекламу на шокирующих мерзостях. Всё в соответствии с учениями маркетологов, которые всё больше и дальше проникают в нашу жизнь.

    Мне кажется совершенно бессмысленным спорить о том, правдив он или нет. Вряд ли есть смысл обсуждать все абсурды которыми нас стараются пичкать в жизни.

    А абсурдным он мне представляется потому, что во время WW2 было полным полно добровольцев, включая подростков, и детдомовцев, и мальчишек и девчонок, которые готовы были отдать жизнь за свою страну совершенно осознанно. И были бы счастливы если были доверили такое важное задание. У многих из них нацисты убили всех их родных и сердца таких подростков сгорали от ненависти. 

    Выполнение ими заданий было бы гораздо в большей степени более надежным и эффективным. Это вам не обиженные властью которые сдадут всё и вся, при первом же контакте с противниками тех, кого у осужденных подростков были причины если и не ненавидеть, то очень сильно не любить.

    IMHO, любой, кто хоть немного соприкасался с уголовным миром или интересовался им, знает, что одно из основных воровских правил, "западло" - никакого сотрудничества с властями!

    Полностью абсурдно пытаться использовать таких подростков затрачивая ресурсы времени на их подготовку, обучение, оснащение, вооружение.

    В начале войны у СССР был дефицит вооружения, о чем неоднократно писали. Красноармейцы вообще безоружными в атаки ходили и гибли массами. Кто и как в этих обстоятельствах будет вооружать шпану добиваясь качественной укомплектованности диверсионной группы?  

    У советской армии были диверсионные подразделения. Одним из основных был ОМСБОН НКВД. Вот что пишут об их деятельности:

    Итогом боевой деятельности ОМСБОН за четыре года войны стало уничтожение 145 единиц танков и другой бронетехники, 51 самолета, 335 мостов, 1232 локомотивов и 13 181 вагона. Бойцы бригады осуществили 1415 крушений воинских эшелонов противника, вывели из строя 148 километров железнодорожных путей, провели около 400 иных диверсий. Кроме того, 135 опергрупп ОМСБОН передали 4418 разведывательных донесений, в том числе 1358 — в Генштаб, 619 — командующему Авиацией дальнего действия и 420 — командующим фронтами и Военным советам.

    Достаточно "скромные" достижения, не так ли? Это лишний раз говорит о том, насколько сложной должна быть подготовка диверсанта. Как готовили диверсантов:

    За время войны сформировано 212 отрядов и групп общей численностью 7316 человек. Всего же кадры ОМСБОН подготовили по различным специальностям свыше 11 000 командиров и красноармейцев. Основную часть из этого количества составляли подрывники (5255 человек) и десантники-парашютисты (более 3000 человек). В числе других военно-учетных специальностей числились радисты, инструкторы-подрывники, снайперы, минометчики, водители, санинструкторы и химики. 

    Кроме того, инструкторы специальных опергрупп, действовавших в тылу противника за два-три года из гражданских лиц и партизан подготовили еще 3500 подрывников. (!) На базах ОМСБОН диверсионно-разведывательную подготовку прошло 580 стажеров из личного состава гвардейских частей РГК (в основном десантников).

    За всю войну удалось подготовить только 5000 подрывников. А гражданских лиц вообще пришлось учить несколько лет и достижения более чем скромные.

    Скажите на милость, где в этой картине диверсионной деятельности место для воровской шпаны? Кто и главное, зачем, будет тратить столько сил и ресурсов на их эффективное применение против сильного, хорошо подготовленного и вооруженного противника?

    Так зачем же мерзопакостно так представлять советскую армию, особенно если и фактов то подобного бреда не обнаружено? Да, было полно всякого иного бреда и его обсасывают деятели искусств сколько угодно.

    Некоторые говорят, что это искусство, мол, такое. Вут Толоконникова из Пусси Риот групповое траханье в музее с выкладыванием отчёта в интеренет тоже называет "искусством". Я не специалист. Исскусством подобное считать не могу, а считаю мерзостью, которое общество должно бы подвергать остракизму. Как мерзость и гадость. 

    Ну а тем, кто всё же считает подобное воздействие на чувства людей искусством, хотелось бы сказать, что если это поощрять, то недалек тот час, когда "художественный" вымысел дойдёт до того, что взрывчатку будут зашивать в маленьких детей, чтобы бороться с противником. Ну надо же будет как-то искать способ потрясать угасающие эмоции людей, чтобы добиться прибылей и, пусть и скандальной, но известности?

    Для меня вопрос в другом. Что такое с нами происходит, что такие фильмы выбирают в фавориты? И если уж говорить о ценности этого "произведения", то она именно в том, что позволяет нам это увидеть и понять...
  • D G
    Латвия
    Так есть же определение. Чем оно Вас не устраивает?

    Отмывание денег — легализация денежных средств, полученных незаконным путём, то есть их перевод из теневой,неформальной экономики в экономику официальную для того, чтобы иметь возможность пользоваться этими средствами открыто и публично. В официальных документах именуется «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём».

    Часто утверждается, что этот термин появился в США в 1920-е годы поскольку американская мафия стала скупать и открывать автоматические прачечные для легализации наличных денег, заработанных преступным путём. Однако американский автор Джефри Робинсон указывает, что это не так. Он говорит, что термин «отмывание денег» (англ. money laundering) впервые был употреблён британской газетой The Guardian во время Уотергейтского скандалав связи с незаконным финансированием избирательной кампании Ричарда Никсона.

    В условиях глобализации для отмывания денег часто используются офшоры — страны «налогового рая», в банковских системах которых обеспечивается анонимность и конфиденциальность бенефициаров.


    Всё прозрачно как стекло, IMHO. И офшор, имеет нарицательное обозначение именно отмывки денег. Поскольку любая страна может создавать у себя офшорные зоны (льготного налогообложения). Но вот конфиденциальными от государства они вряд ли будут. Потому и хочется чтобы "вне берега" своей страны. Чтобы никто не узнал, а не только потому что налоги там пониже.


    Так я это понимаю. Как один из народа. ;-)

  • D G
    Латвия

    №76 D G

    27.10.2012

    00:44

    Да никуда в данном случае. И это тоже один из вариантов выбора.

    Трудится спокойно, жить по совести, чужого и не заработанного трудом не брать. А поступки тех, кто поступает иначе, подвергать остракизму. Примерно как-то так. И прекратить верить в панацеи и "рецепты счастья" от шулеров и мошенников. Ну стыдно, чесслово.

    Вот нравственный уровень общества и приподнимется. Он же ведь из индивидуальных "моралей" состоит. Глядишь и в политике, и в бизнесе верховодить станет людская совесть, а не исключительно выгода. Вот и заживём хорошо. ;-)


  • D G
    Латвия
    Это тот случай, когда 4-я власть должна выполнить свою роль. Но не додумали или слабО?

    В том то и дело, что 4-ая власть тоже родом из того же общества. И вскормленная той же нравственностью. Ныне цартствующей. Вот потому на её страницах этнические конфликты и негодные русские, рвущиеся нашу бедную и поруганную Латвию извести и ворогам продать. А с другой стороны подлые латыши не хотящие справедливость восстановить.

    И темы эти много доходней и безопасней, чем сунуться помешать власть имущим карманы набивать, да население грабить. И с точки зрения бизнеса тут даже выбора то у этой 4-ой власти нет. Да и вообще странно, бизнесмены и маркетологи значит поступают по выгоде, а журналисты должны по совести? И с чего бы это к ним такие странные требования предьявлять, Вам не кажется? 
  • D G
    Латвия

    №69 D G

    26.10.2012

    23:41

    И почему мы не можем быть Кипром (Домом)-2? Можем! Пока есть спрос, будет предложение. 

    Да по жизни вообще можно быть любым дерьмом, извините, Лора. Особенно если  руководствоваться исключительно "спросом и предложением".

    Вариантов у нас нету, у нас вообще ничего нету, за исключением географии. Вай нэ?

    По-моему мнению, варианты есть всегда. И бездумно кидаться в крайности - не стоит. Не стоит садиться играть вместе с финансовыми шулерами, как бы завлекательно и красиво они не уговаривали. Нам там отведена роль болвана, в лучшем случае или сардины в мире акул. Наша страна и так разорена, общество выбито из колеи и потеряло ориентиры и готово врерить в любой бред, кажущийся разумным и привлекательным. Для кого-то, как понимаете, самое время на иголку с наркотиком подсадить.
  • D G
    Латвия

    №67 D G

    26.10.2012

    23:31

    Но даже и по столь любимому ими балансу - не так ли выходит, что дешевле было-бы лишнего просто не хапать?

    В целом, верно говорите, IMHO. Только и в бизнесе - люди. А в душе пусто не бывает. Если она пуста и свободна от высокого, то пустоту немедленно занимает жадность, властолюбие и далее, по списку. А с ними уж не до смысла, рациональности, логичности и здравомыслия. Все эти качества отходят на второй план.
  • D G
    Латвия
    Я полагаюсь на профессионализм и на желание профессионала заработать. 

    И.. как? Они Вам здорово в жизни помогают, в чистом виде? Например, радует ли Вас почтовый ящик забытый рекламой? Может молодые люди звонящие в двери, хватающие за руки и предлагающие услуги? А если Вы от них отказываетесь, то они тут же беруться "объяснить и убедить"? Или у Вас претензии к профессионализму исполнения? А ведь это всего лишь "профессионалы желают заработать". Ничего личного, так сказать... 

    Кстати, Вы бы хотели чтобы Ваши дети, вот так ходили и насилуя себя духовно, личностно, вот так хватали за руки и добивались продаж компании в которой взялись служить? Может радовались бы их успехам - выйти в лидеры продаж?

    Как-то я с одним предпринимателем в области маркетинговых исследований говорил о том, можно ли купить "нужный" результат. Предприниматель ответил, что в принципе можно, но это дорогая покупка - цена равна стоимости всего бизнеса, так как после профессионального мощенничества пришлось бы уйти с рынка.

    Боюсь, Ваш приятель несколько отстал от жизни. Сейчас тенденция к тому, что никто не цепляется за свой бизнес как за любимое, достойное дело, которому он верен, как и своим работникам. Бизнес просто продается. Если выгодно. Об это и статьи писали. И фильм старый "Уолстрит" хорошо снят на эту тему. Поэтому владельцы компаний очень озабочены привлекательностью с целью продажи. В нечестных сделках всё чаще уличаются компании, у которых казалось бы и имидж безупречен и опыт и традиции. Вас не настораживает эта тенденция? Ну и где там этот нравственный атрибут профессионализма о котором Вы говорите?

    Мне почему-то кажется, что Вы будучи специалистом маркетологом, знаете об этом побольше моего.

    Да, про медицину, Вы того... отвыкайте. Этот "сегмент бизнеса", интенсивно расстается с ненужной и мешающий получению прибылей шкуркой нравственности.

     Есть просто рынок медицинских услуг. Услуга диагностику сделать, измерить, горшок сменить, отрезать. Хотите - покупайте услугу, не хотите - не покупайте. А здоровье пациента уже никого особо не интересует.  Невыгодно это... Это Вы как маркетолог уж должны понимать, извините.

    Они рискнули и провалились вместе с теми, кто брал ипотечные кредиты. И их никто ни о чем не спросил, глядя в глаза... Значит, так можно работать... Должность сохранена, зарплата есть, имя осталось широкой публике неизвестным, честь не пострадала...

    Вот тут Вы понимаете правильно. Народ убеждали, что жить в кредит - правильно и хорошо. Весь мир в долг живет, так нам все говорили. Народ и повёлся. И опять поведется. Как с МММ. Народу нужно что-то есть и на что-то детей содержать. Да и сами они не провалились никуда. Пользуясь свои положением умножили свои активы, разве пожертвовав уж совсем клиническими недоумками из своей среды.

    Потому не стоит так уж полагаться на "профессионализм". Без нравственности и духовных принципов он нанесёт вреда больше чем пользы.

    А какое у нашего общества духовное развитие? Этническое противостояние, лишь бы нелатышам гадость сделать да лохов развести? Вот и получаем что имеем. Нет тут никакого секрета. И изумляться нечему.
  • D G
    Латвия
    Была проблема - как продавать кредитные услуги в стране, в менталитете которой глубоко сидит - жить осторожно, по средствам, не рискуя брать в долг. Мы, исследователи, свое дело сделали профессионально - реклама убедила многих, кредиты брали охотно.

    Какой кошмар! Как же Вы на такой работе работаете? Могу только глубоко посочувствовать, уж простите. :-( Интересно, а приходит в голову, что с большинстве случаев становитесь разрушителем людских жизней? Они то спокойно жили и без этих кредитов.

    Это доказывает, что современным информационным технологиям даже менталитет и традиции поддаются. 

    И совесть тоже позиции сдает :-(

    Да уж. В науке делать несчастными своих ближних, люди весьма преуспели. Вопрос в другом. Зачем они это делают? Неужто, верят, что доход в собственном кармане перевешивает в человеке вообще всё?

    Меня всегда потрясали позитивные герои из американских фильмов. Там выводится образ отличного отца, мужа, сына. Порядочного, честного, умного и нежного. А в качестве положительной характеристики "главного и основного добытчика в семейный бюджет" следует заявление, что он настолько ценный и талантливый менеджер, что может подать снег жителям Аляски.

    Это что же нужно сделать с жителем Аляски, что бы ему снег продавать, да ещё и гордится этим!?

    Своих детей я воспитывал по другому. Ни в какие кредиты не лезть! Жить по средствам, создавая накопления. А "маркетологов" и "манагеров" посылать с их сладкими картинками и соблазнами сирен. Вроде как и удалось. Долгов ни у кого нет, а накопления, хоть и небольшие, есть. А соблазнителей и искусителей уж было... 

    Помню ребёнок из школы прибегал весь возбуждённый, что теперь узнал в школе секрет счастья! Ласковые и красивые дяти и тёти из ханса банка на уроке рассказали!

    Надо играть на бирже! И зарабатывать! Много! И так делают все, если хотят жить счастливо, по уверению добрых, заботящихся о благе всех людей, дядь и тёть. Ребёнок требовал денег, чтобы начать уже наконец. И показать родителям ретроградам как надо жить правильно. С трудом успокоили... :-(

    Я тогда надеялся, что латвийские банковские ведущие высокооплачиваемые финансовые аналитики понимают - что творят. Оказалось - нет, не понимают. Деньги получают как великие руководители, а ответсвенность как у технического персонала.

    Извините, но наивность этого мнения, даже не знаю с чем сравнить... :-(

    Неужели Вы всерьез полагаете, что нравственность человека растёт вместе с должностью!? Или там c этим... "профессионализмом"!? А что ещё может ограничить действия человека в карман которому стремится поток денег? Какая ещё "ответственность"?

    А чем воспитывается нравственность? Все эти "не укради", "не обмани ближнего", "возлюби"? На курсах маркетологов и бизнесменах преподают?

    P.S. Я прошу извинить меня за, возможно, чрезмерно эмоциональный ответ...
  • D G
    Латвия
    А стирка, отмывка, усушка, утруска? Её "испорченные практикой" не учитывают? Или на кой чёрт здесь всё это надо то? Цимес то в чём?

    Что-то вы, практики, лукавите. ;-) Картишки то откройте перед народом.
  • D G
    Латвия

    №41 D G

    26.10.2012

    18:46

    Речь о долговременной перспективе. Здесь как и с любым паразитированием. Жучка может таскать на себе пару блох. Из тех, которые умеют быстро и умело прятаться. Остальных выкусывает. Ну а если блох заводится слишком много, то тогда и Жучка сдохнуть может. И на чем они тогда паразитировать будут? Ведь подыхать придется. 

    Вот потому, махонький, не имеющий почти ничего кроме гор, островок, как-то приспосабливается. Как-то выживать надо.

    Да и жизнь там не такая уж безоблачная. Ограниченный контингент ООН по поддержанию мира между общинами и предотварещению интервенции со стороны Турции. В религии гремучая смесь - православное христианстов и ислам. Да и сам Кипр поделен на куски:

    "Власти ТРСК отвергают суверенитет Республики Кипр над всей территорией острова, и называют её «греческие власти Южного Кипра». Соответственно, Республика Кипр и другие страны-члены ООН, за исключением Турции, не признают ТРСК, и обозначают её, как «территории, оккупированные турецкими войсками»"
    ....

    "В отношениях между двумя общинами сохраняется определённая напряжённость. При общении с греками-киприотами не рекомендуется упоминать о турецкой оккупации северной части острова. Особенно болезненной темой является «город-призрак» Вароша."
    ...

    "Экономика

    Преимущества: туризм дает 20 % ВВП. Промышленность и сфера услуг для соседних восточных стран, развита банковская посредническая деятельность — легализация и отмывание денежных потоков. Член ЕС.
    Слабые стороны: требование более строгого контроля и действий против утечек капиталов и налогов. Ограниченная либерализация. В Северный Кипр не поступают иностранные инвестиции.
    На экономику Кипра сильно влияет раздел острова на греческий сектор (Республика Кипр) и турецкий (частично признанная Турецкая Республика Северного Кипра)."
    ...
    "Экономика греческого сектора процветает, однако сильно зависит от внешних рисков. Коэффициенты прироста в 1990-х годах отражают зависимость острова от колебаний количества туристов, и изменений экономических условий в Западной Европе."

    Так вот. Вы, Лора, по прежнему хотите, чтобы Латвия была Кипром, с его "процветанием"? Нам своего "добра" мало?

  • D G
    Латвия

    №19 D G

    26.10.2012

    13:57

    Ну, допустим, такая хитро задуманная операция (или махинация) удалась. 

    Все жители нашей страны активно кинулись обслуживать чужие деньги. Ибо выгодно, трудиться не надо. Чиновникам - рай, есть чему прилипать к потным, от возбуждения, ручонкам. 

    Бешенный спрос на специальности обслуживания чужих денег. Забрасываем поля, производства. Детей с рождения учим произносить не "мама", а "офшор" и "актив". И ещё улыбаться и низко кланяться. Всем подряд. А вдруг это инвестор? Банки уже не знают как бы ещё продемострировать свою значимость, в просторечье "колотить понты"? Может здания инкрустировать бриллиантами не меньше десяти каратов и наконец сделать унитазы из золота, перплюнув обещания коммунизма, пусть и в отдельно взятой "банковской стране"?

    Я призываю читающих не скупиться на фантазию, напрячься и вообразить, что всё это есть.

    Дальше то что? А вдруг ещё более хитрозадая (простите) страна найдется? Которая еще привлекательней для иностранных капиталов будет? Ну может будет недостаточно для привлечения инвесторов ежегодные европрайды закатывать. Может в этой стране все жители ниже кланяются, женщины по закону обязаны ходить топлесс, а сексуальные достижения достигли таких вершин, что свободно совокупляющиеся могут делать это прилюдно. Ведь главное инвесторам и туристам нравится, не так ли?

    Что тогда? Зубы всем на полку? А куда улыбающиеся поколения разбирающихся в работе с чужими активами девать? И, простите, жрать что будем? Еду то выращивать и готовить для самих себя разучились. Одежду шить тоже, как и построить себе крышу над головой. И земли то нашей нет уже. Негде выращивать. Всё инвесторы скупили. Что скажут наши маркетологи, финансисты и прочие? "Не знали, не понимали, не подумали, а поди ж как оно... того... вышло то?" 

    Мне вот непонятно другое. IMHO, все эти хитрозадые проекты, нашего "чудного и единственного спасения", что по "офшорам", что по "нокиям", что по "туризму", вредны и стране, и обществу. Они выбивают нас из колеи того понимания, что без труда в обеспечении простейших, но важнейших функций для человека: питьё, еда, здоровье, жилье, одежда не прожить. 

    Без денег можно прожить, если есть еда и жилье. А вот без них никак! Только в природе человек может жить используя её как возобновляемый ресурс. Той самой еды, тепла, жилья.

    И эта функциональность присущая нашес стране это и есть стратегический ресурс страны. Системообразующий, как любят говорить про банки.

     Который и должен быть достаточно развит с тем, что бы жители страны имели минимально необходимое для обеспечения самой жизни, а не модных шашечек. И только если этот стратегический ресурс активен и обеспечивает жизнь людей, а значит и страны, можно поиграться в потребительство, раз кому-то в обществе так неймется. Можно поиграться и в инвестиции. Если они не угрожают этому стратегическому ресурсу. Потому, что если он, этот ресрс развит и "под паром", то не страшны никакие экономические потрясения. Выживем. И без долгов запросто.

    А вот тех, кто готов поставить общество и страну va banque, IMHO, нужно начинать судить. Как за вредность идей ведущих общества людей к разрушению, а их самих к страданиям. 

    Кроме того, стабильными, стационарными системами в природе являются те, у которых наблюдается многообразие. Однообразие обречено. Именно поэтому все эти панацеи "ведущие к счастью" не жизнеспособны, уже в силу своего определения. 

    P.S. IMHO.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.