20 сентября - 1986
обрушился мост на Кегумской гидроэлектростанции (Латвийская ССР). Трагедия произошла во время проверки моста на прочность: ошибка в расчётах плана проверки обусловила чудовищную перегрузку конструкций после того, как на него загнали 15 самосвалов, гружёных песком. В результате один из пролётов переправы обрушился. Погибли 11 чел. (в т.ч. руководитель проверки и его консультант), 13 получили ранения различной степени тяжести.

>>>По совершенно непонятной причине у автора понятие капитализма неразрывно связано с понятием рынка. Какой рынок? Крупные буржуи стремятся к МОНОПОЛИИ и успешно её достигают в современных условиях.<<<
Эрик, вам на заметку - в рынке и монополии противоречия нет, монополия является формой рынка, т.е. моделью конкуренции, всего-лишь одной из, но тем не менее это всё равно форма рынка.
---
И вообще освойте уже топ 100 дефиниций хотя-бы, а то каждый раз "верчу чё хочу".

>>>>..Не все могли выдержать это, 95% людей уходило..а именно обслуживающий персонал — это бармены, официанты, стюарды, продавцы .. массажисты, парикмахеры..включая уборщиков..Эта работа для сильных и крепких людей..Очень советую..расширяет кругозор..это очень хороший старт..затем получали хорошие предложения на суше..От 500 до двух-трех тысяч долларов в месяц. Две тысячи — это барменам, хорошим поварам.....Вы знаете, я испытываю счастье, когда вижу выпускников университета у нас...<<<<
Печально как-то всё это, да и счастье наверное не к месту, с высшим образованием да составлять конкуренцию тому кому и так тяжело в жизни .. вот в британии например за 3000$ тоже только низкоквалифицированный труд, всё человеческое начинается выше.Конечно некоторой далёкой молодёжи можно втюхать ака мотивировать такими разводами (сильные да крепкие только у нас и пр... т.е. если не выдержал за копейки да в лишениях с ограничениями - то значит лох) .. но на самом-то деле подмена понятий в ещё не окрепнувшем уме.А ешё раз о британии - с тяжелой но дешевой работы любой разумный человек соскочит на более цивилизованный баланс как только возможность появится, никакой загадки в этом нет, конечно можно и своё дело любить безусловно, в таком случае снимаю шляпу.
>>>>..А комиссия, которую нам платят, настолько минимальна.. <<<<<
насколько известно любые агенства (в смысле большинство) в лондоне берёт 10-20 процентов от контракта, один раз вляпался по незнанию на неск. месяцев, теперь этих вурдалаков стороной обхожу и др. советую. тут вот председатель экономистов называет шаманами (в смысле не наука это) типа помолитесь да подношение мне принесите - и завтра будет вам обещаный дождь, только правильную жертву надо, иначе не получится ... так и работа большинста рекруитеров с которыми доводилось пересекаться дальше поиска похожих слов между св и описанием работы никак не продвигается... хотя если в одном сегменте сидеть наверное натаскиваются .. но всё равно тяжело им бедным вникать в понимание таинственные и замудренные значения профессиональных терминов будучи работниками совсем другой "области"..
---<>
ну незнаю, может наехал на кого не по делу, чисто моё дилетанское имхо по данному вопросу.

у них всегда так, устоявшеяя историческая закономерность, как ответственность делить да с проблемами разбираться - так обращение к латвийцам, а как выгоду делить - так только лаптевичи, классика, вон в том-же нфл уже упомянутом выше - борьба совместная - а выгодные результаты только тухлой нации..

"Руководит этим гадюшником бывший преподаватель географии...Дальше продолжать?"

Нет не нужно, круговая порука с другим географом сразу всплывает, ныне министр финансов, единственное университетское образование - географ, остальное только курсы, чёрный юмор =)

А не кто случаем не подскажет какие страховые компании наиболее весомо учавствуют в банкете? Может конечно было уже но по вашему медийному пространству опасаюсь копаться т.к. много мусора уж очень..

Эт в среднем наверное, а общий срок в нечеловекогодах сколько? И кого и как сажать будут-то? Пропорционально кто сколько денег получил или только тех кто работу за копейки делал (а это как известно "сколько заплатишь - на столько и сделаем")? типа работают и отвечают одни, а деньги получают другие..

Не вижу смысла переводить разговор в иррационально-эмоциональное русло, таких собеседников найдёте достаточно от дельфей и до .. да и так повсюду.

Немного несоглашусь, по результатам СССР зачастую этот контингент видел как раз преимущества строя о котором вы говорите.

И хватит перфекционизма уже, детерминисткое мышление в среднем вредно, особенно в отношении общественных процессов.

"...но не единственное предприятие в отрасли - назовите ещё хотя бы одно в Прибалтике..."

Ну да, назовите хоть одного производителя бананов в Антарктике? Так и с этим, здесь у нас и энергия дешевая, и страна тёплая, и сырьё прямо рядом с заводом с деревьев собирают сразу в котлы на переплавку, да так что логистики никакой не требуется.. театр абсурда может хватит уже?

Ну неполно вы договариваете о функциях центробанка, даже несмотря на то что у нас достаточно других надзорных институций кроме лишения обменного курса и части контроля над нацвалютой всё ещё куча обязанностей сохраняется. Да хоть глядя на дифференциалы ставок по локальным рынкам внутри ЕВС. Так что и чисто технически и фундаментально там работы вполне даже достаточно остаётся.

Эрик, вы опять не в ту сторону, ну в смысле в ту конечно в которую интерес/опыт есть, я о совсем других категориях, да, у командной экономики (а не при коммунизме, и перестаньте путать или намеренно подменять понятия экономики политическим строем, они хоть и идут в некотором смысле рука о руку, т.е. при определённой структуре власти иногда удобнее применять определённую экономическую политику) - есть некоторые свои преимущества до определённой степени увлечения, но не меньше недостатков. При той структуре на которую вы указываете была занятость, т.е. трудовая активность, но не обязательно работа в экономическом контексте. Сейчас/ в нынешней системе кстати не такая уж большая разница, тоже бюджетные программы/расходы вполне могут формировать деятельность / трудовую активность (не будем смотреть к чему это ведёт в долгосрочном плане, в смысле развития человеческого капитала), да и не только в вашей латвии, во многих странах эта активность стимулируется в довольно больших масштабах, от франции до тех-же штатов, просто модели финансирования этих процессов нынче более прозрачны, поэтому в объёмах стимулирования такой деятельности есть ограничения, степени неадекватности конечно большие но границы срыва многим видны и перешагивать линию подрыва доверия слава богу ещё опасаются.

Ну да, открою несекрет, проблема безработицы нерешаема в любом обществе при современном уровне общественных/социальных наук (в частности экономической). Ни государство/правительство, ни монетарная часть не способны её решить в принципе, только либо снизить на какой-то уровень, либо усугубить ситуацию. И да, частично это и технологический прогресс, и интеллектуальное развитие. Активность бюджетная политика может создать в краткосрочном плане, экономическую деятельность в научном понимании - нет, Монетарная тоже самое - либо не навредить - либо не лезть, вот и весь толк. А перераспределительной функцией благосостояния/доходов не брезгуют заниматься обе части.Это давно всем известный факт.

...но зарплатой я ее пока не могу назвать...
Ну на худой конец можно заменить на что-то более созвучное, зряплата например.

Сама-то наука как раз таки создана, называется наука об эффективном исползовании ресурсов если память со школы не изменяет, другое что специфифика по областям разнится довольно сильно, да и у каждого в применении этой науки свои приоритеты, от обшественной пользы до сугубо личной за чужой счёт без каких-то намёков на полезность своего вклада.. Так что не смотря на фактическое существование науки - присувствует проблема с её интерпретацией и использованием.Моя личная формулировка (с) сути большинства экономических кризисов (и кнечно-же особенно нынешнего) - именно в нарушении распределительной функции, неважно государство-ли (перерегулировало не туда или закрывало глаза) или какие другие структуры/факторы/изменение ценностей или что ещё.

Можно, пока с активами куда вложены средства всё нормально - никакой проблемы особенно и нет, балансы можно кругооборотами на порядки раздувать чтобы большими цифрами посверкать, а смысл? Суть то в другом..

И вообще не надо путать экономическую сущность на макро уровне с отдельным сектором экономики одной из основных целей которой именно распределительная функция в карман. Было-ведь выше уже - суждение о чём-то на основании нерепрезентативного или вырванного из контекста примера.

Получать информацию (и доверять ей) из заинтересованных источников всегда было довольно авантюристким занятием, хотя вам об этом наверняка всегда было известно, ну разве что за исключением периода наивного юнешества..

Мне кажется они все вместе поплыли в разные моря, в смысле об основных сферах компетенции между коммунизмом, социолизмом и командной/рыночной экономиках, в то время как одно решает вопросы госуправления (идеология), другое рассматривает общественную сферу (ориентирование на обшество), а третье вообще экономический аспект... так что чем дальше в лес тем больше дров..Вопрос то собственно в балансе преимуществ между коммунизмом и зачастую приписываемой ему коммандной экономикой (хотя как известно корреляция далеко не = 1, а во временной долгосрочной динамике всё больше наблюдается успешное сосуществование гибридных систем) - без погружения в разнополярные экстримы, и второй вопрос о распределительной функции в обществе, т.е. аспект какого-то разумно-абстрактного (или в среднем разионального с общественной точки зрения) понятия об общественной страведливости..

Работал там, в отделе сбора данных, г-вно ешё то, квалификация персонала низкая, большинство студенты с сомнительным качеством "образования" если можно так назвать, но дёшево, не говоря уже о адекватности выводов даже в простых вещах, множество действий бизнесс-процесса посылаются в азию (индия и пр..) по субконтракту (дешёвая раб-сила, но и качество соотв.) .. к тому-же суть Bloomberg в том что собирают данные с веб-сайтов разных фирм, т.е. первоисточником не являются, многие компании даже запрещают использовать их данные для блумберга (перед тем как копировать в их систему - идёт процедура общения с юристами, разрешения .. но часто просто посылают нах.. типа какого хрена коммерческой структуре давать разрешение за просто так, они-же на этом бабки колбасят)..В общем блумбергом пользоваться себе во вред, там смещённая и далеко не полноценная оценка, селективный и ограниченный мусорник данных из публичных источников.Берите первоисточники, вероятность искажений/передёргиваний и вырывания из контекста намного/существеннее ниже.

А меня взяли, через месяц порвал к чертям всех старых менеджеров в отделе с опытом но без образования, через 4 месяца большинство перешло в разряд специалисты по обслуживанию отношений с клиентами, вынуждены были передать милионные активы под моё управление (т.е. раньше это делали 5-7 человек посредственно, а теперь один и нормально). И чё? Но всё равно уехал из лаптевии (от слова лапоть а не папуасского тевия).