Потому что инициатор референдума в данном случае Линдерман. Логично у него и справшивать - чего он хочет добиться.

1.Скажем так - в России у оранжевых нет конструктивных предложений
--------------
А что, требование выборов без фасильфикаций - оно не конструктивно?

2.Кроме того, удивительным образом это движение приняло характер классовой борьбы за гегемонию самопровозглашенного креативного класса. Фактически, часть русского народа хочет дистанцироваться от большинства.
-------------------
Кто Вам это сказал, Вадим? Телевизор или сама часть русского народа? Попытайтесь вспомнить, откуда у Вас эта информация.
 
 3.В Латвии же происходит процесс формирования русскоязычной общины, Атмода в миниатюре.
-----------------
А в России происходит процесс форимрования гражданского общества - как Вам такая формулировка вместо "Фактически, часть русского народа хочет дистанцироваться от большинства".

Это ровно то, о чем я писал в тексте ссылаясь на опыт общения со своими приятелями. мы - это да, Атмода и гражданское общество. Они там - это тьфу.  Хотя по сути борьба идет за одни и те же ценности. И пока мы не научимся "ан масс" противостоять такой пропаганде, мы не научимся ей противодействовать и в её латышском варианте. 

А много ли латышских голосов он ему слил? Едва ли.

Вадим, у меня вовсе нет "уверенности в том, что за Путина или против двуязычия можно голосовать только под влиянием телевизионной пропаганды". В том числе - да. Только - нет.

"Не кажется ли вам, что стоит привлечь внимание и к этой проблеме - с обеих сторон людям легче признать, что противники "оболванены".

Мне кажется, что именно к этой проблеме я и пытаюсь привлечь внимание. Латышская пропаганда называет нас "гипнотизированными Крелмем" - мы смеемся, а ей верят. Российская пропаганда называет митингующих на Болотной "зомбированными Госдепом". Они смеются - а мы верим. 

"Что можно сделать, чтобы люди перестали искать "волосатые лапы" и прислушались к взаимным аргументам?" Вот призыву искать такие ходы и посвящен мой текст. У меня нет списка готовых рецептов из 10 рукнтов. надеюсь, что в результате совместного мозгового штурма что-то придумаем. 

Три года назад у Линдермана была именно такая идея: сплотить русских и латышей на ниве борьбы за "социалку". В качестве "общей исторической памяти" он предлагал использовать 1905 год. Полтора года назад признался, что из этого ничего не вышло.

Здравствуйте, Александр. Во-первых, спасибо за точное прочтение. Действительно, "Речь в статье вовсе не идет о том, что реально происходит в России."

А вот тут: "Латыши мечтают жить в нормальной европейской стране, где царит один язык, а все остальные - иностранные. " - поспорю.

Возможна ли в наше время нормальная европейская страна с 35-40% "иноязычного" населения, чей язык находится в статусе иностранного? Мне кажется, нет. Нормальная азиатская - да, а с европейской тут будет проблема. Сдается мне, что такие люди как Кажока и Розенвалдс это уже понимают. Да, пока их мало и они политически не оформлены. Но они есть, по крайней мере "на той стороне" уже естьс кем разговаривать. 

Нет, не все так просто. Достаточно сравнить, например, количество публикаций в печатных СМИ с русскими и латышскими политиками. Разница будет критическая. Кстати, в "Вестиях сегодня" даже накануне ерферендума в пятницу было интервью и с Линдерманом, и с Затлерсом.  Можете назвать мне латышскую газету, где перед референдумом появилось интервью с Линдерманом? 

А боятся на самом деле того, что под предлогом борьбы за второй госязык к власти прорвутся марионетки, работающее под диктовку Кремля.Не похоже?

Эта реплика - как раз лучшая иллюстрация текста. Конечно, оранжевые "не имеют права". А русские к западу от Зилупе - имеют. )) Все остальное - это просто сакральные покрывала  над этим ключевым тиезисом.

1.Мы же говорим не о том, кто определяет правила игры
--------------------

Я говорю именно об этом. Качественное предложение можно сделать только сверху, ибо оно предполагает, что ради создания единой политической нации действующая элита готова пойти на определенный компромисс, поступиться рядом позиций. Какое "качественное предложение" могли сделать шведам финны в середине 19 века, я просто ума не приложу. 

Схожие проблемы у русских Латвии. Чем могут поступиться люди, чей язык и так находится в статусе иностранного?

2.Мы похоже, о разных странах говорим.)) В той Финляндии, что находится на моей планете Земля, ничего подобного - "поведение шведского лингвистического меньшинства как пример интеграции в политическую нацию, основанную на единственном языке большинства" - не происходило. Не говоря уж о том, что это шведы интегрировали финнов в политическую нацию, а не наоборот, сама интеграция произошла на базе двух языков - и оба по сей день являются государственными.

При этом, как я уже писал, проблема Латвии, ИМХО, заключается не категорической невозможности интеграции в единую политическую нацию на основе одного языка. Одному государственному языку - да. Статусу русского как иностранного - нет.  

1.Потому что правила игры определяет тот, кто сверху. Предложение сверху было сделано - в виде программы интеграции Элерте. Дальше каждый может решить сам - подходит оно ему или нет. Реальность, данная мне в ощущениях, говорит о том, что большинству русских, даже очень лояльно настроенных по отношению к латышскому языку, предложение не подходит.

По поводу господства: следует различать господство в российской империи (щдесь приоритет был у Романовых) с господством на ограниченной территории. в данном случае в Финляндии. В Финлянлии - да, господствовали однозначно. 

2.Упомяну ка кпример радикальности лозунгов части фенноманов. Но лозунг и конкретная практика все же суть разные вещи. что Снелльман и доказал блестяще на собственном примере, не пожелав отказываться от шведского языка. Как и большинство шведов. Поэтому в Финляндии до сих пор существует шведоязычная пресса (сам держал в руках), ТВ (сам смотрел) и образование всех уровней.