Профиль

Константин Гайворонский

Константин Гайворонский

Журналист

Спикер

Выступления: 28 Реплики спикера: 1494
Реплики: 5919 Поддержало: 1812
  • Константин Гайворонский

    №22 Константин Гайворонский

    02.09.2015

    09:57

    Чтобы избежать недоразмуений: текст мой (из ФБ), заголовок - нет. Войну, разумеемся, начали немцы.
  • Константин Гайворонский

    №2 Константин Гайворонский

    22.05.2015

    07:37

    Будучи президентом, Эйзенхауэр на упреки в недостаточной активности по освобождению Восточной Европы от советского контроля как-то разъяснил  долгосрочную политику, которой, по его мнению, должныпридерживаться США:

    "Необходимо удерживать занимаемые позиции до тех пор, пока Советы не дадут образование своим людям. Поступая таким образом, они будут сеять семена разрушения злобной силы коммунизма".

    Это я к тому, что со своей точки зрения Фурсенко может и не так глуп, и не так уж неправ. 
  • Константин Гайворонский

    №4 Константин Гайворонский

    20.05.2015

    09:09

    Не слишком ли наивно для ИМХО?
    ------------------

    Очень характерный комментарий. Наиболее внятный текст в рунете за последние две недели по Македонии - "слишком наивен", Видимо, "не слишком наивен" Саморуков был бы, если бы целиком и полностью отдался теории заговора американского империализма против процветающей балканской страны.
  • Константин Гайворонский

    №433 Константин Гайворонский

    07.03.2015

    15:31

    Поэтому давайте остановимся в этом месте, и дальше не пойдем.

    А ну его к лешему))


    Согласен, суббота всё таки.)) Даи с какой стати ссроиться? Ссорятся, когда в пылу дискуссии начинат обзывать друг друга незорошими словами. Мы же просто макисмально кррректно, как мне кажется,изложли друг другу свои точки зрения. ))
  • Константин Гайворонский

    №422 Константин Гайворонский

    07.03.2015

    14:07

    Нет, уголовное дело расследоват не доводилось, но с документами и цитатами работаю постоянно. И вот что я в связи с этим должен сказать. Вот это:

    сумма всех заявлений, а их было множество, сводилась к одному – дальше границ ГДР НАТО не пойдет.

    суть Ваше (Путина, Горбачева - кого угодно) ИМХО. Нет ни одного заявления, ни одной цитаты с таким обещанием, зафиксированным на бумаге. Иначе Горбечев, путин, а вслед за ними и Вы давно бы их привели. А на нет и суда нет, как человеку, привыкшему работать с конкретными фактами и цитатами мне просто непонятно что тут обсуждать. Вот допустим, в договоре СНВ-2 есть что обсуждать - толстенный том документов. А тут что?

    Я больше скажу: с месяц назад в городе Ялте мне доводилось слышать рассказ Бабурина, который со слов Квицинского передавал сцену между Горбачевым и Бушем, когда Горбачев объявил о решении распустить Варшавский договор. Сцена сильная. Но поскольку мне известно отношение Квицинского к Горбачеву (мягко говоря, очень эмоциональное), то я бы не рискнул утверждать, что "так оно и было на самом деле". Вы же полностью уверены в наличии твердой договоренности по границе на основании некой суммы неких заявлений - это несколько удивительно для меня.

    Что касается ПРО, то если бы США не считались с мнением России, оно давно уже стояло бы в Польше и Чехии. Сейчас по Чехии проект вообще заморожен, в Польше обещают поставить к 2018 году - что сродни "или ишак умрет, или падишах".

  • Константин Гайворонский

    №356 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    23:54

    Простите, а откуда вообще известно о наличии каки то устных договоренностей по границе НАТО? От Михал Сергеича Горбачёва? Так это тот еще источник, способный и присочинить, чтобы прикрыть собтсвенную глупость.

    Что касается взаимоотношений Россия-НАТО, то давайте смотреть не на риторику, а на действия. Россия обеспокоена продвижением НАТО на Восток? Ну-ну. И что же она предпринимает в ответ? Развертывает в Западном военном округе новые части и соединения повышенной боеготовности? Лихорадочно строит новые аэродромы? Тактическоя ЯО завозит в Калининград? Да ничего подобного. Или вот сегодня  чуть л не ором в Лондоне, Берлине, Париже говорят о возросшец российской угрозе, вон уже нападением ан Балтию пугают. И что? Англия или Германия увеличили оборонный бюджет? Отказались от сокращения армии? Опять же ничуть не бывало - как шло так и идёт. Вот ведь какая интересная картина: если смотреть не на то, что говорят (а на 99% речи политиков это просто "белый шум"), а на то, что делают, то картина вобщем не такая уж и тревожная получается. И взаимодействие вполне себе идёт. Когда НАТО вошло в Афганистан - подумать только! Помните, как аргументировался ввод туда советской армии в 1979-м - если ен мы то американцы войдут первымию Ну вот они вошли. И что? И Россия открыла в Ульяновске тыловую базу НАТО и помогает чем может снабжать группировку. Так что ен все мы мыслят как Маккейн и Ивашов, что да то да.
  • Константин Гайворонский

    №323 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    21:59

    "НАТО продвигается к границам России". В этой формулировке мне чудится лязг гусениц танквых дивизий бундесвера, выдвигающихся на передовые рубежи развертывания на Буге и Нарове. Стрекот вертолетов 101-й воздушно-штурмовой дивизии США, осваивающей новые базы в Латгалии. И много чего еще мне слышится.

    Давайте просто чуть изменим формулировку: страны Восточной Европы, помятуя о не очень приятном послевоенном опыте, ломанулись в НАТО. Да, формально при этом НАТО расширилось до границ России. Но разве вследствие этого хоть одна "старая" натовская дивизия переместилась с прежнего места постоянной дислокации на новое - восточнее? Латвия 10 лет в НАТО - у нас что, немецкая мотопехотная бригада "заночевала"? Или Ройял нэйви облюбовал Лиепаю под постоянную базу на Балтике? Ничуть не бывало - в Европе вдруг началось масштабное разоружение, доведшее, например, британскую армию до численнности уровня 1683 года. Уровень военной угрозы снизился дотакой степени, что в концепции бундесвера с 2000-х вообще не предусмотрено ведение полномасштабных боевых действий. Разве не об этом всю дорогу мечтали в СССР, одну за другой выдвигая миролюбивые инициативы?
  • Константин Гайворонский

    №245 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    18:00

    Что должно произойти, чтобы случились такие изменения?

    Ну, до сих пор определенные системы международных отношений - Вестфальская, Венская, Версальская, Ялтинская - устанавливались в результате войн, приведших к определенному балансу сил. Не хотелось бы, честно говоря... Хотя наличие ЯО в определённой степени гарантирует, что новый баланс может сложиться без катаклизмов, предшествовавших возникновению прежних систем.
  • Константин Гайворонский

    №243 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    17:54

    Валерий, мы же с Вами взрослые люди)), в том смысле, что в армии и на военной кафедре нам всем вдалбливали в головы про неизбывную агрессивность американского империализма, причем с фактами и цифрами. В 1980-е американцы имели в Европе больше 300 тысяч человек и 2100 танков. Где эти 300 тысяч? Где эти танки? Дожились, в Латвию их из-за океана пришлось везти. )) И - правда "прекрасная" новость для нашей политэлиты - на фоне украинского кризиса принимается решение о дальнейшем сокращении американского контингента в Европе?

    Вам не кажется, что разговоры о неибывной агрессивности НАТО  - это просто зеркало разговоров о неизбывной агрессивности России, которые мы слышим из уст многих восточноевропейских политиков?  "Караул, Россия на нас нападёт!" Как, чем и главное зачем? Непонятно. И отсмеявшись над нашими доморощенными аналитиками типа Пабрикса-Калниете, мы тут же склонны повторять ровно то же самое: "НАТО нападёт на Россию!" Как, чем, а главное - зачем?
  • Константин Гайворонский

    №154 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    13:57

    Я абсолютно серьёзен. Военные базы в Германии, разумеется, есть. Но к 2014 году на них произошло радикальное сокращение л/с и вооружений. Ровно так же в разы были сокращены армии основных стран НАТО.
  • Константин Гайворонский

    №137 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    13:15

    Ну, не надо, уважаемый, ВВП никогда этого не отрицал.

    Я полагаю, мы на разных планетах живём.
  • Константин Гайворонский

    №131 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    12:47

    Вообще то Александр 3-й принял страну не проигравшую Крымскую (это его папа был), а выигравшую очередную русско-турецкую. Вообще то никаких "верных союзников" у неё в тот момент не было, так что в лживости их обещаний убедиться было сложновато. Вообще то именно при Александре 3-м такой союзник появился, что опровергло его же тезис про "армию и флот". Вообще то не выиграл, а проиграл, и не "волгу", а 100 рублей, но зачем заморачиватьсяч на таких мелочах, верно?
  • Константин Гайворонский

    №125 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    12:39

    ОК, понял, тогда возражения по поводу "той стороны" снимаю. А вообще тут проблема, ИМХО, вот в чём. Мы все в той или иной степени в крымском вопросе сначала - по тем или иным причинам - приняли сторону России, а потом стали подбирать аргументы, чтобы убедить себя в её правоте. Я неправ? Неудивительно, что аргументы, кажущиеся весомыми нам отнюдь не всегда являются таковыми для "той стороны".
  • Константин Гайворонский

    №123 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    12:33

    но одна сторона, все-таки аргументирует свои выводы, другая же, просто, извините, тупо твердит, отрицая очевидные факты

    Прекрасно помню, как другая сторона отрицала очевидный факт российского происхождения "вежливых людей" в Крыму.

    7-я армия претерпела три формирования, что Вы имели ввиду, если не секрет.

    То, что к лету 2013 года она осталась в Европе без "абрамсов" и "тандерболтов".



  • Константин Гайворонский

    №96 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    11:38

    Собтсвенно, это правило действуте в обе стороны. Там поверят лой чуши Илларионова, зесь - любой чуши Робертса. "Главная цель — расположить военные базы США на Украине, рядом с российской границей». Мои глаза, наблюдавшие саморазгром 7-й армии США и ликвидацию американских баз в Германии, говорят мне совершенно обратное. Почему же мне так хочется поверить не своим глазам, а Робертсу? ))))


  • Константин Гайворонский

    №93 Константин Гайворонский

    06.03.2015

    11:33

    Необходимо выработать новую систему, где во главу угла будет поставлено волеизъявление народов и надежная система контроля этого волеизъявления. До выработки такой системы все конфликты следует заморозить, отказавшись от применения силы для их разрешения.

    Проблема в том, что выработать ее могут только нынешние субьекты международного права. Вопрос в том, что может заставить их её не только выработать, но и соблюдать потом выработанные нормы применительно к себе.

​ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, НЕЙТРАЛЬНЫЙ, МЕРТВЫЙ

Десант не знаетВиктор ВерстаковДесант не знает, куда проложенв полетных картах его маршрут.Десант внезапен, как кара Божья,непредсказуем, как Страшный суд.Хоть за три моря, хоть за

ЕВРОПА ПРОИГРЫВАЕТ

Это не просто импотенция...ИМХО это деменция + олигофренизм, - с перенесенным в детстве менингитом!Ни в 3,14...ду, ни в Гейропейскую армию...

ДОНАЛЬД ТРАМП ПРАВ ПО ПОВОДУ УКРАИНЫ!

К Модератору. Долг Модератора следить за соблюдением Устава клуба.  Если Модератор сам Устав нарушает, то долг всякого, ратующего за клуб сободных мнений, указывать

В ФРГ САМЫЕ ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ В ЕС НА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО

Мечтать - не вредно!!! Европейские романтики...Онм такие...Романтичные!!!Самим нужно!!!

СПЯЩАЯ НАЦИЯ?

Вспооомиинаются слоова эстоонскоого не ряядоовоого кооммууниста: - Надо не делать, а больше просить у центра!И это не Рейн Урвас был!И, СПАСИБО Автору...Почему-то при разговоре о Л

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.