Профиль

Константин Гайворонский

Константин Гайворонский

Журналист

Спикер

Выступления: 28 Реплики спикера: 1494
Реплики: 5919 Поддержало: 1812
  • Константин Гайворонский

    №304 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    22:45

    А я ищу ответы, пытаясь понять логику поведения руководтства стран  непосредственно от историков этих стран. Поверьте, это гораздо продуктивнее. Потому что и про СССР такую чушь часто пишут зарубежные авторы, что уши вянут. Ровно та же ситуация и в "обратку" - наши способны такой фигни нагородить про англо-французов... И конечно, сопоставлять версии - смотреть на что опирается та или иная. каков документальный уровень аргументации. Очень многие вопросы к российским историкам, пишушим на жти темы, снимается уже потому, что используемые ими документы не поднимаются выше "третьего эшелона" принятия решений. 
  • Константин Гайворонский

    №302 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    22:40

    Здрасьте! ну тогда и Мюнхен-38 не имел решаюшего значения. Чего там, сдали Чехословакию, а что такого - каждый день на нашем районе такие случаи. зачем же столько пыли было поднято по этому поводу ещё в советское время. Так не получится - весь изюм себе, а всю плесень - оппонетам. булку придётся честно делитьт и жрать всем сопричастным.

    Раздел Польши был выгоден  СССР, т.к. они возвращали отторгнутые в результате войны российские земли

    Лемберг там был особенно российским. Исконно, я бы даже сказал. Матерь городов русских.

    Белосток как бы не поисконнее будет, но вот его то как раз Сталин в 1945-м не чинясь отдал отбратно полякам.

  • Константин Гайворонский

    №293 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    22:12

    Вообще то Прилепин потом сообщил, что главным  адресатом письма он считает Путина. И уж как он по нему прошёлся в интервью - либератсам и не снилось:

    http://lenta.ru/articles/2012/08/16/prilepin/

  • Константин Гайворонский

    №287 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    21:28

    что опаснее для России,Англия союзник или Англия -противник?Что приносит большие беды?
    --------------

    Трудно сказть, что приносит нам большую пользу в случае с Англией. Англия противник заставляет нашу дипломатию оттачивать перья и мозги, что само по себе неплохо. Война с Англией либо вообще почти бескровна - как в 1807-12 гг., либо кончается для нас поражением, но благословенным поражением - великие реформы 1860-70-х непосредственно вытекали из Крымской войны.

    Ну а уж Англия союзник - бесценна! "Естесвенный наш союзник", как еоднократно писали и русские, и наши недруги по в самые разные периоды. В трех мировых войнах - наполеоновских, Первой и Второй - Англия была нашим союзником (назовите мне ещё хоть одну такую страну в мире - не найдете ведь!).

    Право, не было бы  Англии - её стоило бы выдумать. И перефразируя немецкий лозунг "Боже, покарай Англию!" я воскликну "Боже, благослови Англию!" Спасибо, что продержалась в 1807-12 протви Наполеона. Спасибо, что устояла в том роковом 40-м - за это тебе многое простится. Это был твой самый славный час.

    Ну, как то так могу ответить на Ваш первый вопрос. Заранее впрочем зная, что он Вас не устроит и что не такого ответа вы жаждете.

    По второму вопросу у меня пока ответа нет. 
  • Константин Гайворонский

    №284 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    21:00

    В предвоенные годы тема совместного восточного похода постоянно муссировалась в германо-польских дипломатических кругах

    И? Многие темы муссировались в те времена кентавров и полулюдей в самых разных дипломатических кругах. Но это муссирование в январе 1939-го (это я уже уточняю) кончилось отказом Польши от союза с Германией, за каковыми последовало ряд громких как то разрыв польско-генрмаснского договора оненападении) и не очень громких (как то директива о подготовк еплана "Вайс") заявлений Гитлера.

    Вы уверены, что не могло возникнуть ситуации, при которой Польша даёт пройти Вермахту, (и даже не присоединяется) и то же делают страны Прибалтики?

    Хех! Если бы такая ситуация теоретически возникла бы (хотя Польше не надо позволять вермахту идти через прибалтику - у Гемрмании там есть куоск границы в обход Польши, а насчет союза Польши и Германии мы всё, кажется. выяснили), она означала бы совершенно очевидный казус белли. И война в таком случае начинается по сценарию, куда более выгодному для СССР, чем в 1941 году. Когда ему со всей дури дали в дыню на всем протяжении его западной границы.
  • Константин Гайворонский

    №282 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    20:36

    Я тож емного думал над этим. Какой к чёрту Сталин - о современности думать надо. Но когда уж и Придепин написал своё письмо, и оно стало топовым событием в блогосфере... Пришёл к выводу, что если ковыряются - значит есть такая потребность, значит  надо проговорить какие то вещи до конца, прежде чем идти дальше. Все народы через это проходили, видимо, русские не будут исключением.
  • Константин Гайворонский

    №277 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    20:23

    Хотите японский взгляд на проблему Халхинг-Гола? "Во время конфликта в районе Номон-Хана японская армия вела подготовку к лдительным военным действиям в Китае, и против 30 советских дивизий в Манчьжоу-Го [то есть на тогдашней советско-японской границе в северном Китае] имелось всего 8 японских дивизий". Такусиро Хаттори. "Япония в войне". М., Воениздат,1973.стр. 30.
  • Константин Гайворонский

    №275 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    19:53

    Это везде так после крупных катастроф. Во Франции тоже в 1820-40-х была жаркая истерия вокруг Наполеона.
  • Константин Гайворонский

    №266 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    19:30

    ОМГ-2!! Ну так скажите же мне - пошла Польша в реале на союз с Гитлером или не пошла? Или я что то с чего то неправильно взял?
  • Константин Гайворонский

    №265 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    19:29

    ОМГ! Ну так назовите мне танковые части вермахта в Финляндии в 1939-м. В.Пруссию не предлагать,там сильно дальше до Ленинграда чем 80 км.
  • Константин Гайворонский

    №263 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    19:26

    Именно как историк я понимаю, что это делается на раз. В этом году мы готовились к высадке в Англию, десантные баржи, подводные танки, десант на Крит - все дела. В следующем году у нас уже враги "жидобольшевики" засевшие в Кремле. И даже танки кстати пригодились при форсировании Буга, так что не так всё печально с поворотом военной машины.

    Я просто в ответ на Ваш первоначальный вопрос скажу: готовность Японии к широкомасштабной войне с СССР в августе 1939 года серьёзно преувеличена.
  • Константин Гайворонский

    №259 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    19:22

    а) так я не понял, а чего им в реальном 1938 году помешало то? Один на одитн при обещанной помощи СССР?

    б) а вот эту вот всю хитрую схему - это Вы сами придумали? Я к тому что предъявить какие-то документальные подтверждения можете? (Лиддел Гарта не предлагать, у него там ничего такого нет - проверял))) 
  • Константин Гайворонский

    №253 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    18:49

    Но почему же тогда еще более крупное событие на международной арене - т.е. нападение Герм ании на СССР не привело к обратному торжеству "сухопутной" партии, падению морского кабинета и возвращению Киитиро?
  • Константин Гайворонский

    №252 Константин Гайворонский

    23.08.2012

    18:45

    а) Чехи в Судетах с какой стати упрутся? Воевать с Германией в одиночку они явно не согласны.

    б) А зачем общая граница, если поляки поблагоразумнее будут?

    Меня тут выше и ниже всю дорогу уверяют, что поляки "вот-вот" готовы были пойти на союз с Гитлером. Так именно гарантии и стали тем якорем, который позволил им этого не делать, нет? 
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.