Константин Гайворонский :: IMHOclub

Uzstāšanās: 28	Oratora replikas: 1494
Replikas: 5919	Atbalstījuši: 1812

№316 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

23:18

↓ izvērst

Гм, Балтию тоже по этой причине? А Бесарабию?

№305 Константин Гайворонский

→ Артём Губерман,

23.08.2012

22:46

↓ izvērst

Гм, а что за баррикада то?

№304 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

22:45

↓ izvērst

А я ищу ответы, пытаясь понять логику поведения руководтства стран непосредственно от историков этих стран. Поверьте, это гораздо продуктивнее. Потому что и про СССР такую чушь часто пишут зарубежные авторы, что уши вянут. Ровно та же ситуация и в "обратку" - наши способны такой фигни нагородить про англо-французов... И конечно, сопоставлять версии - смотреть на что опирается та или иная. каков документальный уровень аргументации. Очень многие вопросы к российским историкам, пишушим на жти темы, снимается уже потому, что используемые ими документы не поднимаются выше "третьего эшелона" принятия решений.

№302 Константин Гайворонский

→ Виктор Клементьев,

23.08.2012

22:40

↓ izvērst

Здрасьте! ну тогда и Мюнхен-38 не имел решаюшего значения. Чего там, сдали Чехословакию, а что такого - каждый день на нашем районе такие случаи. зачем же столько пыли было поднято по этому поводу ещё в советское время. Так не получится - весь изюм себе, а всю плесень - оппонетам. булку придётся честно делитьт и жрать всем сопричастным.

Раздел Польши был выгоден СССР, т.к. они возвращали отторгнутые в результате войны российские земли

Лемберг там был особенно российским. Исконно, я бы даже сказал. Матерь городов русских.

Белосток как бы не поисконнее будет, но вот его то как раз Сталин в 1945-м не чинясь отдал отбратно полякам.

№296 Константин Гайворонский

→ Артём Губерман,

23.08.2012

22:29

↓ izvērst

Ну, где Запад, а где Прилепин. Ничего общего же.

№293 Константин Гайворонский

→ Артём Губерман,

23.08.2012

22:12

↓ izvērst

Вообще то Прилепин потом сообщил, что главным адресатом письма он считает Путина. И уж как он по нему прошёлся в интервью - либератсам и не снилось:

http://lenta.ru/articles/2012/08/16/prilepin/

№287 Константин Гайворонский

→ Vladimir Timofejev,

23.08.2012

21:28

↓ izvērst

что опаснее для России,Англия союзник или Англия -противник?Что приносит большие беды?
--------------

Трудно сказть, что приносит нам большую пользу в случае с Англией. Англия противник заставляет нашу дипломатию оттачивать перья и мозги, что само по себе неплохо. Война с Англией либо вообще почти бескровна - как в 1807-12 гг., либо кончается для нас поражением, но благословенным поражением - великие реформы 1860-70-х непосредственно вытекали из Крымской войны.

Ну а уж Англия союзник - бесценна! "Естесвенный наш союзник", как еоднократно писали и русские, и наши недруги по в самые разные периоды. В трех мировых войнах - наполеоновских, Первой и Второй - Англия была нашим союзником (назовите мне ещё хоть одну такую страну в мире - не найдете ведь!).

Право, не было бы Англии - её стоило бы выдумать. И перефразируя немецкий лозунг "Боже, покарай Англию!" я воскликну "Боже, благослови Англию!" Спасибо, что продержалась в 1807-12 протви Наполеона. Спасибо, что устояла в том роковом 40-м - за это тебе многое простится. Это был твой самый славный час.

Ну, как то так могу ответить на Ваш первый вопрос. Заранее впрочем зная, что он Вас не устроит и что не такого ответа вы жаждете.

По второму вопросу у меня пока ответа нет.

№285 Константин Гайворонский

→ Valery Petrov,

23.08.2012

21:16

↓ izvērst

Спасибо.

№284 Константин Гайворонский

→ Дмитрий Галашин,

23.08.2012

21:00

↓ izvērst

В предвоенные годы тема совместного восточного похода постоянно муссировалась в германо-польских дипломатических кругах

И? Многие темы муссировались в те времена кентавров и полулюдей в самых разных дипломатических кругах. Но это муссирование в январе 1939-го (это я уже уточняю) кончилось отказом Польши от союза с Германией, за каковыми последовало ряд громких как то разрыв польско-генрмаснского договора оненападении) и не очень громких (как то директива о подготовк еплана "Вайс") заявлений Гитлера.

Вы уверены, что не могло возникнуть ситуации, при которой Польша даёт пройти Вермахту, (и даже не присоединяется) и то же делают страны Прибалтики?

Хех! Если бы такая ситуация теоретически возникла бы (хотя Польше не надо позволять вермахту идти через прибалтику - у Гемрмании там есть куоск границы в обход Польши, а насчет союза Польши и Германии мы всё, кажется. выяснили), она означала бы совершенно очевидный казус белли. И война в таком случае начинается по сценарию, куда более выгодному для СССР, чем в 1941 году. Когда ему со всей дури дали в дыню на всем протяжении его западной границы.

№282 Константин Гайворонский

→ Артём Губерман,

23.08.2012

20:36

↓ izvērst

Я тож емного думал над этим. Какой к чёрту Сталин - о современности думать надо. Но когда уж и Придепин написал своё письмо, и оно стало топовым событием в блогосфере... Пришёл к выводу, что если ковыряются - значит есть такая потребность, значит надо проговорить какие то вещи до конца, прежде чем идти дальше. Все народы через это проходили, видимо, русские не будут исключением.

№277 Константин Гайворонский

→ Александр Кузьмин,

23.08.2012

20:23

↓ izvērst

Хотите японский взгляд на проблему Халхинг-Гола? "Во время конфликта в районе Номон-Хана японская армия вела подготовку к лдительным военным действиям в Китае, и против 30 советских дивизий в Манчьжоу-Го [то есть на тогдашней советско-японской границе в северном Китае] имелось всего 8 японских дивизий". Такусиро Хаттори. "Япония в войне". М., Воениздат,1973.стр. 30.

№275 Константин Гайворонский

→ Артём Губерман,

23.08.2012

19:53

↓ izvērst

Это везде так после крупных катастроф. Во Франции тоже в 1820-40-х была жаркая истерия вокруг Наполеона.

№267 Константин Гайворонский

→ Вячеслав Щавинский,

23.08.2012

19:33

↓ izvērst

Ну, какой вопрос...

№266 Константин Гайворонский

→ Сергей Галашин,

23.08.2012

19:30

↓ izvērst

ОМГ-2!! Ну так скажите же мне - пошла Польша в реале на союз с Гитлером или не пошла? Или я что то с чего то неправильно взял?

№265 Константин Гайворонский

→ Сергей Галашин,

23.08.2012

19:29

↓ izvērst

ОМГ! Ну так назовите мне танковые части вермахта в Финляндии в 1939-м. В.Пруссию не предлагать,там сильно дальше до Ленинграда чем 80 км.

№263 Константин Гайворонский

→ Александр Кузьмин,

23.08.2012

19:26

↓ izvērst

Именно как историк я понимаю, что это делается на раз. В этом году мы готовились к высадке в Англию, десантные баржи, подводные танки, десант на Крит - все дела. В следующем году у нас уже враги "жидобольшевики" засевшие в Кремле. И даже танки кстати пригодились при форсировании Буга, так что не так всё печально с поворотом военной машины.

Я просто в ответ на Ваш первоначальный вопрос скажу: готовность Японии к широкомасштабной войне с СССР в августе 1939 года серьёзно преувеличена.

№259 Константин Гайворонский

→ Сергей Галашин,

23.08.2012

19:22

↓ izvērst

а) так я не понял, а чего им в реальном 1938 году помешало то? Один на одитн при обещанной помощи СССР?

б) а вот эту вот всю хитрую схему - это Вы сами придумали? Я к тому что предъявить какие-то документальные подтверждения можете? (Лиддел Гарта не предлагать, у него там ничего такого нет - проверял)))

№253 Константин Гайворонский

→ Александр Кузьмин,

23.08.2012

18:49

↓ izvērst

Но почему же тогда еще более крупное событие на международной арене - т.е. нападение Герм ании на СССР не привело к обратному торжеству "сухопутной" партии, падению морского кабинета и возвращению Киитиро?

№252 Константин Гайворонский

→ Сергей Галашин,

23.08.2012

18:45

↓ izvērst

а) Чехи в Судетах с какой стати упрутся? Воевать с Германией в одиночку они явно не согласны.

б) А зачем общая граница, если поляки поблагоразумнее будут?

Меня тут выше и ниже всю дорогу уверяют, что поляки "вот-вот" готовы были пойти на союз с Гитлером. Так именно гарантии и стали тем якорем, который позволил им этого не делать, нет?

№251 Константин Гайворонский

→ Владимир Бычковский,

23.08.2012

18:38

↓ izvērst

Так там же т будет протокол то.

Профиль