Профиль

Константин Гайворонский

Константин Гайворонский

Журналист

Спикер

Выступления: 28 Реплики спикера: 1494
Реплики: 5919 Поддержало: 1812
  • Константин Гайворонский

    №30 Константин Гайворонский

    18.08.2014

    09:06

    А в 41-м стало ясно, что пакт не является выдащимся успехом российс... пардон, тогда такой не существовало, советской дипломатии.
  • Константин Гайворонский

    №29 Константин Гайворонский

    18.08.2014

    09:05

    И НАТО, и Гитлер нарушили свои обязательства тогда, когда для этого возникли условия.

    Ну, для НАТО отличные условия возникли уже в 1991-м, после краха СССР. Тем более, что, по большому счёту, вся договоренность Горбачев-Бейкер это, похоже, самооправдание Горбачева задним числом. (Вот тут изложено
    http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2009/2/ProEtContra_2009_2_06.pdf )

  • Константин Гайворонский

    №21 Константин Гайворонский

    18.08.2014

    08:45

    По этой логике тот давешний разговор Горбачева с Бейкером тоже является выдающимся достижением советской дипломатии. Ведь получается, что НАТО устное соглашение с СССР выполняло почти 15 лет (когда уже не было ни СССР, ни Бейкера), а Гитлер письменное нарушил менее чем через 2 года.
  • Константин Гайворонский

    №26 Константин Гайворонский

    13.08.2014

    09:21

    Слабо.

    Хроший наброс должен начинаться так: "Англичанин — это сирота-педераст, вышедший из приюта мстить миру. Его забрали от родителей, поместили в казарму. В казарме изнасиловали, дали тумбочку. Он в тумбочку яблоко положил домашнее, маечку. Сосед яблоко у новичка съел, майку засунул в ночной горшок. Такой вырастет — будет мстить".

    Или хотя бы так: "

    Англичане во всем мире известны отсутствием совести в политике. Они — знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьёзностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своём лицемерии. Никогда один англичанин не подмигнёт другому и не скажет «но мы-то понимаем, что имеем в виду». Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности — они себе верят. Это и смешно, и опасно".

  • Константин Гайворонский

    №340 Константин Гайворонский

    28.07.2014

    09:21

    Страшные вещи вы рассказываете... Одно "но": если народы устраивают их купленные правители, то какие претензии по политическому курсу народы могут им предъявлять?
  • Константин Гайворонский

    №339 Константин Гайворонский

    28.07.2014

    09:19

    Мне известен даже прецедент выхода из НАТы до конца 80-х - Франция. Когда побегут остальные, то можно будет говорить "ога! Что-то их не устроило!" А пока не вижу причин.
  • Константин Гайворонский

    №334 Константин Гайворонский

    28.07.2014

    08:42

    А при чем тут референдумы? Где-то в уставе НАТы написано про обязатеьные референдумы? Или хоть одна страна из вновь вступивших вышла из НАТы после смены правительства? 
  • Константин Гайворонский

    №19 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    20:49

    всевозможные огненные колесницы, столбы и прочие свидетельства работы реактивных двигателей. Однако, как мы сейчас знаем, это далеко не самый удобный транспорт, вдобавок неэкономичный и никак не пригодный для межпланетных перелетов. Может, с точки зрения древних, это и была бы вершина технологии, но мы-то сейчас знаем, что это не так.

    Гораздо таинственнее и интереснее сообщения об НЛО, поступающие в наше время: эти объекты мгновенно ускоряются и тормозят, меняют направление движения под острым углом, что противоречит законам физики. Будь там живые существа, при таких маневрах их бы просто размазало в желе по стенкам космического корабля.

    Не вижу тут никакого противоречия. Реактивный двигатель для межпланетных перелетов, конечно, отсой, но в качестве движка корабля-разведчика, который высылается с висящего на орбите крейсера, почему бы и нет? А летащие тарелки, мгновенно меняющие траекторию полета - это, видимо, ихние БПЛА.
  • Константин Гайворонский

    №230 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    20:42

    Да, отвечать за НАТу почему она не сказала то или сё я не возьмусь. Это вам к спикеру, наверное, он за НАТу лучше скажет.
  • Константин Гайворонский

    №221 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    20:15

    1.Это вопрос не по адресу. Это вам в Брюссель.
    2.А где я говорил, что "западноевропейские страны со своей НАТОЙ такие белые и пушистые"?

    В скобках замечу, что додумывание за собеседника вообще является одним из первых признаков черно-белого зашоренного мышления.
  • Константин Гайворонский

    №216 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    19:59

    Поясню: потому что бывшие члены Варшавского договора, а также экс-союзные республики ломанулись в НАТу со страшной силой. Чуть ворота не снесли.
  • Константин Гайворонский

    №214 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    19:50

    Как бы только не пришлось в реале выбирать СВОЙ окоп и СВОЮ сторону фронта. А к тому идёт, и идёт довольно явно...

    А идет к тому, как совершенно правильно отмечалось выше, в том числе из-за  таких вот спичей. "Нас все нанавидят! Нам все завидуют!" И чем больше горячих голов по обе стороны пока виртуального фронта - тем проще сорвать аплодисменты  такими спичами.


  • Константин Гайворонский

    №24 Константин Гайворонский

    27.07.2014

    10:08

    Cобственно, это ведь зеркальный вариант аналогичных европейских спичей. Только "извечная  приверженность русского народа рабству и тоталитаризму" заменена на "извечную зависть европейцев к нашим ресурсам". 
  • Константин Гайворонский

    №222 Константин Гайворонский

    25.07.2014

    15:38

    Мда, есть ложь, есть чудовищная ложь, есть статистика, а есть еще и переводы vz.ru. Любопытно было бы посмотреть на лицо бедного Перри, если бы кто-то дал себе труд перевести "его" статью обратно на английский и отослать ему. ))) Потому что, разумеется, ничего из того, что ему приписывается он не говорил, ни про ядерную войну, ни про пьяных укров, ни про неонациста Парубия. Каждый в этом может убедиться просто щелкнув по ссылке, но таких желающих, как я вижу, оказалось немного. А и в самом деле, зачем? Раз РИА Новости оперативно подсуетилась найти "источника" в украинских силовых ведомствах. Ребят, я понимаю, всем тут хочется, чтобы выяснилось, что это не ополченцы сбили самолет. Но не такими же детскими разводками  это делается.  
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.