так моих дедов никто и не спрашивал.
==================
Сие странно. В то время проходили два Латгальских конгресса,  где были по несколько представвителей от всех волостей или приходов
а еще проходило собрание русских Латгалии.
Все они обсуждали вопрос об отделениии Даугавпилского, Резекнинского  и Лудзинского уезда от Витебского уезда и присоединении их к территориям нынешней Курземе и Видземе (или не отделении).
Мнения были разные - даже среди латгалов, но в свете вышесказанного навряд ли уместно говорить - "не спрашивали"

PS Плохо что "такого и слова-то не слышали" - слову было уже под 100 лет (если не больше), но они может и многого другого не слыхали.
PPS Еще до того было собрание латгальской интелигенции в Питере, но про это они вполне естественно могли и не слыхать. Но это была элита Латгалии.

Не могли бы вы уточнить, что НЕ ЕСТЕСТВЕННО в моей фразе
обучение НА языке возможно лишь после того, как язык освоен.
?

Это новоявленная латвийская республика приползла в русско-белорусскую деревню моего деда.
===========================
Так не одни вы там жили.
Моя родня из под Лудзы - и они однозначно были за то чтоб к Латвии.
По этому вопросу в Латгалии кто только не высказывался - вот и получается, что это Латгалия присоединилась, а не "латвийская республика приползла".

IMHO - У Вас небольшая подмена понятий

Я полагаю, что продвигатели идеи предполагали в садике образовать аккурат то "общение с носителями языка" об котором говорил Михаил Фридман (правда - сам он этого не заметил)

Далее - естественно, что обучение НА языке возможно лишь после того, как язык освоен. Типа -  для "общения на языке".

Если местные русские заявляют, что языка не освоили, то, естественно, обучать на нем бессмысленно.

Эта подмена понятий весьма распостранена.

Lasītpratēju skaits no pirmskara perioda 78,5 % pieauga līdz 92,4% no iedzīvotāju skaita.

Studentu skaita ziņā Latvija šajā laikā ieņēma pirmo vietu Eiropā – 30 studentu uz katriem 10 000 iedzīvotāju.

Latvijas brīvvalsts laikā iznāca ap 22 000 grāmatu 60 miljonu eksemplāros. Izdoto grāmatu ziņā Latvija šajā laikā ieņēma otro vietu Eiropā, tūlīt aiz Dānijas.

Латвия осталась бы у разбитого корыта.
========================
Может быть осталась бы.
А может построила бы другое корыто.
Может быть лучше построенного советами.

Вот вам и флаг в руки: может, хоть вы, наконец, скажете мне, что такое "гениальная игра" в театре Херманиса?
========================
Cказать могу. Cвое IMHO.
Я очень люблю театр - не все, что там показываютб а именно как действо. Я не имею никакого профессионального отношения к театру - разве что как зритель, я профессионал.

Теперь за JRT.
в первый раз, когда я об этом задумался - придя домой после спектакля, я стал обдумывать и понял, что пъеса то совершенно пустая - так почему же я все время смотрел с полным восторгом? Потому,  что они очень хорошо играли - это была как музыка (такой же эффект у меня был от туповатого советского фильма, в котором играли Тихонов и Табаков) такое чуство,  что они могут читать расписание телефонов и публика будет слушать затаив дыхание.
Это перевоплощение на грани магии - в Зиедонисе трудно поверить, что на сцене Знотиньш а не Зиедонис - те же движения, та же поза, та  же мимика, тот же язык - и говоря слова Зиедониса и не Зиедониса (Видевший говорят, что таков же эффект в моноспектакле про Паулюка). Опять же - "латышская любовь" - те же актеры разыгрывают разные этюды - с трудом верится, что вот этот хиппи тот же, что был пенсионером в предыдущем этюде.  Или "Долгая жизнь" - они играют без гримма - и ни на секунду не возникает сомнение, что это немощные старики - и лишь когда в финале выходят на поклон - публика в шоке от того, что это пятеро молодых красивых людей.
Знотиньш в роли Яго или Даудзиньш в спектакле Дед  или Аболиньш в Соне - это песня.
Раньше я думал - повезло Херманису - у него есть примерно 6-7 актеров, которые могут вытянуть что угодно - крому упомянутых это еще Круминьш, Зариня, Брока, Кейшс.
Но - через пару лет я заметил, что те, кто были зелеными огурцами, играют как звезды. Это Самитис, Гага, отчасти Звигуле и Крастс. и это заслуга Херманиса.
Примерно так вот.

PS  Я рад что мы уже не за руссофобию.
PPS Но мне жаль, что Вы уклоняетесь от обсуждкения постановок русских пъес.
PPPS про Набокова - не надо спрашивать, если не хотите получить ответ - и ерничание тут неуместно.

О русфобии говорить не буду, надоело.
===============
Действительно надоело - но это ВЫ начали.
Как что, так сразу - русофобия!!!
Тут в клубе даже  Elza Pavila  была обвинена в русфобии.

Вам спектакль не понравился - это нормально. Ничто не нравится всем.

Про Набокова - выражайтесь внятно. Может, я его  никогда не читал. Почему я должен гадать (или кто-то другой), что вы подразумеваете.
===========================
А не надо гадать. Коли не читали, то это не Вам.
В качестве гуманитарной помощи скажу -  там главный герой написал книгу про Чернышевского и критики ее восприняли примерно как Вы спектакль.

А что касается меня, я и "Любовь" и спектакль про Зиедониса видел. Вспоминаю о них с неприязнью и даже с отвращением. Это как раз то, что я называю нетеатром. Грязно, нечистоплотно, актерски и режиссерски непрофессионально.
==========================
Дело вкуса. По моему и тот и другой отличались совершенно гениальной актерской игрой.

А что это Вы постановки других русских авторов опстили?
После обвинения в русофобии вам не следует уклонятся от аргумента подрывающего основы Вашей теории.

Или я не прав?
============
IMHO - да. Но Вы имеете право на свое мнение.

А какой видели?
Где "исчет эстетику в дерьме"

Спектакля не видел, но мнение имею.

То, что кому то-не нравится какая-то постановка Херманиса - нормально. Ни одна не нравится всем - об этом можно судить по рецензиям по всей Европе- часть хвалят, часть разносят (больше хвалят).

Настораживает обвинения в руссофобии - это очень знакомо по клубу - как что не нравится, так сразу - русофоб.
Я видел много других постановок JRT - Гоголя, Достоевского, Чехова, Набокова, Гришковца, братьев Пресняковых. Цоветскую классику - Мой бедный Марат (шла 15 лет при полном аншлаге, последний спектакль транслировало гостелевидение), Пять вечеров. "Соня". Недавний "Обломов".
Я как не русский не профессионал судить об рыссофобии, но трудно представить что руссофоб ставит столько именно русских пъес.
Да и сами русские не все так думают - трудно поверить, что руссофоба пригласят в Москву ставить спектакль, он выберет рассказы Шукшина, получти приз за лучшую постановку.

Рассказы Шукшина тоже получили и положительные и отрицательные рецензии - но руссофобии неусмотрел никто, а в одной положительной было сказано - как смог не русский поставить спелктакль, который нравится всем русским?

Касательно - люблю Россию я но странною любовью - я полагаю, что спикер претендует на объяснить, какая любовь правильная.

А касательно причины возмущения Набоков писал в романе "Дар": Любимую икону отобрали.

Кстати - Херманис посмеялся и над латышами в Latviešu mīlestība и над Зиедонисом в Ziedonis un Visums - Зиедонису понравилось.

ПС Хотя постановку не видел, но интервью читал - он сказал, что ставил именно коментарии а не Онегина.

Тем более, что и Александр Сергеевич свое менение об обсуждаемом вопросе высказал

Из Моцарта нам что-нибудь!

Старик играет арию из Дон-Жуана; Моцарт хохочет.

Сальери

И ты смеяться можешь?

Моцарт

         Ах, Сальери!

Ужель и сам ты не смеешься?

Сальери

            Нет.

Мне не смешно, когда маляр негодный

Мне пачкает Мадонну Рафаэля,

Мне не смешно, когда фигляр презренный

Пародией бесчестит Алигьери.

Пошел, старик.

Моцарт

      Постой же: вот тебе,

Пей за мое здоровье.

А почему с "воплощением" не получилось ни разу, коли "с идеей все в порядке."?
Ответ - потому что идея порочна в корне.
Регула "с каждого по возможностьям, каждому по потрбностям" не реализуема потому, что не содержит обратной связи.
Коммунизм - в том виде как он пропогандируется - не саморегулирующаяся система.
Он может быит ь реализован только при тоталитаризме или при утопии, коей в преальном мире не бывает.

Для начала советую прислушаться не только к тому, что вы сами говорите, но и к тому, что говорят окружающие. Именно с этого нужно начинать... ;-)
======================
ну и что-же "окружающие" - в Вашем лице - такого умного сказали, что к этому следует прислушаться?
Окружающие НИЧЕГО не сказали про механизм, алгоритм, процедуру, инструмент  - как принять решение (я кстати в самом начале сказал, что не скажут)
Окружающие НИЧЕГО не сказали про механизм, алгоритм, процедуру, инструмент  - как принять решение (я кстати в санмом начале сказал, что не скажут)
Окружающие зато сказали, что нету у латышей мозгов (других Вы за подобное баните - о собено если такое сказать не про латышей).
Вы полностью подтвердили сказанное мною ранее - что и сайт Вы создали для того, чтобы ругать латышей.
На вопрос - как по Вашему следует организовать процесс принятия решений в сегодняшней Латвии - ВЫ НЕ СКАЗАЛИ НИ СЛОВА. Я говорю именно про - как принять решение? а не про директивы - как всем следует поступать по Вашему мудрому указу.

Причем, поторопитесь. Вам не так уж много времени осталось. Еще 10 лет, и Латвии не будет.
============================
Я такого уже слышал.
И 20 лет назад.
И 10 лет назад.
ИМХО и через 10 услышу.

Я арифметику учил в детстве. ;-)
======================
судя по полному отсутствию конструктивизма и прагматизма в это трудно поверить.

 

 

Процедура, Иохан — это инструмент. А чтобы пользоваться инструментом, нужно умение и мозги.
======================
Намекаете, что Вам нужен "инструмент" для которого мозги не нужны?
Можно выбрать абсолютную монархию - тогда будет достаточно одного мозга.
НО:
а) Инструмент будет все равно
б) Вам не следует говорить о "демократии"

И - кстати - процедура, это скорее алгоритм принятия решения. Свод правил, что делать и как поступать, чтобы принять решение.

Своим  "А если уж есть желание использовать процедуру всеобщего голосования, то тогда вопрос ставится так" Вы лишний раз продемонстрировали, что вообще не понимаете, что такое демократия.
Вы конечно имеете правло ставить любой вопрос - какой только захотите, НО - Вы не абслолютный монарх,чтобы рассказать всем, как им будет поступать. Процедура, это то, что в результате последовательных прагматичных действий выдаст ответ на поставленный Вами вопрос - Да или нет.
Для того чтобы вопрос был "да" Вы должны убедить либо одного монарха, либо половину соратников, либо доказать, что ответ "да" следует из принятых сами соратниками правил.

Судьбу русских детей должны решать родители ЭТИХ детей, а не других.
=====================
Абслолютно с Вами согласен. (Но почему только русских?)
Они вольны выбирать школу и даже страну обучения, нанимать репетиторов, или вообще учить детей дома. Никто им не указ.

Но если школа государственная, содержима на наши общие деньги, то государство имеет сказать. И оно вправе решать, как будет организоваться образование в государственных школах. Вы не можете диктовать свои желания другим людям, полагая, что Ваша точка зрения самая праильная и остальные должны стать по стойке смирно.

Голословно.
Желание почистить мундир понятно, но для этого нужгно нечто более весомое нежели голословные обзывательства.

Какие ещё фантазии?!
==============
Ваши.
Все написанные гадости писали Вы и никогда я.

Вся беда в том, Иохан, что у Вас — примитивное понимание демократии.
=======================
Уж какое есть. Но даже моего "примитивного понимания" достаточно, чтобы понимать что основа всего процедура - как конкретно разрешить вопрос.
Вы же вопроса о процедуре бежите как чёрт ладана - таким образом у Вас понимания демократии нет вообще никакого.
Я предложил - опишите, как по-Вашему будет по честному - в ответ молчание - или попрекание меня тем, на что у Вас самого нет ответа
Может быть процедура решения вопросов в Латвии не совершенна - НО - один старый умный человек сказал - даже плохая система лучше нежели отсутствие системы вообще.
у Вас ее нет вообще - один критерий - чтобы все по нашему.

Реформа-2004 — классический пример. Латышей ведь она не касалась? Ведь так?
============================
Ну это уж совсем глупо. Лично меня это касалось по нескольким пунктам, два главных из которых такие:
1. Государственная школа Латвийской республики учит моих сограждан, и конечно я могу иметь мнение о том, как она это делает и каков результат.
2. Государственная школа Латвийской республики содржится и на мои налоги тоже - и как Вы сами изволили пламенно утверждать - я вправе высказываться по любому вопросу использования наших общих денег. Но - чего Вы в упор не понимаете - я принимаю, что решение не объязательно будет таким, как того хочу я.