УДАЛЕННАЯ ЦЕНЗОРОМ РЕПЛИКА:

Войну затеяла Россия - видимо она "шавка американцев"

За Свободу Слова!

Я не называю это "беспокойством". Я в очередной раз констатирую Вашу некомпетентность в купе с гонором судить. 

"Бескрылые птицы" как раз ранний и описательный. Читали ли Вы "Akmeņainais ceļš" и "Cilvēki maskās"? Элина Залите, Аншлавс Эглитис, Павилс Розитис. Тогдашние труды Григулиса и Упитиса - "Smaidošā lapa" например. Их есть еще. Там вполне присутствует жизнь разных слоев. 

Конечно это был не Рай - его нигде нет - но это был Рай по сравнению с тем, что было до того и после того. Мои предки - интеллигенция произшедшие из зажиточного хутора Земгале с одной стороны, и крестьяне из Латгальской глубинки с другой. Еще их родные и друзья, предки жены. 

И почти все говорят - с конкретными рассказами - почему было лучше, чем до и после. 

Дилетантское суждение.

"Бескрылые птицы" - ранняя работа Лациса, После этого он еще много чего написал. Почитайте.

Печатался в известном издательском доме Беняминейю Был весьма зажитлчным человеком.

Часть трудов он после переделал в угоду советским властьям, а один - откровенно антисоветский - даже отовсюду убрали.

Ну и - кроме Лациса были и другие писатели, жившие и писавшие в то время.

Жизнь в Латвии была весьма разной для разных слоев - как всюду - но делать глубокие выводы из одного романа - не от большого ума.

Вообще-то то, что принять закон об однополых браках в Латвии нельзя - ибо это нарушение Сатверсме.

Пункт этот в Сатверсме вписали как-раз однопартийцы Шноре.

Поэтому в данной теме вопрос "При чем Шноре?" естественен.

Вы на него не ответили, порывались поговорть о другом, а сейчас вместо ответа вообще слиняете, как делаете почти всегда.

При чем Шноре?

Партия, которую он представляет, последователнее всех выступают протв однополых браков. Они даже несколько лет назад предусмотрительно продвинули в Сатверсме фразу, что Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti. Поэтому, если кто захочет протолкнуть подобный закон в Лавтии, ему придется менять Сатверсме.

В тот раз они не предусмотрели дать определение самьи, через что сейячас пролазят их оппоненты - типа: Это не брак, но это семья.

Действительно, зачем?

Вы даже и на этой ветке писали про себя "латвиец - живший в Латвии гражданин СССР имевший еврейских предков" и прямо тут подитвердили "Верно, я еврей."

Когда же я написал точно то же самое, это оказывается "нацизм"

Ваш пафос несколькл непонятен - следует ли гордиться тем, что не от тебя зависело? Среди моих ближайших еврейских друзей многим нравится, но это чуство не называется "гордость"

... вы хотели из Пельше сделать русского.  

======  

Это Вам приснилось. Цитата от меня: "Они латыши-россияне, но не русские, разве что сами себя таковыми считают."

... незнание латышского языка ( это у Пельше!).

======= 

Пельше как-раз знал. Но публично говорил исключительно по-русски. И Калнберзин знал - иначе не мог бы работать советским шпионом в Латвии. 

Если Вы полагаете, что фраза "Москва присылала лишь второго секретаря ЦК Компартии не из титульных латышей ..." означает, что Москва присылала всех, и только вторым секретарям не озаботилась латышской фамилией, то согласен. Присылали всех - Первых секретерей, вторых секретарей и разных начальников пониже.  

У Вас серьнезные проблемы с логикой. 

========

Цитата "Москва прислала ВСЕХ, до Вагриса: Калнберзин, Пельше, Вос, Пуго"

Ключевые слова "прислала ВСЕХ"

На самом деле прислали гораздо больше на низших должностях: Тумовс-Бекис, Озолиньш, два Рубена, Клауценс, идр.

Они латыши-россияне, но не русские, разве что сами себя таковыми считают. 

какого-то этнического латыша-то делаете русским, 

==========

Это Вам приснилось

Следствие из того, что я кого-то назвал евреем (как он и сам себя зовет)?

У Вас крыша на месте?

У Вас серьнезные проблемы с логикой. 

Бывают латыши россияне. 

Бывают латвийцы евреи.

Гражданство и этническое происхождение - это разные вещи. 

По-вашей логике я титульный латыш.

=========  

Это по-Вашей логике. По моей Вы еврей, бывший латвиец.

Многое из написанного Вами так и было на самаом деле. 

Однако - полуправда хуже лжи, а большинство Ваших абзацев имеют вторую половину, о которой Вы - возможно по незнанию - умолчали. 

Укажу лишь на одно - 7 абзац

... при «оккупации Латвии» Москва присылала лишь второго секретаря ЦК Компартии не из титульных латышей

====  

Москва прислала ВСЕХ, до Вагриса: Калнберзин, Пельше, Вос, ПУГО 

Это были россияне - жившие в России граждане СССР имевшие латышских предков - а некоторые и родились там и по-латышски если говорили то с трудом. И никогда публично (до перестройки). 

ВСЕ они после исплолнкения службы в Россию же и вернулись 

... президент и премьер – чьими гражданами являются?  

====  

Латвийскими. Левит и родился тут и в подросковом возрасте был увезен родителями по еврейской линии. При первой возможности вернулся ми активно включился в политику. 

Кариньш родился в семье эмигрантов, переехал в Латвию Без малого 30 лет назад и первые девять лет политикой вообще не занимался - трудно полагать его "присланным"  

(Off-topic замечу ,что не являюсь сторонником ни того, ни другого, но откровенную неправду не люблю еще больше)

Мнебыло бы что сказать и по другим абзацам ,но не вижу смысла. 

Мне уже тут впаривали, что небыло той очереди в которой я стоял, и что нет в лптышсеом языке слов, которые я знаю. 

Верная примета - после Вашего "Понимаю" следует чушь несусветная.

Словослочетание "Преступный сговор" слыхать не приходилось?

Об этом Оруелл писал - как предельно простую вещь переделать в сложную, а то и противоположную. Он небыл коммунистом, заверяю Вас.

В том, что договора бывают разные - Вы правы.

То, что "соблюдать не нужно и вообще преступно" Вы в своем привычном стиле приписали другому.

Без вранья - Ваша позиция безнадежно ущербна.

Я бы согласился, что некоторые договора заключать "не нужно и вообще преступно"

Молотов - Министр иностранных дел - сказал, что "ударили". Вы, что нет.

На этом можно закруглиться.

Молотов прямо писал "короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии"

И ударили и военопленные были.

- вполне себе нападение.

В данном случае стояли под свастикой при проходе войск захвативших город любезно переданный СССРу. Как союзники.

Понятие "напал" - предельно простое.

А то что Вы пишете - IMHO - словоблудие для туман навести.

Вы меня запутали.

А собственно я отвечал на тезис "СССР на Польшу не нападал. "

Из Вашего опуса следует нападал или не нападал?

Переписка в то время была не публичная.

“Hypotheses non fingo” - Смотрим на табло. Напали таки. Поляков в плен взяли. Линию соблюли. Брест приняли. На трибуне под свастикой постояли.

А собственно я отвечал на тезис "СССР на Польшу не нападал. "

Я не знаю, чьих Вы. Но писали ,что живете в Гнрмании. Я естестенно предположил.

А видите только то, что пишут, а не то, что перед глазами.

До 24.02.2022 ни один высирел небыл произведен по территории Россиию, даже после аннексии ею Крыма.

А российские солдаты на територии Украины убивают украинцев и разрушают города.

Я уже писал - Вы пропустили "По Вашему Россия на радость западу напала на "полезных идиотов"? "

Ибо "полезные идиоты" по России не стреляли.