А я понимаю, как просто сидеть за анонимусом, обсуждая вопросы, при неверной трактовке которых можно запросто дождаться ПБ в гости (надеюсь, шучу) :)

Если Вы боитесь - не пишите. Но мне странно, когда столь пламенный борец боится высказывать свои мысли испугавшись ПБ.

Де-анонимизируйтесь - поспорим по 20-му веку. 

Не хочу.  У меня есть свои причины – я оберегаю свою личную жизнь. Вы не объязаны дискутировать коли боитесь. Мне всегда казалось – важно что написано, а не кто писал.

Гугл рУлит. Это хорошо. вы начали изучать историю Латвии.  

Начал, это мягко сказано. Хронику Ливонии Генриха я впервые прочитал 40 лет назад. У нас дома было довенное издание. Гугла тогда небыло.

А теперь вопрос - является ли страна "русской", если правитель русский (законно призванный/избранный), а подданные - латыши (или их предки)?

Нет. При таких условиях страна не русская. Точно так же как Советская Россия не грузинская. А именно Россия.

Так какое это княжество? 

Вы меня совсем запутали. Вы с хоронистом писали, что русское - князь русского замка призвал русских.

(Мейнард и Алберт вызвали крестоносцев – мне как-то не удобно было бы писать, что латыши призвали немцев.)

Я бы на Вашем месте сослался на те же хроники, где на том же месте написано, что ливы и лэтты просили  помощи у Полоцка на предмет изгнания немцев.

Однако – это дела давно минувших дней.  Изначальный вопрос был про построенную русскими телебашню. Это ХХ век.

(И еще про долги обанкротившейся Латвии оплаченные Россией)

 

По вашей вышеприведенной логике, если они немцы по национальности, то Латвия сейчас - часть Германии. Это не моя - это ваша логика. :)

Это именно Ваша логика, ибо я писал прямо противоположное. Это Вы писали не что Вячко русский а что замок русский.

Когда Бабрак Кармаль позвал на помощь советы - это называется афганцы прозвали русских?

А кто его должен был судить? Пельше? Кирхенштейн умер почти 50 лет назад.  Это раз.

В советское время у меня была такая наивная мысль, что все понимают, что никакой социалистичечкой революции в 1940 году небыло, что каждый человек наделенный здравым смычлом и разбирающийся в цифрах понимает - 99.99% не бывает (тогда должны были проголосовать и все перконкрустовцы и улманисовский кркестянский союз, и меньшевики и бывшие белогвардейцы), что то что преподносят как "волеизявление"  это подлог, даже не говоря об единственном допущенном до выборов списке, даже не говоря об том, что такого процента и такого количества списков небыло никогда в Латвии ни до ни после словетов.

Теперь я убеждаюсь - как наивен я был! Оказывается есть люди, в это искренне верящие. Вы например.
Это два.

И наконец. Я тут человек новый, а Вы бывалый, поэтому я покорно следую за тем, что Вы пишете.

Но то, что Вы отвечаете не на все вопросы, я про себя отмечаю.

Я этого не знал.Но Возникают три вопроса
1. Долги лично Улманиса, или Латвии?
2. В каком году?
3. Нужна ссылка (чтоб не быть голословным)

Для меня не подойдет.
Разве что Вы считаете Кирхенштейна добровольно выбранным представителем Латвийского народа, а не Московским назначенцем.

Я понимаю, что Вы выбираете наиболее простые вопросы для ответов.

Ну чтож. Извольте.

 

> Э-э-э, во-первых как-то в русском языке имени "Висцекис" нет :)

 

во-первых – в Вашей цитате он назван  князем русского замка.

А во-вторых – обычно вы его называете Вячко  (а иногда и Вячеславом)

 

> а Вы уверены, что господин Затлерс или госпожа Вике-Фрейберга,

> например, чистокровные латыши?

 

А мне это не важно – я совершенно не национально озабоченный.

Поэтому и спрашивал вас про «представительство Латвийского народа»

По-моему – князь русского замка никак не может таковым считаться (независимо от национальности)

 

(Ну и Vīķis – это слово – латышскее не бывает.)

 

> Про 20 век на данном форуме не буду спорить.

Тоесть – Вы отказываетесь подтверждать свой довод ,что латвийцы призвали русских на помощь?

 

 

 

>  А история ЭТОЙ страны я знаю гораздо лучше

>  уровня, требуемого при натурализации.  

 

Охотно верю. Но пока Вы никак не подтвердили объективность своих знаний.

 

«русский замок Кукейнос», где останавливаются послы от сюзерена — князя Полоцкого призванного кукейнским князем Viesceķisom. 

Тобишь - чисто прагматично - получается русские призвали русских. 

Согласитесь - этот пример не считается. 

> Вот тут, кратенько, на форуме, анониму, > расскажите историю страны, да? 
Отнюдь. Я совершенно ясно написал "пару примеров" - извольте убедиться.Желательно, конечно, из ХХ века - когда у латышей было какое никакое представительство.
>  И про письма ливонского дворянства >  Ивану Грозному, и про два миллиона >  ефимков, заплаченых Петром Первым >   и про события 20-го века.  
Правильно ли я Вас понял, что "ливонское дворянство" - это по Вашему латыши?И к нему относиться термин "обанкротившаяся Латвия"?
 > про события 20-го века. 

Как же я могу найти то, чего, по моему, нет?Это Ваш аргумент, Вам и подтверждать его.

Видимо Вы тоже знаток.
Просветите неуча - Будьте любезны привести один пример: кто, у кого и чего отдолжил - что "оплатила Россия за обанкротившуюся Латвию"?

> Со времен Бориса Давыдовича Полоцкого?

По-моему в это время латыши никак не могли позвать на помощь русских. Ибо по расхожему мнению в то время латышей небыло.

> Все годы расписать? 
Я тоже незнаю.Но хотел бы узнать.Будьте любезны назвать пару примеров, когда некое представительство Латвийского народа обращалось за помощью к русским.
Тот же вопрос к  Глебу Кахаринову и Лилии Орловой.