Речь Алоизовича. 1932.  Оно конечно того.. Но и эта.. ) http://www.youtube.com/watch?v=aPRUt_tvVp0&feature=relmfu

также не стоит забывать что видимое изобилие - это изобилие суррогатных продуктов. Запретить пищевую химию- изобилие кончится. Ввести ГОСТы вместо ТУ - изобилие кончится. Единственный плюс - это свободное обращение валюты. Так что теперь у нас есть в продаже бананы. А вот раньше бананов не было!

Ха! Так они ж из табака сигареты делали. А на "западе" уже давно в ходу была специальная "табачная смесь". Хорошо если в современных сигаретах табака 50%. Главное - не тухнут! )

Перекроить не достаточно, переподчинить тоже. Просто работать и честно торговать тоже не выход. А вот если все это делать более менее одновременно, может что-то и получится. Сначала кое-что, а потом и Манна небесная.

Центр согласия - они будут и с этим согласны) Обращайтесь лучше к депутатам от ВЛ! ) А потом, посмотрите на послужной список "авторов". Естьь ли смысл закрывать конотору?

План конечно слишком оптимистичный. Да и не план это. Так, продукт творчества неизвестно кого. Эти 18 жизнерадостных трудоустроенных людей скорее всего имеют к этому плану косвенное отношение. Писал скорее всего какой-нибудь студент. Написал не плохо, местами с юмором) Так обычно бывает.. Для чего составляются подобные планы - вы и сами знаете.  

перенесу на эту ветку старый пост о муниципалитетах. Здесь это более уместно) ======================================

Сейчас эти структуры имеют тенденцию к укрупнению, что соответствут интересам власть имущих, ибо политтехнологии эффективны в крупных образованиях. Мы и движемся по пути укрупнения, что в конечном итоге убивает принцип демократии. Нужно наоборот - дать муниципалитетам и самоуправлениям свои естественные границы. Власть должа принадлежать народу. И если и возможно построение гражданского общества, то только методом разукрупнения. Конечный итог такой возможной реформы - выборы в парламент по мажоритарной системе со всеми вытекающими последствиями, а также перераспределение функций управления между самоуправлениями разного уровня и замена многих чиновников волонтерами. Если говорить о Риге, то административные границы должны соответствовать экономическим, а это значит, что самоуправления Огре, Юрмалы и прочих близлежащих городков и поселков должны координироваться Мэрией Риги. ТО есть реальные границы города должны быть "расширины". В то же время как минимум все исторические районы Риги должны получить собственное самоуправление, тем более что многие районы относительно недавно были включены в администрацию города и потеряли самостоятельный статус. На мой взгляд, подобная модель выражает интересы именно людей, не зависимо от национальности, и может либо укрепить государство, либо разрушить, если ему не суждено существовать. Та модель, которую я коротко описал для Риги, нашего главного города, применима и ко всем прочим нашим городам и районам. Главная идея в том чтобы самоуправления могли создаваться по инициативе граждан, а планирование осущесвлялось с учетом экономических реалий.

НО как его ликвидировать, если неграждане не хотят натурализоавться? По разным причинам не хотят. На сколько я понимаю, просто "нулевай вариант" не устраивает большинство граждан ( в том числе и прошедших процедуру ), а теперь уже видимо и некоторую (?) часть неграждан)

Да не о Вас же речь, товарищ Алексеев! Совершенно напрасно вы истолковали мой пост подобным образом. Уверен что большинство присутствующих прекрасно понимают специфику подобных интервью, и разумеется, наивно ждать каких-либо конкретных ответов в данной ситуации. И надеюсь, никто не думает осуждать Вас как журналиста за отсутствие "провокационных" вопросов, которые как правило имеют место в интервью с людьми "рангом по-ниже") Так что все нормально! мой первый пост - просто констатация факта. Ну сказал господин президент то-то и то-то. Вот и хорошо. Спасибо и на этом. Хотя тут некоторые товарищи пытаются по своему интерпретировать некоторые ответы президента, наделяя их неким глубоким смыслом. Ну это конечно же их право. А вот у президента Белоруссии вполне можно записаться на интервью. Может и не откажет)

Да все нормально. Интервью ведь не было посвящено конкретной теме. Общие вопросы. Ответы вполне предсказуемы и обтекаемы. Как и должно быть. Я об этом.

Разумеется. Спасибо что продолжили мысль. Просто не стал об этом писать, ибо это и так ясно, просто вышло бы длинее. 

Что можно было узнать из интервью президента? Только то что все идет как оно идет. Как дела? Нормально. Спасибо. Уважаемый человек. Богат. Лишнего не скажет. Планы есть? - Планов нет. Нам надо искать "новые возможности". Все хорошо. "Мы занимаемся международными вопросами будущего развития, для нас они на первом плане"(с) - не совсем понятно, но тоже не плохо. Председателю - респект. Не каждый может вот так запросто взять интерьвью у Самого Главного. Жаль только вопросов спикеру не будет. А может оно и к лучшему. Ведь все ответы известны заранее.

Ну почему бесполезная? Наша армия хоть и не серьезная, но она принимает участие в различных миссиях. Это политический инструмент, который пока необходим. И не важно в каком блоке и с кем мы будем. Достаточно одного батальона и Земессардзе. А что касается бюджетных трат, то это больше зависит от общего уровня коррупции.

Может защитит, а может и нет. Увеличение расходов на оборону - тоже не решение проблемы, уж очень тощий у нас бюджет. Но есть альтернатива. Это конечно же частная армия! Сейчас это модно. Растет как и количество частных армий , так и число наемников. В геометрической прогрессии. Чем хороша частная армия? - она не требует денег на содержание, наоборот, можно неплохо заработать. А учитывая наш богатый исторический опыт, вполне можно укомлектовать дивизию, а то и две). Хороший заработок, возможность посмотреть мир, отличное здоровье и верные друзья - что ещё нужно молодому человеку? Blackwater - одна из самых известных контор. Но лучше иметь свою. Хоть политики боятся и не любят, когда собственные граждане вооружены и организованны)

Ну на счет деятелей комминтерна..  Вряд ли Сталин уважал точку зрения подобных людей) И уж тем более следовал ихним советам. 

Я не знаю почему Франция не напала на Германию. Хотя потом все же объявила войну.И многое другое не известно. Чем больше пытаться разобраться в вопросах мировой войны, тем больше вопросов возникает. И все же к началу: в теорию подготовки Гитлера и накачки Германии я не верю. Ведь сегодня мы тоже можем предположить что Запад накачал Китай ну... конечно для того чтобы тот разделался с Россией, ведь азиатам нужны наши  ресурсы! А то что Китай становится головной болью США - ну.. просто не расчитали.. Да, деньги текли в Германию. Пормышленность возраждалась, капиталисты хотели прибыли. но вот проблема: национал-социализм на столько испугал буржуазных алигархов, что они в конце концов были согласны даже на советизацию половины Европы, лишь бы только уничтожить идеи национал-социалистов. Наверное было чего бояться.. А действительно, чего? ) Странный получился заговор против страны Советов. Я думаю, что многое решалось не только по дипломатическим каналам, оставляя следы в виде документов. Слишком велик был бы риск для Гитлера просто так ввести войска в Рейнскую область. Несоразмерный с возможными девидендами. Но тем не менее это произошло. Гитлер был Игроком? Но ведь война это не покер)

Англичане давно были союзниками Франции, если что. Антанта. Да и ещё  пролив их разделяет. А вот с Германией ( Пруссией) Франция воевала частенько) .   После присоединения Эльзаса и Лотарингии в вечный мир никто не верил. Это сейчас Европа как бы больше одним куском воспринимается, а в первой половине 20 века все было иначе. Также это ответ и Владимиру Т.

Оборонительные линии строила не только Франция. Тут нет никакой взаимосвязи. Не нужно искать скрытого смысла там где его нет и притягивать отдельные факты под ту теорию, которая больше нравится. Строили и немцы, и финны, и СССР. Да мало ли кто ещё.. Эти просто самые крупные были. Строились в 20-30 -е  годы. Зачем? А затем что мы и сейчас вкладываемся в "оборонку" будь здоров.)

Белоруссия что, член Нато? ВТО? ЕС? Центробанк Беларусии чей?  Просто умиляют рассуждения адептов буржуйских ценностей. Сначала суют палки в колеса, где только можно, а потом: "смотрите, у них там того... " ) Конечно роста не будет. Только по другим причинам.

Национализация банков - сегодня это в Латвии не возможно. Нужно быть реалистом. Это все равно что пытаться национализировать американское посольство или ихние военные базы. Оно конечно возможно, но обывателям не нужна война. Гром ударов их пугает) Ни на какие экономические жертвы наши граждане не готовы и под руководством госдепа сметут любого диктатора, как только прожиточный паек будет урезан). Тут виновного найдут сразу и решительно)